Desde hace tiempo Yahoo viene intentando innovar en el área de Search, principalmente para convencer al mercado de que no todo lo que hacen es perseguir a Google y de que tienen sus propias ideas acerca del futuro de la búsqueda.
Esta semana anunciaron un preview limitado de la SearchMonkey Developer Tool, mencionada por primera vez hace un par de meses. Leyendo la explicación en el blog de Yahoo Search, esta tecnología apunta a tres grupos distintos:
Por un lado, los webmasters van a poder tener un cierto control sobre cómo Yahoo muestra los resultados de sus sitios. Van a poder poner imágenes y otro contenido para aumentar la posibilidad de click.
Por otro, los desarrolladores van a poder construir aplicaciones para mejorar los resultados y contribuir a la “nueva generación de búsqueda”. Según el anuncio no queda bien claro qué significa esto, así que habrá que esperar y ver.
Finalmente, los usuarios del buscador van a poder usar esas aplicaciones para mejorar su experiencia de búsqueda.
Es evidente que como inversión no fue la mejor, que el pay-per-call nunca arrancó como forma de generar ingresos adicionales a eBay(por más que no generara ingresos netos a Skype) y que lo mejor que hicieron fue atar el resto del pago, que podría haber llegado a u$s4000 millones, a metas y objetivos que nunca se cumplieron.
Se viene una reestructuración en los negocios de Internet de News Corporation, por ejemplo en MySpace.com, porque la unidad no está logrando los ingresos previstos en el plan anual de la empresa. Y va a ser interesante como tratar de reagrupar empresas ¿por mercado regional? ¿por unidad de negocio?.
Por ejemplo, hace falta ver si dentro de esta reestructuración de Fox Interactive Media, empiezan a incluir unidades de Internet que están bajo el brazo de Fox International Channels como ser PuntoFOX la agencia de publicidad digital del grupo… ¿queda bajo el brazo de “Interactive” o de “International”?
Acabo de volver de Chile, donde Nico Orellana y Camilo Navarrete me invitaron a Webprendedor Chile 2008 una conferencia para emprendedore con un programa muy bien armado y que, con una organización envidiable, terminó siendo uno de los recomendables para el 2009.
De hecho algunas ideas van a servir para mejorar el próximo Start Me Up Argentina, del que debo una reseña completa; pero conocí algunas personas excelentes y algunos startups que, de una manera u otra me parecieron interesantes:
Sequoia Capitala veces casi siempre invierte en proyectos interesantes, esta vez en SearchMe un buscador de Internet que quiere competir con su interfaz y la agrupación de resultados por categorías.
Es bastante raro ver los resultados en este tipo de interfaz, para los que tengan algo de Apple van a ver que es un Coverflow, quizás porque uno no está acostumbrado o porque tenga cierto temor de consumo de recursos a lo bestia.
Pero más allá de eso, también meten en la ecuación otra tecnología conocida que es la agrupación por temática (clusterización de resultados) para poder ir reduciendo los resultados presentados en base al tema al que pertenecen las keywords que estás buscando.
En la demo, la beta privada no se puede bloggear ni nada por el estilo, el resultado es genial pero me quedo preguntando si lo que quiere la gente al hacer una búsqueda es un resultado rápido o un resultado “lindo”, ¿es la interfaz la forma de competirle a Google? (en realidad ¿alguien puede competir con G? :P)
Finalmente se confirma la inversión de Google y otras empresas para tender una red de fibra óptica propia que va entre USA y Japón, vía Javier Salinas, a un costo de u$s300 millones y un ancho de banda de 7.68 terabits por segundo; sumémosle sus inversiones en dark fiber para unir sus datacenters alrededor del mundo.. una forma genial de presionar por la neutralidad de la red.
Es realmente interesante que esto sea una muestra del poder de Google y otras empresas de Internet para frenar la codicia gigante de las telefónicas en algunas partes del mundo porque, no nos engañemos, observen el detalle del consorcio Unity y van a ver que, dentro de los que están en el negocio están KDDI y SingTel
Esas banditas elásticas están siendo un motivo de discusión gigante con un gran amigo, porque son el elemento secreto que Stanford develó para su Entreperneuship Week 2008 cuyo desafío es “crear el mayor valor agregado posible usando banditas elásticas” sin importar la cantidad o especificaciones necesarias.
A mi amigo hacer algo así le parece una idiotez; a mí me parece un desafío excelente para demostrar que puede haber innovación usando cualquier objeto de la vida cotidiana donde el valor se crea en base a la implementación de una idea.
El año pasado el “elemento sorpresa” fueron los Post-It y acá podés ver todos los premios no sé que se podrá inventar, pero al menos me parece una idea genial que nivela el campo de juego para que las ideas no se vean frenadas por costos o elementos a disposición de los estudiantes.
¿Que es apertura en Microsoft?
Básicamente 4 puntos clave interesantes, bastante amplios y que van a dar mucho que hablar por mucho tiempo (de hecho hace 2 días que estoy leyendo documentación y hay cosas que no me terminan de cerrar tal vez por paranoia propia):
* Asegurar conexiones abiertas a los productos clave de Microsoft: lo que implica abrir su documentación sobre APIs y un compromiso de tener royalties de licencias bajos o nulos, incluyendo la no.persecución de los que hacen soft sin fines de lucro.
* Documentar como Microsoft apoya los estándares de la industria y sus extensiones
* Mejorar Office 2007 para ofrecer mayor flexibilidad y soporte de formatos que se puedan manejar.
* “Open Source Interoperability Initiative”, una iniciativa para la interoperabilidad entre software libre.
* Expandir el diálogo entre la industria tecnológica.
La culpa es de Ray Ozzie
Si, ya lo sé, si hay una persona en MSFT de la cual soy fanático es Ray Ozzie(debería dejar de seguirlo :P) y este cambio en la estrategia es, estoy totalmente seguro, gracias a su influencia, que empezó con los memos de WebServices y su rol reemplazando al mismo Bill G ;)
Ni Ballmer ni los microsofties tradicionales eran capaces de dar este tipo de cambios en su estructura de pensamiento. Enrique Dans lo dice claro: “El infierno se congela“ y pese a que algunas iniciativas de apertura eran buenas (el cambio en licencias) otras ridículas (OOXML) el cambio en la mentalidad era algo que necesitaban claramente.
Discriminar es asfixiar la innovación
Más allá de que estas sean estrategias para cerrar internet centavo a centavo, lo que muchos no entienden es que sin neutralidad de la red el emprendedor no va a poder competir contra los gigantes.
Sin neutralidad de la red asegurada, Amazon no hubiese podido competir con Barnes&Noble, Google no hubiese no hubiese podido competir con Yahoo! o MSFT, Flickr con KodakGallery o YouTube no hubiese crecido…
Y, más allá de estos ejemplos de sitios millonarios, la arquitectura de Internet nos asegura que un simple blog como este pueda llegar al lector en igualdad de condiciones que un gigante como el New York Times, Clarin o El País, el día que se permita implementar posiciones como las de algunos ISPs Internet va a ser territorio de gigantes y nada más.
Hay veces que no entiendo a Amazon, son una de las pocas empresas que entendieron el concepto de Internet como plataforma pero al mismo tiempo son los que patentan cosas ridículas como One-Click y, ahora, las páginas de error personalizadas ante un HTTP 404 page-not-found
Eso implica que si uno le ofrece a un visitante una página de error no-vacía estarías violando una patente de Amazon; y no quiero entrar en el debate de si existe o no arte-previo porque eso es tan obvio que cualquier persona con un Wordpress lo está usando hace años ;)
“¿Puede Microsoft intentar la misma influencia ilegal e inapropiada sobre Internet que tuvo sobre las PC?”… “Microsoft frecuentemente a intentado imponer monopolios propietarios y luego apalancar su dominio sobre mercados adyacentes”… “Microsoft y Yahoo! implican una gigantesca porción de mercado en mesajería instantánea, webmail y, entre ambos, las dos compañias operan los dos portales más visitados de internet”.
Esas son frases totalmente ridículas porque dejan fuera de la comparación muchas cosas; pero la carta sigue y apunta a los legisladores:
“¿Puede una combinacion de estos dos tomar ventaja del monopolio en software de PC para limitar injustamente la posibilidad de los consumidores a acceder libremente el email o los mensajeros instantáneos de los competidores? Los legisladores de todo el mundo necesitan hacerse estas preguntas y los consumidores merecen respuestas satisfactorias
Que les quede claro, soy un usuario fanático de muchos servicios de Google, pero esta declaración oficial es, simplemente, ridícula y busca infundir miedo en los consumidores (legisladores que no saben mucho incluidos) para frenar la adquisicion. ¿Tiene miedo Google de la competencia?
La combinación de MSFT y Yahoo! creará un mejor mercado al establecer un segundo puesto en el mercado de las búsquedas en Internet y en la publicidad online. Los otros escenarios solo llevan a menor competencia en internet
Esto es exactamente lo que destaqué en la noticia original; MSFT reconoce lisa y llanamente que Google, actualmente, no tiene competencia en esos mercados y que, la única posibilidad de competir, es uniendo fuerzas con Y!, pero, como devolución de gentilezas, dan los números que tiene Google en esos mercados:
Google amasó el 75% de las busquedas patrocinadas en Internet y siguen creciendo; tiene el 65% del mercado de busquedas en USA y más del 85% en Europa… del otro lado, MSFT y Yahoo! tienen, apenas, el 30% en USA y el 10% en Europa”
Si, porque la realidad es que eso es lo que ambos están diciendo; Google no quiere que la compra se realice, no creo que tenga miedo realmente, pero creo que quieren proteger dos cosas: el valor de su acción que le permite comprar a cualquier startup potencialmente interesante y, por otro lado, el mercado de anunciantes en Internet.
Porque, no nos confundamos, ni Google ni Microsoft están pensando en los “mejores servicios de acceso gratuito” están peleando por los ojos de los usuarios, y como monetizar mejor ese tiempo en pantalla.
Y, creo que es la primera vez que me pasa, la respuesta de Google me decepcionó por lo agresiva y parcial, porque no reconoce que nadie le puede hacer sombra en ser el cancerbero del tráfico en Internet.
Hace ya unos cuantos días recibí un par de invitaciones para NotchUp uno de los startups que están lanzándose en DEMO08 y que, por primera vez en mucho tiempo, logra sorprenderme con el servicio que brindan. Básicamente te permiten poner tu perfil online para que, si alguien quiere entrevistarte para ofrecerte un trabajo, tenga que pagarte para poder hacerlo… ¿que es una ridiculez? No lo creo.
Hay un segmento bastante interesante de gente que tiene un perfil o experiencia tan interesante que rechaza muchas ofertas de trabajo porque, o no encuentra una oferta que sea un desafío real o tiene un trabajo que lo tiene contento, y son definidos como buscadores de trabajo pasivos a los que, las varias búsquedas laborales que implican más de 10 entrevistas le terminan pareciendo una pérdida de tiempo que pueden usar en otra cosa. (acá podrías decir ¿y para que van? a lo que podríamos decir “porque siempre es bueno ver que hay en el mercado” :P)
Es a ese segmento al que apunta este servicio, donde uno mismo puede poner el “precio” para que te contacte alguna de las empresas que son clientes de NotchUp; algunas de las empresas son Google, Facebook, Yahoo! lo que implica que hay empresas dispuestas a “apostar” a que hay buenos recursos en esa comunidad; donde los usuarios pasaron de 445 a 10.000 sólo la semana pasada y en base a invitaciones.
Al menos, estoy seguro, servirá para filtrar las entrevistas sin sentido ;)
Parece que finalmente Rubert Murdoch se decidió y va a mantener al WSJ como el único diario estadounidense de alcance nacional con suscripción paga. Y eso que, cuando el NYT anunció su cambio a gratuito, dijo que todo su contenido iba a ser gratuito.
Me gustaría analizar su tendencia de tráfico y de ingresos, sólo ingresos “digitales”, de acá a 18 meses a ver como resulta esta estrategia.
La primer regla es tan importante que es la regla 0:
0. Lo nuevo nunca es tan bueno como lo viejo.. al menos ahora mismo.
1. La performance pasada no es garantía de éxito futuro
2. La protección contra copias en la era digital es un sueño
3. No podés copiar la interactividad.
4. El permiso es el activo del futuro
5. El consumidor asustado no es un consumidor feliz.
6. El mejor momento para cambiar tu modelo de negocio es cuando todavía estás en tu momentum
7. Recuerden a Bob Dylan: no es solo un disco, es un movimiento!
8. No te asustes si tu nuevo modelo de negocio no es tan “limpio” como el anterior
9. Lee lo que está escrito en la pared
10. Nunca abandones la larga cola
11. Entiende el poder de lo digital
12. Las celebridades están poco valuadas
13. El valor es creado cuando vas de muchos a pocos y viceversa
14. Cuando sea posible vende suscripciones!.
Denken Über es mi weblog donde escribo sobre tecnología, estrategias y cosas de internet.
Podés comentar en cada artículo o enviarnos noticias o links.
