Reddit y su IPO, un web2.0 memento

La IPO de Reddit ya es oficial y, con la publicación de su S1 en la SEC, si logra una IPO exitosa va a ser uno de los últimos íconos de la web2.0 que logren un exit importante… ademas de hacer más rico a Sam Altman, pero eso depende de algunos desafíos que los veo complicados.

Asumo muchos de ustedes saben que creo en el valor de las comunidades online y he seguido a Reddit por largo tiempo y, de hecho, sigo teniendo las mismas dudas de siempre frente a sus desafíos:

  • Dependencia de ingresos publicitarios: en un mercado que cada vez es más competitivo y concentrado; sumado a un potencial de condiciones económicas globales. Con competencia como Mastodon -que sigo pensándolo como una mezcla de Reddit y Twitter– y medio 2.0 cerrando o languideciendo, tienen que cambiar de modelo.
  • Crecimiento de sus comunidades: por su propia naturaleza, las comunidades son casi todo texto e imagen, con un mercado digital en evolución. Es cierto que hay muchos AMA que se hacen con celebridades, eg: el Ask Me Anything de Obama en su pico de popularidad pero ¿es escalable si es una empresa pública y no una “comunidad”?
  • Desafíos regulatorios: los mismos desafíos que enfrentan TikTok y Facebook se van a profundizar al ser una empresa pública; y esperen a que la EU y la FTC empiecen a mirar las comunidades #NSFW.
  • Diversificación de ingresos: sabemos que necesitan salir de la publicidad como única fuente de ingresos, y por eso fue noticia que Google cerró un acuerdo de 60M/anuales por 3 años para entrenar sus modelos de AI con Reddit; y tienen su propia moneda “Reddit Gold” hace mas de 13 años para crear una economía interna pero ¿cuántos otros modelos hay para entrenar? ¿Cúanto va Google a necesitar entrenar esto? Con sus usuarios cayendo ¿cuánto más puede escalar su economía en Gold?

No confundamos estos desafíos como clavos en su ataúd, pero realmente sigo con estas mismas dudas sobre su largo plazo que tuve siempre; no como comunidad sino como lo están vendiendo como algo similar a Facebook y no lo veo.

¿Y Sam Altman? el fundador de OpenAI tiene el 8.7% de la empresa, más del doble que el fundador… y está entre los 3 que más acciones tienen, arriba de muchos fondos :)

Instacart IPO: ¿vuelven los exits?

Hoy Instacart comenzó a cotizar en el NASDAQ:CART con un valor de mercado de $10.000 millones y creo que todos los que están en el mercado de inversiones o emprendimiento deberían mirar esta empresa porque puede ser un gran barómetro del mercado.

Instacart IPO y sus numeros

Instacart IPO y la montaña rusa de crecer en COVID

Para los que siguen imaginando que llegar a cotizar es fácil, me gustaría que entiendan el timeline de esta empresa; fue fundada en 2012 …

  • En 2017 Amazon compró a WholeFoods que era el mejor cliente y le cortaron el contrato de delivery… muchos imaginaron que iban a morir pero;
  • en 2018 consiguieron que muchos retailers que compiten con Amazon los comiencen a utilizar y asi “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” lo dejo listo para
  • Salir a bolsa en 2019… y cuando todo estaba listo, apareció COVID y de golpe su negocio explotó al punto de lograr levantar en un solo año más del doble de lo que esperaban levantar al salir a bolsa
  • Era Marzo de 2021 y aparecieron Andreessen Horowitz, Sequoia Capital, D1 Capital Partners valorando la empresa en $39.000 millones y todos festejaban, pero terminó COVID y tuvieron que cortar todo porque el negocio cambió

Sin embargo Apoorva Mehta, su CEO, logró convertir a Instacart en una empresa rentable, preparar un IPO y ser el primero de la “era de los unicornios” en salir al mercado y asi convertirse en una prueba de como el mercado valora realmente a los que levantaron con cotizaciones de zero interest rate phenomenon.

Hoy el pop fue de 40% y durante el dia se estabilizó en -10% veremos en un mes como el mercado analiza esto y si vuelven los exits realmente y no los papelitos de colores :)

Matar al mejor socio

Mi postura sobre SVB es super clara, hice un post sobre el tema que es publico, pero estaría bueno leer otro punto de vista al simplificado que está dando vueltas por las redes sociales; por un lado Michael Moritz, partner de Sequoia en el Financial Times, y por otro Hemant Teja, CEO y MD de General Catalyst.

Pero antes que nada quiero dejar en claro 3 puntos que nadie puede negar y que haciendo el post mortem parecen no ser importantes:

  • El valor del SVB en el nacimiento del ecosistema de startups y VCs es innegable. Cuando las empresas tecnológicas nacen y son “una idea liderada por dos emprendedores” los bancos tradicionales no le prestan atención… y cuando estás armando tu primer vehículo de inversión ¿quién estaba ahí dándote servicios?
  • El manejo de riesgo fue terrible, aun con la excusa que los depósitos se triplicaron en la pandemia, diversificar mal fue estúpido y eso se paga; encima el CEO solo generó desconfianza con un timming terrible y una comunicación terriblemente mala.
  • La cámara de eco de nuestro mercado fue destructiva y mostró POCO profesionalismo. De 3 fondos que arrancaron la corrida, las redes sociales empujaron una corrida de 42.000 millones de dólares en menos de 2 días, 3 veces más que la segunda corrida bancaria de la historia y aún así todos los pedidos fueron honrados.

Ecosistema implica una interconexión

In a perverse way, SVB has paid a price for its loyalty. Much will be said about the reasons for its demise, but few will dwell on what made it special for those of us in Silicon Valley. SVB stayed close to its roots and its customers. When it collapsed almost all of its 40,000 customers were technology companies — a drop in the bucket for the big banks.

Michael Moritz – Sequoia en el FT

“What should have been sophisticated, systems-level thinking quickly gave way to the most basic human instinct to act in one’s own self-interest, not out of malice or greed, but to ensure survival.” … “But the losses SVB reported should not have been fatal. The value-generating parts of the business remained intact, as did the deep relationships and trust SVB enjoyed with nearly every actor in our industry.”

The counternarrative—that those investors who panicked first were fulfilling a fiduciary duty—is incomplete. We were all shocked at the speed with which the events of last week unfolded. But causing a bank run at the most important institution in your sector can hardly be considered an act of fiduciary duty. While your own company may be able to recover most or all of its cash, what happens if the resulting collapse wipes out your customer base? Or your venture debt provider?

Hemant Taneja – CEO General catalyst @ The Information

Creo que esas notas dicen bastante claro que hay algo que se perdió en el momento donde algunos dejaron de “ayudar a emprendedores a crecer!” para crear FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) en redes sociales. De nuevo, el management hizo una peor que otra, pero no estoy seguro de que el banco fuera a colapsar.

La industria se debe un gran debate, que afortunadamente se está dando pero a puertas cerradas, sobre cómo se manejan rumores en épocas de redes sociales y mentalidad de rebaño.

Si decimos que de los errores se aprende…. tenemos una gran oportunidad como ecosistema, aunque hayamos matado a uno de los mejores socios del ecosistema.

SVB de iliquidez a insolvencia

La crisis del Silicon Valley Bank me trajo recuerdos a un Ministro de economía argentino quejándose del mercado –“Les hablé con el corazón y me respondieron con el bolsillo”– porque un componente importante de esta crisis se dio por temas de percepción y timming sumadas a una de las peores diversificaciones a nivel negocio que vi:

SVB customers were pulling deposits out of the bank as the prolific venture capital fund Founders Fund advised its startup companies to withdraw funds from SVB. This deposit outflow is forcing the bank to sell bonds worth $21bn at a combined post-tax loss of $1.8bn forcing SVB Financial to announce a public offering of common stock worth $1.25bn and $500mn of depository shares.

Esto disparó una serie de comunicaciones por parte del CEO que, en otro momento, podría generar un debate sobre que sus comunicaciones hicieron un cocktail explosivo:

  • El CEO decidió vender varios millones de dólares que tenia en acciones del banco.
  • Decidieron reforzar su balance sheet con 2.5bn luego de la venta de MBS a pérdida.
  • Comunicaron esto el mismo dia que Silvergate, otro banco, tenía que cerrar operaciones por sus problemas de balance-sheet (misma lógica)
  • Y comenzaron algunas declaraciones del CEO: “We have ample liquidity to support our clients, with ONE exception” y “If everybody is telling each other that SVB is in trouble, that will be a challenge.”

Honestamente creo que la suma de mala estrategia de negocio sumada a un muy mal timming y estrategia de salida, crearon lo que llevó al banco preferido del ecosistema de startups y fondos de inversión a ser intervenido por la FDIC porque no lograron interés de compradores que, en este punto, esperan que todo se rompa para pagar menos.

¿Cómo sigue esto? El procedimiento tradicional de la FDIC:

“All insured SVB depositors will have access to their insured deposits no later than Monday morning” … “It would pay uninsured depositors an advance dividend within the next week.” … “Uninsured depositors will get a receivership certificate for the remaining amount” … “as it sells off SVB’s assets, future payments may be made to uninsured depositors” … “the FDIC will now look for a buyer to take over SVB” … “If one can’t be found, the bank will likely be pieced out over the coming weeks. Stockholders in the bank will be wiped out.”

Ahora ¿quién va a pagar por este outlook? Acá les dejo el PDF con el update oficial del banco.

Startup Boards: A Field Guide to Building and Leading an Effective Board of Directors

Pocos libros son mas utiles para un startup que esta teniendo tracción que Startup Boards: A Field Guide to Building and Leading an Effective Board of Directors de Brad Feld y Mahendra Ramsinghani.

A veces se olvida que un board basicamente ademas de ayudar, guiar, opinar al CEO tiene la responsabilidad de proveer “accountability” y supervision … y las reuniones de ese directorio tienen que ser super claras, con estructura y agenda para que nadie pierda el tiempo.

  • ejemplo: sin agenda ni pre-reads se hacen preguntas que solo hacen perder tiempo; que haya agenda e información clara ayuda a entender quien le dedica tiempo realmente y quien no suma valor.

No solo eso, sino que entender como se compone y estructura un board ayuda a hacerlo efectivo sin que haya desbalances de poder (la cantidad de discusiones que he visto por esto) especialmente en situaciones donde el apoyo del board es clave: en 2021 era como discutir valuaciones astronomicas, en 2023 y 2024 podemos asumir discusiones menos amigables como M&A y firesales o como querer poner mas plata si estas creciendo sin parar ;)

When building a board, the path of least resistance is to start with what you have (Founders) and add the people who are included with your financing (Investor Directors). But having seen the impact of independent domain experts, I’m blown away that bringing some onboard as soon as possible isn’t a matter of top priority for founders.  

Will Gibs de Octopus Ventures

Una parte que me parece super interesante es como crear un “perfil” de board y especialmente como elegir los directores independientes (la falta de claridad al momento de “reclutarlos” mata muchas grandes sociedades), especialmente por sus redes, influencia en el ecosistema pero también teniendo en contra potenciales conflictos de interés o incluso compensación.

En definitiva, es un gran recurso para emprendendores… y en Amazon sale U$S18 para descargar en Kindle, una ganga ;)

No hay plataforma posible sin terceras partes

Cuando Elon Musk decidio cortar acceso a las APIs a los developers externos lo hizo sin anuncio oficial, sin aviso de lo que iba a venir y sobre todo sin darle tiempo a los que ayudaron a Twitter crecer como plataforma a cambiar sus modelos o cerrar de forma ordenada.

Twitterific fue el que le dio el nombre “tweets” y el que uso un pajaro como logo antes que Twitter el que creo la primer app para MacOS y hasta el que “nesteó” respuestas a los tweets… literalmente creó el concepto de conversaciones y hoy está pidiendo a sus usuarios que instalen un update a sus apps solo para evitar la bancarrota.

¿que paso? un dia dejaron de funcionar sin motivo y hoy estan pagando las malas decisiones de Twitter

Ese dia se dieron cuenta que no tenian mas acceso a Twitter y tuvieron que asumir que su negocio habia muerto… pero no solo eso, sino que al morir su acceso a Twitter las suscripciones anuales via Apple Store se empiezan a devolver a los usuarios de forma automática; para entenderlo mejor:

Twitter’s kneecapping of third-party clients didn’t just mean that their future revenue was gone — it meant revenue they’d already collectedfrom App Store subscriptions would need to go back to customers in the form of prorated refunds for the remaining months on each and every user’s annual subscriptions. Consider the gut punch of losing your job — you stop earning income. It’s brutal. Now imagine that the way it worked when you get fired or laid off is that you’re also suddenly on the hook to pay back the last, say, 6 months of your income

Tweetbot and Twitterrific Face the Cliff

Lo que hizo Twitter/Musk es simplemente imperdonable en un ecosistema de partners… cuando uno tiene relaciones no solo comerciales sino casi simbioticas como una plataforma y sus clientes si no hace un “sunsetting” el acceso a las APIs porque sino matas a todo el ecosistema

Lección para ambas partes: el onboarding tiene la gran ventaja de que es el momento donde tenés todo por ganar y donde ambas partes se suman valor; el off-boarding en cambio necesita ser planeado porque la dinámica de abandonar una plataforma tiene derivadas que no podes ver instantáneamente.

Leccion para las “terceras partes“: cuando haya cambios estratégicos en una plataforma creá planes de contingencia para estas situaciones.

Timeo Danaos et dona ferentes… temanle a una ronda estructurada

2022 y 2023 son años donde el tsunami de capital barato y fondos que tenían tasas de retorno monstruosas en papel parecen haber terminado; estos últimos 5 años fueron una anomalía y es simple: con tasas altas algunos fondos se secan y levantar capital vuelve a ser el trabajo que fue siempre pero aprovechando el momento aparecen los que te dicen “no es necesario discutir ahora la valuación” (FT)

Y como emprendedor aparece una decision difícil: “Estoy quemando mas que lo que genero ¿acepto una ronda a menor valor que la anterior? ¿acepto una ronda con términos “estructurados”? ¿busco ser rentable a toda cosa?” no hay un consejo universal pero mi postura termina siendo casi siempre la misma que este titulo: una Ronda estructurada… es solo una ultima opción.

Los mismos que te convencían de levantar rondas a valuaciones altísimas, son los que hoy te ofrecen capital fresco “manteniendo la valoración sin discutirla en este momento

Mi razonamiento es bastante simple; enfocarse 100% en ser rentable es difícil e implica tomar decisiones duras pero tiene ¿que proyectos cortas? ¿que equipos son impactados? ¿que base de clientes/usuarios perderás? ¿como los compensas? y encima no todos pueden hacerlo… porque al enfocarte en el hoy, a veces tenes que matar parte de la vision que tenias para tu startup; pero si sale bien te deja en una posición envidiable.

Por otro lado, un downround, o levantar una ronda de inversion a un valor menor que la anterior, que tiene downsides muy claros (ej: sostener tu valuación convierte tu equity en ventaja competitiva para M&A o atracción de talento) no es es una sentencia de muerte y si pensáis en el largo plazo no importa realmente, solo estás difiriendo un poco el liquidity event que todos buscan.

De hecho estos son algunos casos de éxito (y también de survivorship bias :P):

  • Flipkart, down round a 1.6b en 2016… hoy respaldada por $WMT cerrando ronda a 40bn
  • Wealthfront, dowround a 500m en 2018… ronda en Sept/22 a 1.4bn
  • Facebook, down round a 10bn en 2019… hoy $META vale 333bn
  • Doordash, down round a 700m en 2016.. hoy $DASh 19.5bn
  • Square, fue down-exit… su IPO fue al 50% del valor de su ultima ronda.. hoy $SQ esta 20x arriba

¿Porque una ronda estructurada la creo una opción de ultima instancia? Porque en general el único objetivo del que levanta capital es sostener la valuación, mientras el objetivo del inversor que te trae una ronda estructurada no es tener ganancias financieras gracias al éxito del startup sino gracias a ventajas ganadas en cláusulas “escondidas”.

The Procession of the Trojan Horse into Troy

Si el ROFO te parece complicado aprende el significado de ratchet, liquidity preference, veto a ofertas de M&A, el Dividendo con Pago en Especies, cláusulas basadas en series… el problema es que cada nuevo inversor, en cada nueva ronda, va a entender que alguien tiene a perpetuidad ventaja sobre el retorno de tu startup (*).

Pero no todo es negativo ¿quienes están hoy en un gran momento? los que levantaron capital de forma medianamente coherente, sin aceptar los cheques con 48horas de due diligence, sin dejarse guiar por el FOMO de inversores con necesidad de desplegar billions… o los que, con sacrificio, lograron ser cash-flow positive y pueden extender esa estructura en el tiempo sin necesidad de seguir enterrándose gracias a malos inversores :)

El emprendedor promedio de YC

A veces los datos ayudan a entender si los mitos tienen algo de base real; cuando uno mira los datos duros del batch se puede hacer una idea interesante de quién es, realmente, el emprendedor promedio “Y Combinator Summer 2021″y cuáles son los patrones de los “elegidos”.

El promedio de edad está en los 30 años, con 9 años de experiencia laboral; las 5 empresas más representadas en los fundadores son Google, Oracle, IBM, Yahoo! y Microsoft. Las 5 universidades son Stanford, Harvard, MIT, Berkeley y Wharton, lo cual es súper importante porque el 54% de los fundadores tiene de un Master para arriba.

Continuar leyendo “El emprendedor promedio de YC”

¿Puede un VC realmente ayudarte?

El manual del buen inversor dice que hay que preguntarle a todo startup “¿cómo puedo ayudarte?” y que, cada tanto, explicar que uno es un “operador” y por lo tanto sabe cómo ayudar; de hecho este es el nuevo mantra de la industria pero ¿puede realmente un inversor ayudante? Y si es así ¿en qué parte de tu negocio puede hacerlo?

Carl de Creandum hizo una interesante encuesta con 71 inversores y 88 emprendedores para entender si los fondos sumaban valor, donde lo sumaban y como se percibía esa ayuda desde el lado emprendedor. El resultado no te sorprenderá ;)

Continuar leyendo “¿Puede un VC realmente ayudarte?”

El negocio de las suscripciones

Cada vez que dudes del poder de la suscripciones como modelo de negocio dedicale 10 minutos a mirar cuántas suscripciones estás pagando, cómo se superponen y si podrías ahorrar con un bundle. Te va a llevar más de 10 minutos y te va a sorprender el gasto anual total: por eso vivimos en un mundo de suscriptores

En términos de estrategia lo resumiría bastante simple: un negocio de suscripción te permite extender el LTV en diferentes niveles; no hay fricción de pago en cada momento, incluso en ese momento de pago el precio es inferior al pago up-front, en algunos mercado creas una barrera para tus competidores, podes planificar mejor tus costos y por lo tanto sumar nuevas funcionalidades o servicios… e incluso, la gente se olvida qué es lo que paga y esos son ingresos recurrentes.

Pero no solo eso, como dije en 2018:

Las suscripciones y las compras repetitivas nos permiten medir, perfilar, entender al cliente y mejorar nuestra oferta mientras ampliamos el catálogo de productos que le podemos vender.

Pero el poder de las suscripciones es tan grande que incluso yo, aún sabiendo cómo es el modelo de negocio, me olvido y voy sumando suscripciones, porque esto empezó ayer cuando revisé mi lista de suscripciones en Apple y me di cuenta que tengo cero control.

  • Video (en orden de consumo)
    • Netflix
    • HBO Max
    • Apple TV
    • Star+
    • Disney+
  • Música (en orden de consumo)
    • Spotify
    • Apple Music
  • Almacenamiento:
    • Dropbox
    • iCloud
  • Productividad:
    • Microsoft 365
  • Varios:
    • Amazon Prime
    • Strava
    • MercadoLibre (Nivel 6)
    • Apple Care (Telefono/PC)

Si quieren leer algo les puedo recomendar al menos 3 libros que son geniales:

Theranos o “fake it till you make it”

La historia de Theranos y Elizabeth Homes aparecen cada par de años y todos lo señalan como una rareza en vez de como la consecuencia del mantra “fake it till you make it” que muchos aplauden.

Hay un thread en Twitter de una partner de Andreesen Horowitz que lo glorifica sin la menor crítica hacia esta estrategia y da ejemplos que:

  • Si se descubrían antes de ser un éxito hubieran sido ridiculizados
  • Si hubieran quebrado y se hubiese descubierto serían ejemplos de estafa.

Recuerdo haber leído el primer artículo de Theranos y recomendarlo en el blog, recuerdo haber recomendado Bad Blood y ahora todo están hablando de “The Inventor” la versión for-dummies de la estafa gigantesca de Elizabeth Holmes.

Pero repito lo que dije en 2016 Theranos es lo qué pasa cuando se normaliza una conducta que borda lo criminal y eso es recomendar que uno debe fake it till you make it.

El ecosistema aplaude mantras como este o “move fast, break things!” pero luego se horroriza cuando Facebook rompe los límites de nuestra confianza.

El mercado aplaudió todos los ejemplos del thread de A16Z pero ¿luego se horroriza con Holmes? no lo crean, Liz está lista para volver y hay más de un inversor que la va a apoyar solo por la razón por la que muchos no se animaron a criticarla: FOMO

Fear Of Missing Out es el otro mantra que permitió que Theranos crezca hasta ese punto; con las personalidades en su board, con los inversores que participaban… ¿que pasaba si en serio lograban lo que prometían y uno había criticado su modelo?

Y vuelvo a lo de siempre, todo el caso arrancó con una nota en un blog y luego una nota en el WSJ que se transformó en un libro y ahora en una versión edulcorada de “una emprendedora que mintió”.

Todo parecen reducirlo a una falla en un modelo de negocio o una rareza en el sistema y dejan de lado que Theranos mentía sobre enfermedades o que Facebook permitió torcer elecciones.

Nota: en serio, lean Bad Blood.

Mentor para vos, advisor para una empresa.

La diferencia entre un mentor y un advisor es bastante clara aunque hoy en día se usen estos términos de forma casi similar; creo que esta mezcla constante no suma valor a nadie más que a los que usan estos títulos en sus redes, y evita que uno pueda sacarle todo el valor a esa relación. Primero me gustaría explicar muy básicamente la diferencia entre uno y otro:

  • Un advisor o asesor tiene un rol perfectamente claro, mucho más formal, específico y definido en el tiempo. Te puede ayudar en una estrategia de ventas o en una arquitectura de servicios, pero raramente puede salir de su campo de conocimiento.
  • El mentor, por otro lado, crea una relación a lo largo del tiempo y en general es un modelo a seguir en uno o más partes de tu carrera; esta es la segunda diferencia: podés ser mentor de una persona pero NO podés serlo de una empresa.

Con esto en mente y basado más en experiencias personales que otra cosa, me gustaría hacer una pequeña lista de consejos básicos para que estas relaciones sean valiosas para todos:

  • Establecer objetivos es el primer paso, y es en un ida y vuelta que se debe armar desde el primer momento, cuando ambas partes deben escuchar al otro, entender qué se puede sumar y qué no. Las expectativas son siempre la clave.
  • Aunque establecer un calendario de reuniones/contactos ayuda a que esas expectativas estén presentes y a tener una guía, creo que es clave tener acceso constante en el momento exacto en el que hay que “operar”. Reuniones espaciadas pero con agenda concreta y una llamada cuando es realmente necesario es lo ideal.
  • Escuchar, preguntar, ofrecer consejo. No vas a lograr nada de un mentor si no sos claro en lo que necesitas, si no explicas claramente el escenario y contexto. Es ahí donde el mentor puede preguntar para dar un consejo o guía que el “mentado/protegido” puede aplicar, y no ver como simple anécdota.

Mis mejores mentores son personas generosas que ni siquiera son formalmente mentores aunque busque activamente su consejo. En general no necesitan “SER MENTORES” simplemente, escuchar, guiar y ayudar a tomar decisiones

Personalmente Martin Varsavsky es uno de mis mentores más ¿completos? hace mucho tiempo. En este tiempo aprendí que va a dar una opinión honesta, aunque descarnada, y siempre compartiendo desde agenda hasta tiempo que es SU RECURSO FINITO y valioso. Por eso mis pedidos son específicos y variados (desde definiciones de carrera en Wayra, Microsoft o Hipertextual hasta desarrollo de negocios) y nunca recibí un “no puedo” y si estaba en momentos complicados, encontraba la forma de conectar aunque sea via WhatsApp.

Pocas cosas pueden ser más satisfactorias que ser un buen mentor o un buen “mentado”. La cantidad de datos, puertas, consejos y hasta amistades a largo plazo que puede forjar sólo están limitadas por el ida y vuelta honesto entre ambas partes. Los give and gets formalizados se acompañan con generosidad y buena onda.

Si tenés la suerte de ser mentor:

  • Siempre abrí las puertas a tus contactos. Asumamos que a lo largo de tu carrera lograste que gente del mercado confíe en vos: compartir agenda como mentor brinda velocidad de acceso y tiempo de personas fuera del alcance. Un buen mentor comparte porque sabe que eso reafirma la confianza de toda su red.
  • Cuando uno es un mentor, la relación es interesante porque más que “consejo activo” es reactivo y ofreces experiencia y, muchas veces, ¿sabiduría? En general esos consejos ayudan que el “tutelado” tenga otro punto de vista

Pero lo más interesante de esto es que la relación entre mentor y mentado/protegido/aprendiz/padawan brillante es que cuando las expectativas y la confianza son mutuas, puede sumar valor a ambos..

Aprendí a ser mentor en dos pasos; primero a los golpes, con inversiones o posiciones en consejos que fueron desastrosos pese a parecer hechos en el cielo y luego gracias a lo que aprendí de mis mentores como Martin. Y lo que logré entender es que se puede “crear valor” en una dinámica personal y humana pero que algunas reglas multiplican el valor de esa relación.

El costo emocional de emprender

Cuando uno mira la cultura emprendedora -especialmente en nuestros mercados- lo único que se escucha es “cambiemos el mundo” o “work hard, play hard” pero nunca se habla del costo psicológico de emprender; del costo del rechazo constante de tu idea, del valor de una red de soporte, de caer en cosas como el síndrome del impostor o de la chance de perder el balance en tu vida. Y todo esto repercute en el único actor que el ecosistema parece olvidar al abstraer todo en un ¡haz lo que amas!”.

Es curioso porque la vida de un emprendedor tiene mil satisfacciones y hablamos de una montaña rusa emocional con risas y como un chiste, pero ¿cuántos de nosotros apoyamos programáticamente a un emprendedor a pasar todos estos desafíos? ¿Cuántos explicamos que hay momentos en tu carrera que implican un cambio de mindset y en los que tus habilidades sociales son las que te van a ayudar a triunfar? ¿Cuántos explicamos que emprender incluye siempre el apoyo de tu familia? ¿Qué valor le damos a apoyar a los que fracasan (aunque sea relativo) más allá de decirles “ojalá hayas aprendido algo porque esto es una lección”?

Momentos de cambio
Cuando empezás a emprender y tenés una idea que querés convertir en empresa, el ecosistema te aplaude pero también te presiona para “go big or go home”, “change lives, change the world” o para a tener el sello de aprobación de alguna ONG, que simplemente refuerza el costo psicológico de estar siempre arriba de todo.

Sin embargo, este momento es el de mayor cantidad de “no” que vas a experimentar; por cada inversor que confía en tu idea hay 20 que dijeron “no” (con mayor o menor empatía). Por cada actor del ecosistema que te conoce hay 20 que no te conocen pero tienen alguna opinión sobre vos, y ahí empezás a construir un caparazón emocional que te sirve, por un lado, para a) lidiar con el rechazo b) ser aceptado por el ecosistema que te rodea y que necesitás; pero por otro lado ese caparazón te cierra emocionalmente para no aparecer “con fisuras”.

No conozco una aceleradora, no conozco un fondo de inversión, no conozco una organización de emprendedores que ayude de forma programática a otros emprendedores a superar estos momentos.

Pero hagamos de cuenta que te convertís en un CEO y tu compañía comienza a crecer… ¿quién ayuda a explicar el cambio de actitud que el emprendedor debe tener? Definir el norte del equipo, delegar en terceros, evitar el micromanagement pero mantener en la cabeza toda métrica y convertirte, sobre todo, en un buffer organizacional para que el equipo no pierda rumbo ni esperanzas cuando una ronda se demora, cuando tu COO se va a una corporación a ganar cinco veces más de lo que podés pagarle, o cuando un país devalúa un 90% en un año… ¿alguna vez pensaron que un emprendedor muchas veces no duerme de noche?

[Caso 1. Uno de los inversores más conocidos de Latam tiene como costumbre re-negociar con la frase “si yo hablo mal de vos no vas a cerrar una ronda más en tu vida”, y muchos emprendedores (que no me lo cuentan) terminan estresados y aceptando condiciones leoninas por sentirse vulnerables frente a alguien que tiene años en el ecosistema.]

Síndrome del impostor
Les recomiendo leer el original “The Imposter Phenomenon in High Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention” escrito en 1978 y publicado en Psychotherapy Theory, Research and Practice porque más allá de los avances reales en este tema hay cosas que son clave en nuestro mundo emprendedor… y si te parece que “in high achieving women” implica que no te afecta, estás mal :)

Despite outstanding academic and professional accomplishments, women who experience the imposter phenomenon persists in believing that they are really not bright and have fooled anyone who thinks otherwise. Numerous achievements, which one might expect to provide ample object evidence of superior intellectual functioning, do not appear to affect the impostor belief.

Hay cuatro o cinco actitudes o momentos de este síndrome donde uno puede verse reflejado y, repito, esto no es lineal sino que hay combinaciones.

El caso principal es pensar que uno tuvo suerte y decir “I’m not good enough to be on the faculty here. Some mistake was made in the selection process”. Es típico, y no me canso de hablar con emprendedores y explicarles cómo, con su capacidad y trabajaron, ayudaron a la suerte que tuvieron.

Otro que me sigue sorprendiendo es llegar al burn-out porque “van a darse cuenta que soy un fraude” y comienza un ciclo en el que empezás a trabajar más fuerte para tener mejor performance y aprobación del mercado pero que, al lograrlo, pensás que tu caída va a ser peor y …. empezás a trabajar más fuerte para tener mejor performance y aprobación del mercado pero que, al lograrlo, pensás que tu caída va a ser peor y … así sucesivamente.

[Caso 2. Si quieren les cuento lo que me costó a nivel personal este ciclo, cómo terminé quemado y me fui de un mercado -que todavía no entiende bien por qué renuncié- pero tampoco entiende lo que me costó a nivel familiar caer en ese estado, en el que llegó un momento en el que ya no podía trabajar más fuerte y sólo sentía “¿ves? era verdad… soy un fraude”].

Aunque muchos lo sabemos, muchos tratamos de frenarlo y en ESE momento no podemos lograrlo; lo peor es que hay actores que intuitivamente lo saben y atacan en ese momento porque, repito: no conozco una aceleradora, no conozco un fondo de inversión, no conozco una organización de emprendedores que ayude de forma programática a otros emprendedores a superar estos momentos.

Sos tu único activo irremplazable.
Desde 1999 cuando empecé a bloguear hay mantras que mantengo y que me encargo de comunicar a cada emprendedor que conozco y que mentoreo; por ejemplo, siempre digo que el tiempo es finito y debés hacerlo valer porque estás en una carrera contra el mercado y una ventana de oportunidad que se cierra… pero siempre hay puertas que se abren u otras ventanas por donde podés entrar, o cuando estás en una ronda y aparece el mito de que lo importante es cuánta plata pueda poner un inversor.

Sheryl Sandberg, D.E. Shaw, Jeff Friedland, David F. Marquardt, Ray H. Dalio… estos nombres son una muestra de que los emprendedores más importantes del mundo saben cuándo necesitan delegar, pedir ayuda, tener una red de contención y que tienen en claro que lo único irremplazable en todo el ecosistema es el emprendedor en sí mismo, y por eso hay que cuidarlo y nutrirlo más allá de una sesión técnica o financiera.

¿Qué hacer entonces?
Lo primero que deberíamos hacer es entender que hay un costo emocional y que nadie lo habla abiertamente; si no sos un emprendedor sino otro actor del ecosistema (inversor, mentor, etc.) dedicale tiempo y empatía a los emprendedores… aunque tengas que decir que no a una inversión o que una idea no te parece buena: pocas personas me enseñaron a mirar ese elemento más que Gonzalo Martín-Villa en Wayra, por esa capacidad de dedicarle tiempo a cada uno.

Si sos emprendedor hay un par de cosas que me sirvieron y otras que fui recopilando a lo largo del tiempo:

  • Si sos capaz de pensar a largo plazo vas a descubrir dos cosas 1) que las experiencias del pasado que pensaste eran destructivas no te destruyeron y 2) que a futuro seguramente esta no sea tu última aventura… sobre todo si sabés pedir ayuda.
  • Pedir ayuda no sólo no te debilita sino que te ayuda a encontrar nuevos puntos de vista, porque al formalizar tus problemas surgen del diálogo y no sólo de escuchar pasivamente; la base de mi amistad con Damián Voltes es su capacidad de escuchar y opinar y preguntar genuinamente… cuando soy capaz de llamarlo con un “che, tengo un problema y podría usar tu cerebro”. Si no hubiera tenido el coraje de llamarlo quizás nunca hubiese escuchado sus puntos de vista.
  • Ampliá tu campo de visión. Yoga, running, meditación, canto, tareas creativas que activan partes de tu cerebro que te bajan la tensión sin sacar el foco de tu startup, pero permitiendo realmente recargar energía (hat tip: Calm hace maravillas en mí, Headspace no me funcionó. Elegí lo que te funcione y te haga bien… @laclaux canta y y le hace genial!)
  • Delegá, delegá, delegá. No sos una máquina y no podés hacer todo. Podés tener opinión en todo pero no podés hacer todo: cuantos más campos abarques, menor va a ser la profundidad de tu impacto. Al delegar podrás descubrir talento en otros, y de hecho sacarte tareas repetitivas te va a ayudar a enfocarte que, al final de cuentas, termina siendo el nombre del juego. Varels de Matias Bergman es una gran solución de asistentes virtuales.
  • Ejercitate. Esto lo descubrí a la fuerza: un stent y una lesión lumbar que me tiene hace tres meses con tramadol, pregabalina y más cosas están simplemente destrozando mi productividad. El centro del ecosistema es el emprendedor y sin estar sano no hay chance de poder soportar un ritmo agotador.
  • Buscá otros emprendedores. EO es un gran ejemplo de una ONG que busca generar espacios donde el peer-support te ayuda más allá de un LOI o Financial Statement, como compartir ansiedades o dificultades en tu core familiar. Debe haber cosas similares pero por favor aceptá ayuda si la pedís, sino no tiene sentido.
  • Familia. Cuidala, es tu última línea de defensa y de apoyo y contención. Tres momentos clave de mi vida se decidieron gracias a que la madre de mi hijo fue capaz de decirme “somos un equipo, hagámoslo”: sin ese impulso no podría haber estado acá pensando cómo compartir esto

Sólo quiero cerrar con dos cosas que son una realidad: las chances de éxito están en contra, pero este es el juego que elegimos jugar al emprender, y para aumentar tus chances de triunfar tenés que estar bien a nivel físico y emocional, con un balance de vida que te ayude a que tu éxito tenga sentido y no esté vacío.

Porque les juro que el éxito no te protege de nada.

Microsoft for Startups: de construir a escalar

Finalmente se hace público Microsoft for Startups, nuestro programa para emprendedores en el que estuvimos trabajando bastante tiempo y con mucha interacción en los ecosistemas de emprendedores, inversores y comunidades para dar algo que se alinee con una de las principales preocupaciones de un emprendedor: “¿cómo puedo escalar mi negocio?”

Este tweet de @aquilino lo dice claro: “es más barato y fácil que nunca crear un startup. Sin embargo, nunca fue más costoso y difícil escalarlo”. Y es acá donde se hace más claro que simplemente dar créditos para la nube y NADA MÁS no sirve.

Por eso para nosotros la idea es definir la relación con un startup como una “jornada”, que empieza con el uso de créditos para entender si cubrimos sus necesidades, desde ahí escala hasta llegar a una relación técnica de code-with, además de un vínculo comercial con nuestro ecosistema de partners.

Ese punto es clave porque una de las ventajas que siempre vi al entrar en Microsoft es que la empresa crece cuando sus partners crecen, a diferencia de otras donde siempre puede entrar en tu negocio y quebrarte la espalda: esto genera un ecosistema de negocios con vendedores, partners, etc., que te da acceso a cada una de las empresas donde estás apuntando.

El segundo punto clave para cualquier startup es que vender a una empresa es doblemente difícil. Desde el punto de vista comercial ¿como lográs conectar y vender? ¿Cómo pasás los procesos de venta y los RFP que llevan tiempo y recursos? Y desde el punto de vista tecnológico, ¿como demostrás que podés escalar a su nivel de necesidad y sumar valor a la transformación digital de la misma? Acá es donde el desarrollo del programa toma vuelo (y diversión :P).

  • Por un lado, la estrategia de co-sell con nuestro ecosistema de negocios tiene todas las herramientas para que desarrolles una ecuación que sea realmente exitosa y puedas implementarla con nosotros y por tu cuenta… porque es un programa para ayudarte a refinar o mejorar tus propios procesos y acercarte a nuestros clientes
  • Como plataforma, Azure es la nube mas confiable, desde 50 “compliance offerings” hasta autorización FedRAMP High en servicios en nuestras 42 regiones y 90% de las Fortune 500 ya desplegadas en esta nube (al margen, cualquier OS, herramienta o lenguaje para construir en Azure incluso con AKS) y hasta 120.000$ en créditos porque los créditos siguen existiendo ;)
  • Y desde lo tecnológico, tenemos una unidad nueva llamada CSE que hace actividades de código junto a los startups trabajando en romper problemas o usar nuevas tecnologías para visualizar y crear nuevos productos… esto no lo hace nadie más, porque nadie más puede hacerlo :)

¿Queremos más? Claro: la integración con Microsoft Ventures ya está lograda; la transformación de nuestros espacios en dos puntas que son Reactors (como hubs para comunidades de startups) o los Microsoft Scale Up (espacios para empresas en late stage o en Series A) están ya listos y con muchos lanzamientos en el planning, y en estos links van a encontrar cosas que son más a fondo… y es interesante ver que tenemos el espectro completo de la “jornada emprendedora”.

Si imaginan que crear algo así es simple, no lo es y la inversión es de $500 millones, pero el resultado que tenemos es algo que realmente vale la pena ver y algo que hoy se anuncia y que ya está online y disponible. Vuelvo a decir lo mismo que dije cuando entré a esta posición: si la misión de Microsoft es ayudar a cualquier persona y organización a desarrollar todo su potencial, nuestro trabajo es hacer eso con startups y creo que esto es un nuevo punto de arranque.

“Los emprendedores vienen de familias con plata”

Leo en Quartz: Entrepreneurs don’t have a special gene for risk—they come from families with money y sinceramente no termino de entender esta nota. Me parece una de las peores trivializaciones que leí sobre los emprendedores y su “toma de riesgos”.

Y que Aimee Groth lo escriba es aún peor o, simplemente, otra muestra de la apropiación cultural del término emprendedor que se hace desde los círculos de Bay Area… decir que porque “most [entrepreneurs] were white, male, and highly educated” uno viene de una familia con plata es simplemente no entender que la falta de diversidad no implica que todos seamos millonarios.

Debo ser de los pocos que en un momento se reía de la “Camada San Andrés” de emprendedores famosos pero también soy de los que defienden que un emprendedor, tenga o no tenga una red de seguridad, termina abrazando el riesgo de empezar desde cero algo que tiene más de un 90% de posibilidades de fallar y menos de un 0.2% de convertirse en una empresa de cientos de millones (y mejor no hago los números pensando en Latam porque sino se van a deprimir todos).

Lo peor de esto es que la nota tiene un mensaje que es realmente interesante acerca del “endiosamiento” de los emprendedores, pero se pierde en ese ataque sin sentido y cierto regusto a envidia que parecen tener.

No pierdas el tiempo de un VC… porque estás perdiendo el tuyo también

Cuando busques una ronda para tu startup vas a tener que ver a más de un inversor. Sea porque necesitas el inversor ideal, sea porque te rechazan, sea porque no dejas de recibir ofertas de inversión y querés la mejor, vas a tener que ver a muchos inversores. Con algo de suerte esta ronda no va a ser la última y vas a tener que volver a ver a varios de estos inversores y vas a tener procesos de inversión de meses.

El tiempo es uno de los factores más importantes en tu emprendimiento. Y es un camino de dos vías. No pierdas tu tiempo. Y cuando un inversor sepa que no sos una pérdida de tiempo te va a escuchar con más atención y te dará mejor feedback aunque no invierta. Continuar leyendo “No pierdas el tiempo de un VC… porque estás perdiendo el tuyo también”

La edad es un factor en Silicon Valley, no importemos eso

La nota del Financial Times: Silicon Valley’s corporate culture is ageist es cierta. Hay un universo donde pasar cierta edad genera un techo de cristal y nadie habla del tema para no parecer un viejo que se queja :)

Pero todo lo que la nota tiene de cierta al hablar de esta “discriminación” lo tiene de completamente errado al echarle la culpa al cinismo, como si fuera exclusividad de los Gen X quienes en general son mas críticos pero menos volátiles.

A cierta edad uno maneja el pensamiento crítico de mejor manera; a cierta edad le preocupan cosas que a otra edad ni le pasan por la cabeza; a cierta edad uno tiene stamina natural que luego tiene que forzar; a cierta edad podés dedicarle más tiempo a una faceta de tu vida que a otra… y podría seguir con ejemplos.

Sin hablar de cinismo, pero en medio del corazón de silicon valley y con tres tipos a los que creo más de uno admiraría con razón me dijeron: “a los 40 tenés tu vida hecha o acá no tenés lugar” pero creo que la clave fué una frase simple: “con 45 aún siendo VC el esfuerzo lineal no sirve para competir” y no creo que todos tengan este drive.

Pasión, necesaria pero no suficiente.

Cada vez escucho más y más charlas de emprendedores donde se habla de la “pasión es triunfo” o “la pasión define tu vida” o “la pasión crea la magia” y juro que es verdad que emprender sin pasión es casi tan emocionante como contar clavos pero la pasión es uno sólo más de los ingredientes que implican emprender.

Lamento ser el no-inspiracional del grupo pero la pasión aun siendo necesaria no es suficiente ni determinante ¿ustedes imaginan que Mercadolibre le ganó a DeRemate porque tenía más pasión o porque implementó mejor un modelo? ¿ustedes imaginan que Twitter tiene problemas de crecimiento en usuarios o ingresos porque le falta pasión?

Cuando vayan a un evento de emprendimiento y les hablen una hora seguida de pasión y magia y garra y esfuerzo, piensen en esta guía para dibujar un búho… porque es exactamente lo que estarán escuchando.

Escuchen mejor las charlas donde se habla de implementación, donde se cuentan problemas y como se resolvieron, donde se habla de fracasos que sirvieron para construir (el resto son idioteces), donde se explican cosas que les sirven para construir una empresa, para implementar una idea y llevarla a la realidad porque les juro que “la pasión crea el fuego del triunfo” es un pitch que solo les va a servir con su mamá.

Cuando un fundador deja su “criatura”

  
Me gusta mucho como Ricardo Galli deja su puesto en Meneame y da en el clavo sin muchas vueltas… 

Dos cosas resalto en este post, primero su honestidad en el error clave que tuvieron como empresa y por otro lado la capacidad (más allá de motivos personales) de dejar el ego de lado y salir de la posición que tenía en “su criatura”.