Megarondas, megafondos y decacornios privados ¿el nuevo normal?

Interesante nota en Crunchbase acerca de dos tendencias que se están viendo hace unos años megarondas de inversión, que llegaron hasta los $14.000 millones en ANT Financial y megafondos de inversión de unos $100.000 millones como SoftBank Vision Fund I; y mientras estos son las puntas de lanza lo importante es como sube todo el mercado desde fondos de más de 100 millones hasta decacornios que hasta 5 años no existían y que generan algunas cosas buenas y otras no tanto.

Me sorprende que pocos se pregunten porque hay tanta liquidez en el mercado ¿es porque no hay alternativas de inversión? ¿es por concentración de mercados? ¿es por reinversiones en un sector que crece sin parar hace unos 20 años? creo que hay una conjunción de estos factores sumados a la entrada al mercado de VCs de jugadores que antes sólo hacían Private Equity y de fondos soberanos que antes miraban los VCs como un mercado donde el retorno porcentual era gigante pero no les significaba a ellos nada en los miles de millones que manejaban en carteras globales.

Y esta liquidez genera a su vez un círculo, que sinceramente no sé si es virtuoso o vicioso, pero empieza a crear dos conceptos que no teníamos en vista; en 2015 alguien aparece con la denominación de decacornios para las empresas con valoraciones de más de diez mil millones de dólares porque ya habían 8 en el mercado y hoy, apenas 3 años más tarde, hay 25 y las primeras 5 tienen una valoración de más de $330.000 millones de dolares.

El otro concepto que aparece con estos numeros son los megafondos y no hablo del SoftBank Vision Fund ni de las decenas de fondos que ya manejan mas de mil millones en cartera sino de los fondos que están levantandose en el mercado donde incluso regiones como Latam levantan más de $100 millones con algo de esfuerzo (sabemos que hace 3 años era poco menos que irrazonable) mientras que los grandes están levantando fondos de más de $2.000 millones manejados por Andreesen Horowitz o NEA o NWP y otros…

Para algunos es una concentración de poder gigantesco para mi son reinversiones o liquidez de mercados secundarios pero más allá de todo estos dos puntos, decacornios y megafondos, lo que generan es falta de salidas al mercado en lo que antes era el santo grial de todo emprendedor: la IPO ¿para que la necesitan ahora los grandes?

Pongamoslo de esta manera; Apple antes de salir a Bolsa levantó 7 millones, Microsoft levantó 20 millones (en una historia curiosa porque no lo necesitaban), Google levantó 25 millones antes de salir a Bolsa, Facebook levantó unos 2.200 millones pero WeWork pasó los 5.000 millones en rondas de inversión o emisión de deuda y no tiene ni en la cabeza salir a bolsa por ahora… ¿quien necesita un IPO cuando hay tanta liquidez en el mercado?

El efecto no deseado de esto es que mientras los que apoyaban en early stage se siguen llevando gran parte de lass ganancias de una salida a bolsa porque apostaron cuando la empresa nacía e iba creciendo, los que están entrando ahora más tarde y a valuaciones gigantescas son los que tienen la chance de llevarse el crecimiento compuesto que nos llevabamos los que esperabamos las IPO de una empresa de esos startups que estaban cambiando el mundo (o que simplemente eran un buen negocio!).

¿Es esto bueno? ¿es esto malo? sinceramente creo que es un modelo de cambio total del juego de fondos de inversión, hoy es un buen momento para levantar capital en los mercados y yo lo aprovecharia lo máximo posible de ser un VC pero al mismo tiempo si fuera un startup aprovecharía y trataría de ver que más puede aportar un fondo más que la plata y algún comunicado de prensa… un mercado líquido (con excepciones en Latam) le da más poder al startup que busca plata y que puede a veces elegir a quien dejar entrar y a quien no en sus rondas.

Así como dije antes que hay efectos no deseados de esta “abundancia de capital” podemos tambien decir que los startups pueden elegir y tener más tiempo para madurar sin necesidad de un liquidity event temprano.

¿Ampliamos nuestras capacidades reduciendo nuestra inteligencia?

carreras secundarias en declive

Hoy vi un tweet que me dejó bastante sorprendido, y estoy buscando datos sobre educación en el mundo hispanoparlante, pero no puedo dejar de lado esta variación en los grados de escuelas secundarias de USA; desde 2011 hasta 2017 las ciencias “duras” crecieron un 50% mientras que las humanidades o “ciencias” blandas perdieron un 30% promedio… y esto me dispara mil preguntas pero la principal es ¿estamos ampliando nuestras capacidades técnicas pero reduciendo aquellas que van más allá de lo que pide el mercado?

No busco generar una discusión pero sí entender si hay un debate que no estoy viendo. Creo que estamos en un momento muy particular de nuestra relación con la tecnología que muestra conflictos más evidentes por su velocidad de desarrollo y su velocidad de adopción.

Las famosas preguntas “¿Son los algoritmos neutrales?” “¿Puede la inteligencia artificial auto regularse?” “¿Es la tecnología un espacio libre de moral?” son todas preguntas que están en nuestro día a día. ¿Cómo logramos que un usuario mire más sus notificaciones más? ¿Cómo generamos dopamina en los visitantes a nuestro site? ¿Cómo aumentamos los DAU via engagement? ¿En qué parte nos perdimos el concepto de “comunidad” que generaba eso naturalmente?

Quizás al ser yo un graduado de Ciencia Política que también estudio “Análisis de Sistemas” cuando Cobol y RPG eran “lo más” genera mi sesgo inconsciente, pero decir “la tecnología es una herramienta y nosotros decidimos cómo usarla” hoy ya no es válido; la evolución de machine-learning hace que no podamos predecir con certeza dónde se empieza y dónde se terminan algunas cosas. Eso, por ejemplo, es el corazón de OpenAI.org, aún con sus raíces tecnológicas puras y duras.

Cuando en el mercado citan a Alan Kay diciendo “The best way to predict the future is to invent it” se olvidan que es la misma persona que dijo “Context is worth 80 IQ points”. ¿Y cómo vamos a entender el contexto de algo si sólo seguimos una cultura que fomenta el “foco” en una “solución” específica?

No soy un ludita ni de cerca, pero es imposible tener un mundo de conocimiento tan desbalanceado donde todo lo que veamos sean clavos porque somos martillos.. Alguien dijo:

“It’s in Apple’s DNA that technology alone is not enough — it’s technology married with liberal arts, married with the humanities, that yields us the results that make our heart sing — and nowhere is that more true than in these post-PC devices”
Steve Jobs, Marzo 2011. Presentación del iPad 2

Y ahora que la era “post-PC” es algo de una década de antigüedad y vemos algoritmos optimizando cómo identificarnos por la forma de caminar, ¿no vemos que se necesitan las humanidades o “liberal arts” más que nunca?

Microsoft y las reinvenciones: el valor de mercado es sólo una consecuencia

Hace un par de días Microsoft logró convertirse en la empresa más grande del mundo por capitalización de mercado, superando a Apple que tenía ese título y hasta se había convertido en la primera empresa en ser, nominalmente, “a trillion dollar company”… honestamente es menos interesante esto que el hecho de la reinvención de Microsoft (*) algo de lo que estoy hablando desde que Satya tomó control hace apenas 4 años logrando triplicar su valor de mercado.

Primero: ¿porque creo que ser la número 1 o número 2 en capitalización de mercado es irrelevante? porque la métrica es bastante caprichosa y es más interesante ver los fundamentals que el día a día de la bolsa… este título, además, no toma en cuenta el P/E ratio ni el “cash/short term investments” que hay en caja y solo pone presión trimestralmente; sin embargo… es lindo ser número 1.

“Si el Microsoft Graph pudiera ser expandido y sus iniciativas pudieran ser conectadas con el ecosistema de emprendedores/innovación deberían crecer aún más, y eso que estamos hablando de una suite de apps que tienen más de 1.500 millones de usuarios y clientes… esa base sobre la cual construir es un tren”. (Office 365 debería ser un caso de estudio de reinvenciones en 2016)

Segundo: ¿que es lo importante? la reinvención de Microsoft de la que estoy hablando desde antes de ser parte de esta empresa y que implicaba lo que estamos viendo ahora; un trio de pilares de crecimiento apoyados en un cambio de paradigma donde la nube vino como tendencia natural de negocio de alto crecimiento (e ingresos recurrentes :P) gracias a la conectividad, movilidad y una era de datos exponenciales.

NASDAQ_ AAPL - Google Search
5 años de carrera entre $AAPL y $MSFT… cuando apareció Satya.

Por eso uno puede ver los números y ver que, aunque el P/E sea superior al de $AAPL los ingresos y ganancias son desmesurados frente a un $AMZN que está siempre en el trio de empresas más valiosas; pero es interesante y lo digo con sinceridad ver como una empresa que tiene 43 años y perdió un juicio por monopolio puede reconvertirse, mantenerse entre las 5 más valiosas del mundo por los últimos 20 años y hoy estar entre las que definen la carrera de AI.

Todo eso, ingresos recurrentes, transformación cultural y foco en mercados de alto crecimiento son, como historia, mucho más interesante que valer un % más o menos que otra empresa.

Nuevos medios, viejas ideas: ¿consolidarse o morir?

Un par de noticias y un rumor me hacen volver a hablar de los medios y sus estrategias para enfrentar el duopolio Google / Facebook. Mic está en venta por menos de 10 millones luego de haber levantado 60 millones de diferentes inversores, Buzzfeed quiere fusionarse luego de haber levantado 500 millones de inversores y medios, RPA Media Place está por cerrar luego de decir que “tenemos el 80% de las audiencias!” y podría citar otros ejemplos de la gran estrategia que los medios tienen en común: “nos juntamos, consolidamos nuestro poder y Google y Facebook nunca van a poder acercarse”…. y repito lo que dije en su momento: los nuevos medios son medios viejos pero con tecnología y los múltiplos que necesitaban para ser relevantes los sacaron del mercado. Continue reading “Nuevos medios, viejas ideas: ¿consolidarse o morir?”

Amazon la escuela de CFOs para Silicon Valley

Si uno aprende algo en el mundo de los startups, y de los fondos aún más, es el valor de las redes de contactos; pero una cosa que me sorprendió ayer fue el anuncio de los nuevos CFOs de AirBnB y Robinhood: ambos vienen de Amazon y The Information acaba de publicar: Amazon, the Tech Industry’s CFO Factory (aprovechen el link gratis) con un listado completo de empresas que tienen un CFO que viene de Amazon.

Resúmen que impresiona: Airbnb, Robinhood, Opendoor, Snap, Liveramp, Workday, Redfin, Zillow, PCC Community Markets, Juul, Trainline y Asure Software tienen un CFO que viene de Amazon. No sólo eso, encima los equipos financieros de Lyft, Groupon, Chewy, Asos, Uber y Chewy fueron liderados por gente de finanzas de Amazon.

¿Entonces este perfil es casi perfecto porque logras nerds de los números con una visión de negocios única¿ si y me da cierta base para reforzar mi idea de que Pedro Arnt es uno de los tipos más inteligentes del mercado… siendo el CFO de MercadoLibre

La base son dos secretos, no tan secretos, en un negocio donde los márgenes son muy chicos y donde el karma de fundador es “tu márgen es mi oportunidad” los equipos financieros forman parte de cada estrategia de negocios que se hace en la empresa: hasta lanzaron Prime y unificaron WholeFoods…

La ética tecnológica debe ser una obligación

Cuando uno se mueve en el mundo de la tecnología o de startups la discusión sobre ética o conformidad a reglas queda en una especie de segundo plano, donde rara vez sale de una frase; sin embargo hoy por hoy “ethics and compliance” debería ser parte de cualquier escenario tecnológico por el peso específico que la tecnología está teniendo en nuestras vidas. ¿Algoritmos neutrales? No existen. Genética justa: ¿definida por quién? Inteligencia artificial: ¿de qué sirve si es manejada por estupidez o codicia humana?

“Some airlines have set an algorithm to identify passengers of the same surname travelling together, then split the passengers up, and when the family want to travel together they are charged more.”

Este es uno de los casos más recientes y, honestamente, de los más “inocentes”, cuando al identificar una familia viajando junta se les asigna asientos distantes para que, al querer viajar juntos, puedan cobrarles un extra.

Para el que se queja de “las aerolíneas” o “los algoritmos”, ¿se olvidan que hay un científico de datos jugando con estas cosas? ¿Qué “ethic and compliance” está siguiendo esta persona? ¿Un mejor bono? Continue reading “La ética tecnológica debe ser una obligación”

iFood recibe 500 millones, la ronda más alta de Latinoamérica

iFood, la empresa de reparto de comida de Movile, recibió la ronda de inversión más grande latinoamérica: U$D500 millones y una tasa de crecimiento superior a la GrubHub en USA. De toda la noticia dos cosas me sorprenden, especialmente conociendo a Fabricio Bloisi, que anuncie que la inversión va a ir directo a tecnología y que quizás algunos ecosistemas deban redoblar apuestas en su posicionamiento.

Por un lado, Fabricio dice que “No one is investing in AI here – as a country we are late in the game, but we have to change that scenario to remain competitive. As a company, we are doing a lot around that and will become a local leader in development of AI-based solutions.” y no estoy convencido de eso, especialmente luego de haber estado con el equipo de Nubank en este último año… que hasta abrió sede en Berlín para acelerar su talento en AI pero donde definitivamente vemos un “área de mejora”.

Por otro lado, en lo que va del año: iFood recibió USD500 millones, Nubank recibió USD180 millones, PagSeguro salió a Bolsa y vale USD7.500 millones, Didi Chuxing compró 99 en $1000 millones, Stone salió a bolsa hace menos de un mes y Warren Buffet tomó un 11% en la empresa… todo esto sólo en Brasil, solo en 2018 y solo mencionando unicornios

¿Que nos dice esto último? que el título de “la tierra de los unicornios” no es más de “la tierra del decacornio”, hoy Brasil se lleva el 70% de la inversión en la región y, excepto Kaszek, Brazil el core de todos los fondos importantes.

Sin embargo, pese a la cantidad de años que Argentina perdió el foco, las inversiones en latam buscan que sus startups sean regionales y esa es una ventaja que tenemos y no hay en otros mercados… somos todavía una región “marginal” pero con la tasa de crecimiento YoY más alta del mundo y es una oportunidad gigantesca que se va a acelerar por los próximos dos años y quizás luego secar.

Alibaba y el Singles Day rompen récords de ventas… otra vez.

Siempre me sorprende la escala de Alibaba. En 2017 la suma total de Black Friday y Cyber Monday en USA fue de $10.600 millones vía comercio electrónico, en 2017 Amazon vendió unos $45.000 millones por trimestre; hoy Alibaba anunció que su Singles Day acaba de romper los $30.800 millones en 24 horas.

Y mientras algunos se preocupan por el crecimiento interanual del 26% de su GMV… la clase media china no para de crecer y ya pasó los 300 millones de personas, pero lograron ventas en unos 200 países (lamento no tener ese dato para las ventas de Amazon en el Black Friday) y en segmentos que no son tradicionales… (eg: mi madre usa la App de Aliexpress y ahora de Mercadolibre pero no tiene cuenta en Amazon)

(Nota: el GMV es la métrica estándar usada para medir un marketplace y significa “gross merchandise value” lo que implica la venta bruta de mercancías en esa plataforma, y NO es venta neta porque no incluye descuentos, costos ni devoluciones)

Pero si algo me sorprende es como una marca logró imponer un día de shopping capaz de redefinir como se compra en el mercado más grande del mundo… porque cuando miramos Black Friday o Cyber Monday sabemos que son esfuerzos “de industria” pero esto es algo que hasta Amazon está tratando de copiar con su Prime Day.

Por arriba, podría decirles que se va a convertir en un gran evento pero jamás de esta magnitud porque mientras pocos terminan de entender como Jack Ma logró imponer este dia, lo que hay que entender es que en China no existía el concepto de “dia de compras” o de “fin de semana de locura” entonces pudieron “conceptualizarlo” y atarlo a una marca de una forma que año a año me sorprende un poco más.

De startups y corporaciones: escala y agilidad

Mitos. Hace años las corporaciones quieren trabajar junto a startups, hace años los startups están destruyendo el negocio de las corporaciones, los startups no quieren ser corporaciones, trabajar con startups o con corporaciones es fácil… incontables veces escuché estos mitos que, lo único que tienen de verdad es que fuerzan una narrativa donde se crea una dicotomía del mundo similar a corporaciones y startups son cuasi-enemigos. ¿La realidad? el trabajo conjunto puede darles ventajas a los dos, si no lo hacen es que fue mal pensado o implementado.

Hace más de seis años que trabajo en este mundo donde una corporación trabaja con startups, sea acelerando, invirtiendo, codeando con ellos pero sobre todo: pensando como escalar. Y si me piden un resumen de los dos puntos clave en este juego, son las mismas una y otra vez:

  • Escala: la escala de una corporación a nivel comercial es solo soñada por un startup, si uno logra trabajar con una corporación que tenga objetivos alineados con los del startup que quiere trabajar con ella y logra cuadrar incentivos para que te sumen a su oferta solo podes crecer y crecer… y esto genera dos objetivos para el startup; crecer de forma orgánica a mediano y largo plazo y para la corporación, agregar valor al core de su negocio
  • Agilidad: que una corporación no tenga que sentarse y desarrollar desde cero cada nuevo producto u oferta de su portfolio, en un mundo donde la vida promedio de los productos se va achicando porque hay cada día más jugadores de nicho es una ventaja increíble que los startups ponen sobre la mesa de las corporaciones… el concepto de plug & play es lo que le da agilidad a una corporación para mejorar su oferta comercial frente a otros competidores o incluso otros startups (ie: monoliners) que le pegan en su línea de flotación.

La realidad, sin embargo es que frente a estas dos ventajas, interrelacionadas e interdependientes, recibe mil objeciones que hacen que uno pierda de vista la cantidad de ventajas asociadas a estos dos puntos principales y el valor de apostar por esto ¿las primeras dos objeciones? Continue reading “De startups y corporaciones: escala y agilidad”

Los códigos de Ray Dalio o “Principles: Life and Work”

Hace un año Ray Dalio publicaba su libro Principles: Life and Work donde codificaba todo lo que guió su carrera mientras armaba desde cero Bridgewater, o el hedge-fund más grande del mundo, y trataba de sistematizar la toma de decisiones y el liderazgo que se debe tener o al menos aspirar… creo que es uno de los mejores libros que leí sobre liderazgo y principios, creo que todo el que aspira a liderar una organización debería leerlo aunque no esté de acuerdo con todo lo planteado.

Para empezar una de las cosas que me llamaron la atención de este libro es, frente a mi incapacidad de sistematizar formalizar mi proceso de toma de decisiones, fue como la creación del libro es una bajada a tierra de todo proceso que se tomó en Bridgewater y que estaba disponible en un PDF de 600 páginas y que tambien se puede ver en la cuenta de Twitter de Ray; lo segundo que me llamó la atención es que, pese a todo lo que Dalio describe como principios, es transparente en la primer parte del libro donde explica su historia y gestación empresaria para que entiendas porque tiene estos principios y vos deberías tener los tuyos si dan mejor resultado. Continue reading “Los códigos de Ray Dalio o “Principles: Life and Work””

Facebook Portal y el valor de la confianza para entrar a tu hogar

Cuando Facebook presentó Portal, su asistente always-on con Alexa integrado, dije básicamente que era raro que alguien pensara seriamente en utilizar un equipo de una empresa que cada 3 meses tiene un problema de privacidad y luego pide disculpas en un bucle infinito… pero $FB previendo estas críticas decidió que cada dispositivo tenga un “camera cover provided” y que no se iban a usar datos para publicidad.

Una semana después hay una declaración oficial de Facebook diciendo:

“Las llamadas de voz de Portal están construidas en la infraestructura de Messenger, por lo que cuando realices una videollamada en Portal, recopilamos los mismos tipos de información (ej: datos de uso como la duración de llamadas, frecuencia de las llamadas) que recopilamos en otros dispositivos que usan Messenger. Nosotros podríamos utilizar esta información para informar los anuncios que te mostremos en nuestras plataformas. Otros datos de uso general, como el uso agregado de aplicaciones, etc., también pueden usarse para alimentar la información que utilizamos para publicar anuncios.”

Continue reading “Facebook Portal y el valor de la confianza para entrar a tu hogar”

Amazon, su segundo HQ y el negocio de los datos

En estos días se va a conocer que ciudad se lleva el honor de ser el segundo headquarter de Amazon luego de una año de subasta publica reversa donde 238 ciudades compitieron para que Amazon abra el corazón de sus operaciones en USA. Hubo propuestas que iban desde tirar abajo malls para hacer estacionamientos para empleados hasta beneficios impositivos increíbles pero lo que vale son los datos estratégicos de las ciudades.

Amazon HQ2 será la segunda sede de Amazon en América del Norte. Esperamos invertir más de $ 5 mil millones en construcción y hacer crecer esta segunda sede para incluir hasta 50,000 puestos de trabajo bien remunerados; será un equivalente a nuestro campus actual en Seattle. Además de la contratación directa y la inversión de Amazon, se espera que la construcción y operación continua de Amazon HQ2 creen decenas de miles de empleos adicionales y decenas de miles de millones de dólares en inversiones adicionales en la comunidad circundante. [Fuente $AMZN]

Ayer cuando publiqué un tweet sobre el tema fue entendido como una critica cuando no lo era realmente sino un reconocimiento a una estrategia perfectamente ejecutada; Amazon logró que 238 ciudades le muestren hasta donde quieren competir por su negocio y al hacer esto le abrieron la puerta a información urbana cualitativa que no es pública. Continue reading “Amazon, su segundo HQ y el negocio de los datos”

Cuando los fundadores abandonan la empresa que vendieron

Hoy todo el mundo está sorprendido porque Kevin Systrom y Mile Krieger abandonaron Instagram casi seis años luego de la venta a Facebook.

Y creo que algunas cosas hay que entender cuando un fundador abandona la empresa wue creó y logró vender:

    No sos más el jefe, podes ser millonario pero alguien vino, te compró y ahora toma las decisiones finales aunque no las compartas… Amigate con esa decisión porque sino el día a día te va a matar de amargura.
    Irte de mala manera es, en general, una falta de respeto. Systrom se va sin un escándalo aún habiendo cambiado el producto para destrozar a Snapchat… Jan Koum se fue hablando pestes de Facebook, sin recordar que cobró unos $5.000 millones netos
    No prestes atención a las críticas por “abandonar el barco” pero por favor aprende a “move on” todavía recuerdo una charla con el creador de ICQ donde le pregunté su número de ese sistema y me dijo “solo recuerdo el número de la venta y lo que estoy creando ahora… Sino avanzas quedas atascado en el pasado!

Que Kevin y Mike hayan salido luego de seis años muestra que, más allá, de los chistes, tomaron su tiempo… crearon una de las unidades de negocio que más crecen y la integraron de forma excepcional a FB

Y si se imaginan que está decisión tiene que ver con unas decenas de millones más o menos están equivocados ya tienen más de lo que pueden quemar :)

El costo emocional de emprender

Cuando uno mira la cultura emprendedora -especialmente en nuestros mercados- lo único que se escucha es “cambiemos el mundo” o “work hard, play hard” pero nunca se habla del costo psicológico de emprender; del costo del rechazo constante de tu idea, del valor de una red de soporte, de caer en cosas como el síndrome del impostor o de la chance de perder el balance en tu vida. Y todo esto repercute en el único actor que el ecosistema parece olvidar al abstraer todo en un ¡haz lo que amas!”.

Es curioso porque la vida de un emprendedor tiene mil satisfacciones y hablamos de una montaña rusa emocional con risas y como un chiste, pero ¿cuántos de nosotros apoyamos programáticamente a un emprendedor a pasar todos estos desafíos? ¿Cuántos explicamos que hay momentos en tu carrera que implican un cambio de mindset y en los que tus habilidades sociales son las que te van a ayudar a triunfar? ¿Cuántos explicamos que emprender incluye siempre el apoyo de tu familia? ¿Qué valor le damos a apoyar a los que fracasan (aunque sea relativo) más allá de decirles “ojalá hayas aprendido algo porque esto es una lección”?

Momentos de cambio
Cuando empezás a emprender y tenés una idea que querés convertir en empresa, el ecosistema te aplaude pero también te presiona para “go big or go home”, “change lives, change the world” o para a tener el sello de aprobación de alguna ONG, que simplemente refuerza el costo psicológico de estar siempre arriba de todo.

Sin embargo, este momento es el de mayor cantidad de “no” que vas a experimentar; por cada inversor que confía en tu idea hay 20 que dijeron “no” (con mayor o menor empatía). Por cada actor del ecosistema que te conoce hay 20 que no te conocen pero tienen alguna opinión sobre vos, y ahí empezás a construir un caparazón emocional que te sirve, por un lado, para a) lidiar con el rechazo b) ser aceptado por el ecosistema que te rodea y que necesitás; pero por otro lado ese caparazón te cierra emocionalmente para no aparecer “con fisuras”.

No conozco una aceleradora, no conozco un fondo de inversión, no conozco una organización de emprendedores que ayude de forma programática a otros emprendedores a superar estos momentos.

Pero hagamos de cuenta que te convertís en un CEO y tu compañía comienza a crecer… ¿quién ayuda a explicar el cambio de actitud que el emprendedor debe tener? Definir el norte del equipo, delegar en terceros, evitar el micromanagement pero mantener en la cabeza toda métrica y convertirte, sobre todo, en un buffer organizacional para que el equipo no pierda rumbo ni esperanzas cuando una ronda se demora, cuando tu COO se va a una corporación a ganar cinco veces más de lo que podés pagarle, o cuando un país devalúa un 90% en un año… ¿alguna vez pensaron que un emprendedor muchas veces no duerme de noche?

[Caso 1. Uno de los inversores más conocidos de Latam tiene como costumbre re-negociar con la frase “si yo hablo mal de vos no vas a cerrar una ronda más en tu vida”, y muchos emprendedores (que no me lo cuentan) terminan estresados y aceptando condiciones leoninas por sentirse vulnerables frente a alguien que tiene años en el ecosistema.]

Síndrome del impostor
Les recomiendo leer el original “The Imposter Phenomenon in High Achieving Women: Dynamics and Therapeutic Intervention” escrito en 1978 y publicado en Psychotherapy Theory, Research and Practice porque más allá de los avances reales en este tema hay cosas que son clave en nuestro mundo emprendedor… y si te parece que “in high achieving women” implica que no te afecta, estás mal :)

Despite outstanding academic and professional accomplishments, women who experience the imposter phenomenon persists in believing that they are really not bright and have fooled anyone who thinks otherwise. Numerous achievements, which one might expect to provide ample object evidence of superior intellectual functioning, do not appear to affect the impostor belief.

Hay cuatro o cinco actitudes o momentos de este síndrome donde uno puede verse reflejado y, repito, esto no es lineal sino que hay combinaciones.

El caso principal es pensar que uno tuvo suerte y decir “I’m not good enough to be on the faculty here. Some mistake was made in the selection process”. Es típico, y no me canso de hablar con emprendedores y explicarles cómo, con su capacidad y trabajaron, ayudaron a la suerte que tuvieron.

Otro que me sigue sorprendiendo es llegar al burn-out porque “van a darse cuenta que soy un fraude” y comienza un ciclo en el que empezás a trabajar más fuerte para tener mejor performance y aprobación del mercado pero que, al lograrlo, pensás que tu caída va a ser peor y …. empezás a trabajar más fuerte para tener mejor performance y aprobación del mercado pero que, al lograrlo, pensás que tu caída va a ser peor y … así sucesivamente.

[Caso 2. Si quieren les cuento lo que me costó a nivel personal este ciclo, cómo terminé quemado y me fui de un mercado -que todavía no entiende bien por qué renuncié- pero tampoco entiende lo que me costó a nivel familiar caer en ese estado, en el que llegó un momento en el que ya no podía trabajar más fuerte y sólo sentía “¿ves? era verdad… soy un fraude”].

Aunque muchos lo sabemos, muchos tratamos de frenarlo y en ESE momento no podemos lograrlo; lo peor es que hay actores que intuitivamente lo saben y atacan en ese momento porque, repito: no conozco una aceleradora, no conozco un fondo de inversión, no conozco una organización de emprendedores que ayude de forma programática a otros emprendedores a superar estos momentos.

Sos tu único activo irremplazable.
Desde 1999 cuando empecé a bloguear hay mantras que mantengo y que me encargo de comunicar a cada emprendedor que conozco y que mentoreo; por ejemplo, siempre digo que el tiempo es finito y debés hacerlo valer porque estás en una carrera contra el mercado y una ventana de oportunidad que se cierra… pero siempre hay puertas que se abren u otras ventanas por donde podés entrar, o cuando estás en una ronda y aparece el mito de que lo importante es cuánta plata pueda poner un inversor.

Sheryl Sandberg, D.E. Shaw, Jeff Friedland, David F. Marquardt, Ray H. Dalio… estos nombres son una muestra de que los emprendedores más importantes del mundo saben cuándo necesitan delegar, pedir ayuda, tener una red de contención y que tienen en claro que lo único irremplazable en todo el ecosistema es el emprendedor en sí mismo, y por eso hay que cuidarlo y nutrirlo más allá de una sesión técnica o financiera.

¿Qué hacer entonces?
Lo primero que deberíamos hacer es entender que hay un costo emocional y que nadie lo habla abiertamente; si no sos un emprendedor sino otro actor del ecosistema (inversor, mentor, etc.) dedicale tiempo y empatía a los emprendedores… aunque tengas que decir que no a una inversión o que una idea no te parece buena: pocas personas me enseñaron a mirar ese elemento más que Gonzalo Martín-Villa en Wayra, por esa capacidad de dedicarle tiempo a cada uno.

Si sos emprendedor hay un par de cosas que me sirvieron y otras que fui recopilando a lo largo del tiempo:

  • Si sos capaz de pensar a largo plazo vas a descubrir dos cosas 1) que las experiencias del pasado que pensaste eran destructivas no te destruyeron y 2) que a futuro seguramente esta no sea tu última aventura… sobre todo si sabés pedir ayuda.
  • Pedir ayuda no sólo no te debilita sino que te ayuda a encontrar nuevos puntos de vista, porque al formalizar tus problemas surgen del diálogo y no sólo de escuchar pasivamente; la base de mi amistad con Damián Voltes es su capacidad de escuchar y opinar y preguntar genuinamente… cuando soy capaz de llamarlo con un “che, tengo un problema y podría usar tu cerebro”. Si no hubiera tenido el coraje de llamarlo quizás nunca hubiese escuchado sus puntos de vista.
  • Ampliá tu campo de visión. Yoga, running, meditación, canto, tareas creativas que activan partes de tu cerebro que te bajan la tensión sin sacar el foco de tu startup, pero permitiendo realmente recargar energía (hat tip: Calm hace maravillas en mí, Headspace no me funcionó. Elegí lo que te funcione y te haga bien… @laclaux canta y y le hace genial!)
  • Delegá, delegá, delegá. No sos una máquina y no podés hacer todo. Podés tener opinión en todo pero no podés hacer todo: cuantos más campos abarques, menor va a ser la profundidad de tu impacto. Al delegar podrás descubrir talento en otros, y de hecho sacarte tareas repetitivas te va a ayudar a enfocarte que, al final de cuentas, termina siendo el nombre del juego. Varels de Matias Bergman es una gran solución de asistentes virtuales.
  • Ejercitate. Esto lo descubrí a la fuerza: un stent y una lesión lumbar que me tiene hace tres meses con tramadol, pregabalina y más cosas están simplemente destrozando mi productividad. El centro del ecosistema es el emprendedor y sin estar sano no hay chance de poder soportar un ritmo agotador.
  • Buscá otros emprendedores. EO es un gran ejemplo de una ONG que busca generar espacios donde el peer-support te ayuda más allá de un LOI o Financial Statement, como compartir ansiedades o dificultades en tu core familiar. Debe haber cosas similares pero por favor aceptá ayuda si la pedís, sino no tiene sentido.
  • Familia. Cuidala, es tu última línea de defensa y de apoyo y contención. Tres momentos clave de mi vida se decidieron gracias a que la madre de mi hijo fue capaz de decirme “somos un equipo, hagámoslo”: sin ese impulso no podría haber estado acá pensando cómo compartir esto

Sólo quiero cerrar con dos cosas que son una realidad: las chances de éxito están en contra, pero este es el juego que elegimos jugar al emprender, y para aumentar tus chances de triunfar tenés que estar bien a nivel físico y emocional, con un balance de vida que te ayude a que tu éxito tenga sentido y no esté vacío.

Porque les juro que el éxito no te protege de nada.

Jack Ma se retira de Alibaba

Jack Ma fundador de Alibaba, un monstruo de $420.000 millones de valoración e inversor en unas 600 empresas chinas de Internet a las que controla sea por porcentaje o por peso de mercado, anunció que se retira en menos de una semana para dedicarse a la filantropía y educación… o una vuelta a su origen de profesor de Inglés y comercio internacional.

La gente del New York Times publicó la primicia y aunque lo mencionan por arriba, yo no descartaría que sea un gran momento en el que retirarse por 3 puntos clave:

  • el Gobierno Chino está siendo cada vez más intervencionista con el “duopolio Alibaba-Tencent” lo que está destruyendo valoraciones a dos manos
  • China y USA parecen empezar una guerra comercial donde hasta Tim Cook envió una carta a la Casa Blanca advirtiendo los efectos de esta escalada y como va a impactar en todo el ecosistema tecnológico
  • y, finalmente, esto concluye el ordenadisimo traspaso de poder que empezaron hace unos 4 años cuando dejó de ser CEO con lo que internamente todo está ordenado

¿Se preguntan el valor de Jack Ma, más allá de su fortuna? Es uno de los cuatro “fundadores” de Internet comercial en China y es el eje de uno de los ecosistemas que más dolores de cabeza le va a dar a todo internet a lo largo de los próximos años (Control Gubernamental, Mercado Interno cerrado, jugadores casi definidos a dedo) y uno de los íconos a los que todos quieren parecerse… que es la pieza clave de un ecosistema.

Malware en DNA

Interesnte artículo en WIRED: Biohackers Encoded Malware in a Strand of DNA en versión TL;DR

  • Cualquier metodo de almacenamiento de información puede ser usado como un vector de ataque. Si la información proviene siempre de fuentes externas (eg: ADN para análisis) el riesgo de ataque aumenta. Cuando la información es leída automáticamente (ej: un secuenciador) el riesgo vuelve a aumentar
  • Almacenar información hoy en ADN es complicado, pese a algunos experimentos exitosos con videos, pero ya se demostró que es posible almacenar datos y malware en muestras de ADN, la amenaza es real aunque a largo plazo

NYU cubrirá la matricula de todos sus estudiantes de Medicina

Esta no es una noticia de tecnología, pero es realmente increíble que NYU pague la matrícula de todos sus estudiantes de medicina y le dedico más que un tweet por la cadena de hechos que esto busca frenar

  • Cada estudiante de medicina termina con una deuda promedio de $171,908 por préstamos estudiantiles
  • Al tener que pagar estos préstamos los estudiantes se dedican a las carreras más rentables.
  • Al dedicarse a carreras rentables baja la cantidad de investigadores y de medicos de cabecera (“primary care”)
  • Esto (b+c) impacta directamente en la calidad de medicina que el habitante promedio puede afrontar.

Es interesante ver como miraron el impacto social a largo plazo para lograr las metas de donación (necesitan $650 millones y llegaron a $450 millones en menos de 3 meses de campaña) y ver si pueden cambiar el modelo actual de financiación al menos en un sector con tanto peso en las comunidades.

¿Como monetizamos y manejamos la privacidad del ADN?

No tengo realmente claro como una empresa farmacológica como GSK comunica mejor que 23&Me el acuerdo entre ambas empresas; que incluye una inversión de $300 millones en 23&Me, identificación de subgrupos para tratamientos médicos específicos e investigación conjunta de drogas genéticas… en la base de datos del ADN que enviamos unos cinco millones de personas a 23&Me para ver nuestros patrones genéticos y de ascendencia.

Y acá les dejo unos pensamientos sueltos sobre el tema porque increíblemente estoy leyendo poco del tema en medios en español Continue reading “¿Como monetizamos y manejamos la privacidad del ADN?”

Mito: lo importante de un fondo es cuanta plata tiene y sus condiciones

En una nota que acabo de escribir sobre la evolución de las rondas, menciono que Microsoft no necesitó plata de fondos de inversión pero igual tomó 1 millón de dólares en el mercado. Acá encontré el video donde Bill Gates cuenta la historia de porque August Capital pudo invertir $1 millón de dólares por el 5% de la empresa… directo de Bill Gates :) [lo traduje más abajo y puse el video en ese momento pero es muy bueno en total]

Continue reading “Mito: lo importante de un fondo es cuanta plata tiene y sus condiciones”