US vs TikTok es US vs China

El 13 de Marzo de 2024 el Congreso de los Estados Unidos pasó la resolución H.R. 752 dándole a Bytedance la orden de vender TikTok o serán bloqueados en Estados Unidos. Ahora está a disposición del Senado, y Joe Biden la firmará y será ley. Mientras que muchos imaginan que esto es simplemente para mantener el predominio de las redes sociales de USA a nivel mundial, la realidad es más compleja: seguridad nacional, privacidad, intereses económicos y la rivalidad geopolítica.

El CEO de TikTok diciendo que es una empresa independiente… no se por donde empezar :)

¿Por qué contra TikTok?

  1. Preocupaciones de seguridad nacional: esto es el tema clave. Funcionarios estadounidenses temen que la empresa matriz de TikTok, ByteDance y que tiene su sede en China, podría ser obligada por las leyes chinas a entregar datos de usuarios estadounidenses. Esta preocupación surge de la Ley de Inteligencia Nacional de China que requiere que las compañías cooperen con el trabajo de inteligencia estatal. Solo imaginen la profundidad que el espionaje o la desinformación pueden alcanzar si el gobierno recibe absolutamente todo.
  2. Privacidad de datos y seguridad del usuario: relacionado con la seguridad nacional están las preocupaciones sobre la privacidad de datos y la seguridad de los usuarios, particularmente niños y adolescentes que forman una parte significativa de la base de usuarios de TikTok. Hay temores sobre cómo la aplicación recopila datos y el potencial para que estos datos sean mal manejados o utilizados para vigilancia y propaganda.
  3. Tensiones geopolíticas: el tema de TikTok también se ve a través del prisma de la rivalidad geopolítica más amplia entre EE.UU. y China. Las acciones del gobierno de EE.UU. contra TikTok son parte de un contexto más grande de tensiones crecientes entre las dos superpotencias, que abarcan disputas comerciales, competencia tecnológica y modelos de gobernanza diferentes.
  4. Intereses económicos y competencia: y aunque diga que esto no es central, también, es claro que hay un trasfondo de proteccionismo económico en los esfuerzos por limitar la influencia de TikTok. Con el enorme éxito global de TikTok, representa un competidor formidable para las plataformas de redes sociales de EE.UU.

¿Hay precedentes de empresas forzadas a vender o ser prohibidas?

El caso de US vs TikTok no es aislado: recuerden el caso de Huawei y su infraestructura de telecomunicaciones. Sus equipos fueron prohibidos o restringidos, no sólo en Estados Unidos, sino en Australia, Reino Unido y parte del Commonwealth.

De nuevo el focos es la seguridad nacional y las tensiones geopolíticas (QUE NO VAN A DEJAR DE ESCALAR A PUNTOS INCREÍBLES COMO LAS GRÚAS DE LA INFRAESTRUCTURA DE PUERTOS), mucho más claras en un proveedor de infraestructura; en términos simples: todas y cada una de las comunicaciones de varios Estados pasaban por un caño que tenía lazos con el Gobierno de China. ¿Necesito explicarlo mejor?

Quizás nos hemos olvidado pero en 2020 el presidente Trump, en otro de sus fracasos políticos, trató de forzar la venta de TikTok a algún gigante de USA.

Pero para ser justos, y para entender el contexto de esto, hay que recordar que el gobierno chino bloqueó el acceso a Meta (en ese momento Facebook) y a Twitter, entre otros, desde 2009 por cómo se dieron a conocer la protestas de Urumqi y, desde ese momento, hubo un apoyo coordinado del CCP para bloquear redes sociales y generar mercados con pocos competidores y controlados por ellos.

En un mundo paralelo los Politicos Chinos dicen que hay que luchar por los derechos al “free-speech” mientras bloquean todo lo que es de occidente.

Splinternet: un futuro fragmentado que no conocemos

El término “Splinternet” es un neologismo para una Internet dividida (split Internet), un futuro en el que Internet estará dividida a lo largo de líneas nacionales o regionales, con diferentes reglas y regulaciones gobernando el espacio digital en diferentes partes del mundo.

Cualquier persona que haya viajado a China conoce lo diferente que es la experiencia al navegar Internet, al utilizar servicios o hasta para hacer pagos; y así como uno admira técnicamente (y a nivel inversiones) el concepto de las super-apps donde uno tiene su vida; el lado B de esto es que hay un switch donde el gobierno conoce literalmente todo de vos y puede desconectarte en un click.

Pero volvamos a lo estratégico: las prohibiciones chinas en las redes sociales occidentales como las acciones contra TikTok en EEUU contribuyen a la fragmentación de Internet global y esto va a generar desafíos que son increíbles:

  • Empresas, teniendo que adaptarse a frameworks legales diferentes en cada mercado; el caos que la GDPR causó pero multiplicado por 10 con los costos asociados a tener diferentes presencias físicas y hasta teniendo que recortar accesos porque, como ejemplo, la GDPR puede tener conflicto con el CCP en términos de privacidad.
  • Usuarios, y vuelvo al ejemplo de usar Internet/apps/infraestructura en China vs Occidente, pero además esto puede crear una balcanización donde los países fuera de los 3 dominantes vivan una brecha digital aún peor.. y con sus datos personales como moneda de cambio.

En definitiva, la controversia sobre TikTok en EE.UU. es un paso más en una batalla que no muchos están prestando atención, es una controversia multifacética, con tensiones geopolíticas más amplias con China, y el resultado de esta controversia tendrá implicaciones significativas para la política tecnológica internacional, las relaciones entre EE.UU. y China, y la economía digital global.

Cloudflare y los limites del discurso en Internet

“Recién bloqueamos a KiwiFarms” publico el CEO de Cloudflare en un mensaje que pareció una claudicación al pedido de usuarios de internet pidiendo que le cancelen el servicio de protección a Kiwifarms, un foro que ataca a personas trans; pero esto abre mas interrogantes que respuestas porque nada es lineal en Internet.

Cloudflare es una plataforma de protección anti DDoS, básicamente evita que un sitio sea “apagado” por un ataque donde se simula que millones de usuarios están queriendo accederlo para que los usuarios reales no puedan verlo, y hoy protegen al 20% de internet… y aunque la respuesta les parezca fácil como twittear “Discriminatorio!!!” les pido que piensen estos preguntas antes de responder:

Continuar leyendo “Cloudflare y los limites del discurso en Internet”

Reconocimiento Facial: una batalla perdida

Interesante nota en NYT sobre Fawkes y algunos papers de de-identificación muestran los esfuerzos que se están haciendo para evitar que los sistemas de reconocimiento facial nos identifiquen pero en esta carrera armamentística la capacidad de volvernos anónimos esta perdida.

Vamos por partes, las imagenes izquierdas y derechas de Jessica Simpson, Gwyneth Paltrow y Patrick Dempsey que nuestro cerebro identifica como de la misma persona, para un algoritmo tradicional genera problemas y es interpretada como un objeto diferente porque se rompe alguna de las caracteristicas salientes de identificación.

La herramienta que genera estas modificaciones o “cloaking” (palabra que siempre asociaré a la tecnología romulana de las naves Klingon) se llama Fawkes y esta disponible para que la bajes y pruebes e imagines que vas a poder aplicarlo y evitar que Deepface, Rekognition, Azure Face API, Clearview y otros te reconozcan… ¿la realidad? no vas a tener éxito.

Los sistemas de reconocimiento facial trabajan analizando datasets de miles de millones de fotos, encontrando patrones y dando un resultado relevante atado a un dato que es el ID/nombre del objeto en la foto… por eso el resultado es un “reconocimiento” que es simplemente la unión de ciertos patrones.

Para ponerlo de otro modo, a un algoritmo el objeto del medio está marcado como Gwyneth Paltrow pero solo porque se lo entrenó para eso; si le dijeramos que el ID es “Goop Founder” la presentaría como eso y punto… el cerebro humano no trabaja de esa manera y la evaluación para identificación es más abarcativa y compleja.

¿Que pasa al usar estos algoritmos de anonimato como Fakwes y ver sus resultados online? le estás explicando a los algoritmos de reconomiento facial que “este objeto es Patrick Dempsey aunque el parámetro X sea difernte” y así entender que otras cosas analizar para identificarlo.

En definitiva, estos algoritmos públicos de “anonimización” solo sirven para entrenar a los algortimos de reconocimiento facial y mejorarlos.

El mejor ejemplo de eso son los algortimos usados en Wuhan durante el primer lockdown por el SARS-CoV-2 que aprendieron a trabajar e identificar caras abajo de ciertos tipos de mascarillas (las estándares celestes) porque empezaron a enfocarse en puntos distintivos en la parte superior de la cara (distancias y profundidad) pero tambien en las inclinaciones de la misma.

Básicamente estamos en una carrera armamentística donde el desbalance de poder entre los que desarrollan aplicaciones de reconocmiento facial y los que crean herramientas de anonimización es tanta que, a nivel tecnológico, la batalla está perdida.

Y el siguiente párrafo muestra el nivel de recursos que se necesita para implementar esto en video, al punto que el que lo hace es R&D de Facebook… quien siempre está interesado en nuestra privacidad ;)

We propose a method for face de-identification that enables fully automatic video modification at high frame rates.
The goal is to maximally decorrelate the identity, while having the perception (pose, illumination and expression) fixed.
We achieve this by a novel feed-forward encoder-decoder
network architecture that is conditioned on the high-level
representation of a person’s facial image. The network is
global, in the sense that it does not need to be retrained for
a given video or for a given identity, and it creates natural
looking image sequences with little distortion in time.

Live Face De-Identification in Video

¿Como lo resolvemos? En este punto solo con regulaciones y políticas claras de tratamiento de imágenes, ¿como se recolectan? ¿como se agregan? ¿como se analizan? ¿como se comercializan los datasets? ¿que algoritmos se aplican? aún así estamos en un punto donde si sos una persona de interés para un actor estatal no tenés como esconderte de forma simple o económica…

Solo espero que, la próxima vez que leas “Con esta herramienta gratuita podés evitar el reconocimiento facial” sepas que la ventaja durará el tiempo que los otros algoritmos se entrenen… y nada más.

Ley de Privacidad de ADN

Florida se convirtió en el primer estado de USA en regular la privacidad del ADN prohibiendo expresamente a las empresas de salud y aseguradoras acceder a los datos del ADN de una persona incluso por medio de terceras partes, esto es… las empresas de test caseros como 23 and Me.

La ‘House Bill 1189’ fue patrocinada por un senador republicano que al tener cáncer descubrió que ni HIPAA ni GINA evitan que esos datos personales se usen para las cláusulas y precio de los seguros de vida, discapacidad o enfermedades crónicas y por eso las aseguradoras promueven el uso de apps de test genéticos.

El uso de información genética, que para algunos es algo a largo plazo, es tan presente gracias a los tests caseros que:

  • En algunos estados, al momento de comprar un apartamento pueden pedirte que presentes un análisis de que no tenés predisposición al Alzheimer… los del consorcio!
  • Las leyes federales no prohiben el uso en los casos que resuelve esta nueva ley de Florida.
  • Ancestry y 23andMe pueden, y de hecho ya lo han hecho, compartir la información genética con las fuerzas policiales (y asi se atrapó a un asesino serial, porque compararon ADN de sospechosos y encontraron un pariente directo)

Y aunque desde hace ya un par de años sigo el tema, cada tanto aparece una empresa (médica o de seguros) que me aseguran que podrian bajar las primas gracias a la baja predisposicion a algunas enfermedades… lo que significa que podrían subirlas para otras, simplemente porque escupiste en un tarrito para hacer un test de ascendencia.

Facebook abre la puerta a los Deekfakes

Hace un tiempo, la estrategia de algunos partidos es subir a Facebook videos editados y distribuirlos lo máximo posible para lastimar a sus rivales a sabiendas que son mentira; Facebook lo sabe y tomó la decisión deliberada de permitir la distribución de esos videos sino agregarle un texto abajo diciendo que “de acuerdo a nuestras fuentes este video no es real”amparándose en su política de “sólo se borra si el que lo sube es una persona falsa”… vean este video de una portavoz defendiendo una estupidez:

Continuar leyendo “Facebook abre la puerta a los Deekfakes”

Facebook Portal y el valor de la confianza para entrar a tu hogar

Cuando Facebook presentó Portal, su asistente always-on con Alexa integrado, dije básicamente que era raro que alguien pensara seriamente en utilizar un equipo de una empresa que cada 3 meses tiene un problema de privacidad y luego pide disculpas en un bucle infinito… pero $FB previendo estas críticas decidió que cada dispositivo tenga un “camera cover provided” y que no se iban a usar datos para publicidad.

Una semana después hay una declaración oficial de Facebook diciendo:

“Las llamadas de voz de Portal están construidas en la infraestructura de Messenger, por lo que cuando realices una videollamada en Portal, recopilamos los mismos tipos de información (ej: datos de uso como la duración de llamadas, frecuencia de las llamadas) que recopilamos en otros dispositivos que usan Messenger. Nosotros podríamos utilizar esta información para informar los anuncios que te mostremos en nuestras plataformas. Otros datos de uso general, como el uso agregado de aplicaciones, etc., también pueden usarse para alimentar la información que utilizamos para publicar anuncios.”

Continuar leyendo “Facebook Portal y el valor de la confianza para entrar a tu hogar”

¿Como monetizamos y manejamos la privacidad del ADN?

No tengo realmente claro como una empresa farmacológica como GSK comunica mejor que 23&Me el acuerdo entre ambas empresas; que incluye una inversión de $300 millones en 23&Me, identificación de subgrupos para tratamientos médicos específicos e investigación conjunta de drogas genéticas… en la base de datos del ADN que enviamos unos cinco millones de personas a 23&Me para ver nuestros patrones genéticos y de ascendencia.

Y acá les dejo unos pensamientos sueltos sobre el tema porque increíblemente estoy leyendo poco del tema en medios en español Continuar leyendo “¿Como monetizamos y manejamos la privacidad del ADN?”

Los datos son tuyos y deberías poder llevartelos donde quieras

Finalmente se hizo público el Data Transfer Project con una de las visiones más simples de describir “crear un framework común de código opensoure que pueda conectar cualquier proveedor de servicios online permitiendo la portabilidad de datos entre esas plataformas de forma directa, transparente e iniciada cuando el usuario quiera” y aunque es simple de describir llegar a este puntó tomó más de 12 años de peleas entre proveedores de plataformas porque si los datos son el petroleo de la era digital abrir las puertas a que los usuarios se los lleven es abrir la puerta a que “Vacíen nuestros motores”.

Parte de POR QUÉ LOS DATOS SON TUYOS Y DEBERÍAS PODER LLEVARLOS DÓNDE QUIERAS que publiqué en Infotechnology.

Dos personas se conocen en un avion y lo que sucedio luego no lo creerás!

Ayer una persona le pidio a otra cambiar de asiento asi podía viajar con su pareja, lo que sucedio no lo creerás pero básicamente Rosey Blair se dedicó a espiar a la persona que le cambió el asiento, publicó sus fotos sin consentimiento, se dedicó a calificar su aspecto físico y se viralizó tanto que la gente de Buzzfeed publicó el nombre de Euan Holden (el joven muy feliz de ser una celebrity por 15 segundos) y no consiguieron el nombre de ella.

Y mientras todos nos reimos y celebramos que en el mundo el amor triunfa, al punto que el CEO de T-Mobile le va a dar crédito gratis a la que relató todo me pregunto hasta que punto no se violó la privacidad de la parejita feliz, me pregunto hasta que punto está bien fotografiar, filmar y publicar lo que hacen dos personas sin que ellos lo sepan.

Me pregunto si la privacidad cuando “es con onda” es menos importante que en otros casos… o simplemente estoy “out of touch”

Facebook y Cambridge Analytica: sólo un síntoma de un problema más grande

Cuando The Guardian arrancó con las revelaciones sobre Cambridge Analytica usando datos de Facebook para influir en la campaña presidencial de Trump y comenzó todo el escándalo sobre la privacidad, preferí escuchar y ver cómo se iba desarrollando algo que tiene tantas aristas que gran parte de la cobertura es, cuando menos, parcial o desinformada.

Para arrancar me gustaría dejar en claro algunos puntos:

  • ¿Usó Cambridge Analytica tus datos privados? Hasta casi 2016 estos datos eran accesibles por la API de Facebook; luego de eso sinceramente no está claro si hubo acceso indebido.
  • ¿Qué hizo mal Cambridge Analytica con tus datos de Facebook, entonces? Venderlos a un tercero, en este caso la campaña de Trump que mostraba avisos perfilados.
  • ¿Cómo convirtieron los datos en un arma? Simplemente por volumen y aplicación de patrones psicológicos (esos que los programadores dicen que son irrelevantes), para luego convertidos en algoritmos para escalar.
  • Borraste Facebook. ¿Ya está? En realidad deberías dejar de usar Google, Android, Alexa y los permisos que les diste a todas esas apps antes de borrar todo.
  • Sin el uso de estos datos, la mitad de los servicios y apps que estás usando gratuitamente no existirían.

Esto no es nuevo, ya en 2009 escribí sobre el Gaydar Experiment, uno uno de los experimentos más provocativos, estúpidos y hasta discriminadores que conocí: definir tu sexualidad con sólo analizar tus contactos.  En 2011 se podía establecer una inclinación política en base a likes, y en 2015 se predecía el color de piel en base al mismo parámetro. Es decir que hace tres años con sólo tener acceso a los likes ya se podía perfilar tu sexualidad, el color de tu piel, tus preferencias políticas y tu posición frente a ciertos temas (armas, aborto, etc.) para mostrarte publicidad… incluso a tus amigos. Ninguna sorpresa acá, esto es el modelo de negocios de Facebook, Google y del ad-tech space. Continuar leyendo “Facebook y Cambridge Analytica: sólo un síntoma de un problema más grande”

Ik weet zoveel van jou… y ustedes tan poco de privacidad

Que un juguete sea capaz de interactuar con un niño al responder sus preguntas o comentarios es genial. 

Que un padre no sepa, al comprar ese juguete, que la voz de sus hijos es analizada en un servidor remoto y se convierten en datos susceptibles de ser utilizados para publicidad y explotación comercial con terceras partes es increíble.

“Ik weet zoveel van journey” significa “Te conozco tanto…” y está en la caja de los juguetes como si fuera una suerte de chiste sobre la falta de conocimiento que tienen las personas sobre su propia privacidad… y la de sus hijos.

Más en TNW

Suecia prohibe los drones con cámaras

La suprema corte de Suecia decidió prohibir el uso de drones con cámaras porque son potencialmente un aparato de vigilancia y por lo tanto solo pueden usarlas los policías o con un permiso especial para filmación que es uno de los permisos más caros que se conceden en ese país.

Es interesante porque las leyes suecas tan liberales en muchos campos son de las más estrictas en cuanto al tratamiento de la privacidad y aunque a nivel personal no esté de acuerdo con esta prohibición total de algo que tiene decenas de usos válidos debo reconocer que tiene cierta lógica en su argumento.

“the [drone] camera can be used for personal monitoring, although it is not the purpose. The camera is therefore to be regarded as a surveillance camera.”

Y la lógica de esto, frente a la de permitir el uso de cámaras en cascos o autos (que se da en el mismo comunicado) es que básicamente uno extiende el alcance de lo que puede ver/vigilar más allá de nuestra línea de visión natural convirtiéndose en algo que potencialmente puede salir del dominio público e invadir espacios privados.

Una sola de las pequeñas batallas que se avecinan en el balance entre privacidad y libertad.

Microsoft y las fronteras de la privacidad en la nube

Finalmente el Departamento de Justicia de Estados Unidos perdió el juicio contra Microsoft en el que le pedían que entregue emails y datos almacenados en los cloud services de Microsoft en servidores basados en otros países lo que, técnicamente, le pone fronteras a la nube y asegura la privacidad de acuerdo a las leyes que aplican en el país donde se almacenan los datos… una victoria para el concepto de cloud services, para Microsoft y una derrota para el DoJ estadounidense.

El post oficial de Microsoft es claro y directo Continuar leyendo “Microsoft y las fronteras de la privacidad en la nube”

Tesla y los datos persistentes, otra potencial pesadilla

Si a algo no estamos acostumbrados es a la medición completa de nuestras actividades diarias; este caso de Tesla demostrando que un individuo no usó bien una función del Tesla Model S es la segunda, luego de destrozar a un periodista públicamente con datos privados del uso de su auto, vez donde se usan públicamente datos de una actividad que uno imagina privada.

“Los registros de vehículos confirman que la función automática SUMMON fue iniciado por una doble pulsación del botón selector de marchas, pasando de Drive a Park y solicitar la activación de SUMMON. El conductor fue alertado de la activación de SUMMON con un aviso sonoro y un mensaje emergente en la pantalla del centro de la pantalla táctil. En este momento, el conductor tuvo la oportunidad de cancelar la acción pulsando CANCEL en la pantalla del centro de la pantalla táctil; Sin embargo, el botón CANCELAR no fue pulsado por el conductor. En el segundo siguiente, el pedal de freno se liberó y dos segundos más tarde, el conductor salió del vehículo. Tres segundos más tarde, la puerta del conductor fue cerrada, y otros tres segundos más tarde, SUMMON activado de conformidad con la solicitud de doble pulsación del conductor. Aproximadamente cinco minutos, diez y y seis segundos después de la activación de SUMMON, la puerta del lado del conductor del vehículo se abrió de nuevo. El comportamiento del vehículo es el resultado de las propias acciones del conductor…”

Continuar leyendo “Tesla y los datos persistentes, otra potencial pesadilla”

Facebook FreeBasics es un troyano…

  
Hace unos días hay una discusión sobre Facebook FreeBasics y su violación a los principios de la neutralidad de la Red, on top of that a Marc Andreesen se le ocurrió decir cuando el Gobierno de India que “el anti-colonialismo a India le ha funcionado bien” y que por ser pobres era mejor algo que nada.

La realidad es que Facebook FreeBasics es un caballo de troya donde se acepta acceso gratuito a algo que NO es Internet sino una versión censurada de la misma… 

La dicotomía “neutralidad de la Red vs Acceso Universal” es mentira ya que no podes llamar universal a algo que bloquea hasta a Google… Yo lo llamaria CAC y listo que su presupuesto salga de marketing :)

El mundo da vueltas y esto es igual al segundo Post de este blog hace más de una década… La única diferencia es que estamos hablando de la India un mercado que suma 45 millones de usuarios de Internet cada 6 meses y “lo quieren ayudar” :)

Spotify vs Taylor Swift: el problema son los intermediarios

taylor-swift-white-profile-picture-sunglasses-1989-album-coverA esta altura todos lo saben, Taylor Swift retiró su música de Spotify diciendo que no se paga justamente a los artistas, Spotify respondió explicando que pagó u$s2.000 millones a todos los dueños de los derechos y ahora todos comparan lo que vendió Taylor Swift con “1989” contra lo que recibió de Spotify… el detalle que todos dejan de lado es que, todos esos números los reciben intermediarios que luego le dan a un artista un porcentaje X mucho menor. Continuar leyendo “Spotify vs Taylor Swift: el problema son los intermediarios”

#Ferguson o como los algoritmos pueden ocultarte cosas

ferguson en twitter
[menciones de #Ferguson en Twitter mientras en Facebook era cercana a 0]

Hace un tiempo Facebook decidió que iba a cambiar su algoritmo de noticias, ese “edgerank” iba a determinar que noticias te interesaban en base a lo que publicabas; jerarquizando, como hacían en su momento los medios, el contenido que vale la pena que veas… el problema es que, así como Google demostró el poder de ocultarte cosas compasión con Brasil luego de ir 5-0 contra Alemania, ahora empezaron a desaparecer cosas importantes de los ojos de los usuarios de Facebook.

Continuar leyendo “#Ferguson o como los algoritmos pueden ocultarte cosas”

Tu opinión, tu condena

enigma-2

 

Estimado huésped, si sus invitados escriben un review malo de nuestro hotel, le cobraremos 500 dólares extra por cada uno.

¿Esto tiene sentido? Pues bien, esta semana se conoció que el hotel Union Street Guest House imponía esta condición a las parejas que realizaban fiestas de casamiento en dicho lugar, simple, si en Yelp aparecía una mala opinión de uno de los invitados, le iban sumando un costo adicional.

¿Tan mal estamos? Pues sí, lo que hace una década era el “Poder” del blog hoy es contraatacado preventivamente por las empresas y si bien debido a la prensa negativa el establecimiento decidió bajar la idea, lo interesante es ver cómo se le ha perdido cierto temor al review negativo.

Ha sido un proceso, primero el blog sirvió como herramienta de denuncia, luego de abuso para tratar de conseguir algo a cambio (si, eso se ha dado también), y más tarde con las redes sociales dedicadas, como las de reviews de restaurantes y hoteles, donde nace el “terror” de los comercios.

Básicamente ante un mal review se puede sobrevivir pero no ante miles, un ejemplo de esto es Tripadvisor donde a veces la experiencia mala de alguno se diluye entre muchas buenas, pero cuando todas son horribles no hay forma de sobrevivir.

Esto llevó primero a la invención de agencias para remontar la imagen sembrando reviews falsos y positivos, cuentas falsas en redes sociales o verdaderas contratadas, pero ahora llegamos a otro punto, el de la demanda y, como en el caso de este hotel, de los términos y condiciones punitorios.

Es el caso de varios médicos que hacen firmar, previo a la atención, condiciones increíbles incluyendo copyright y el derecho a demanda si es que uno emite opinión sobre la calidad o el resultado.

El caso de la mujer demanada y obligada a pagar multa porque su opinión contra un establecimiento estaba muy bien posicionada en Google es emblemático, es la empresa contraatacando a sus clientes maltratados, en vez de ser sujetos ellos a alguna sanción por mal servicio o simplemente aceptar la realidad de que la gente opina, van al frente y atacan.

En algún punto suena lógico, hay quienes escriben reviews negativos a modo extorsivo, se ha dado más de una vez el caso de amenaza con lanzar la “horda” contra algún establecimiento si éste no le brindaba beneficios o directamente un pago al extorsionador. Es que se puede.

¿Acaso alguno de ustedes se detuvo alguna vez a confirmar si quien opinaba era un perfil real o falso? Ni existe forma de saberlo. Ante una posibilidad noble que ofrece una herramienta nace un abusador sistemático de la misma, es un dilema inevitable en la era de Internet y es por eso que las compañías no dudan en atacar primero provocando otra situación de abuso y hasta censura.

¿Entramos en un círculo vicioso?

 

Por Fabio Baccaglioni

LOT: otra iniciativa para frenar a los trolls de las patentes

1-companies-facing-patents

Se acaba de formar License On Transfer network una iniciativa que busca frenar los patent-trolls que compran patentes no para crear algo sino para demandar a alguien y hacer plata con esto; el grupo formado por ahora por: Asana, Canon, DropBox, Google, Newegg, Pure Storage y SAP AG crearon una plataforma bastante simple para poner fin a esto.

NO hay intercambio de patentes, no le das acceso a nadie a tu pool de patentes y hasta podés usarlas para demandar a otros miembros de este grupo pero… licenciás el uso de las mismas si estas cambian de manos. Para ponerlo más simple; si alguien compra una de sus patentes no puede demandar a NADIE de esta red. Continuar leyendo “LOT: otra iniciativa para frenar a los trolls de las patentes”

Neutralidad de la red: no se puede privilegiar un servicio sobre otro

tmobile music freedom

A veces pienso que uno habla de la neutralidad de la red y nadie escucha. Ayer John Legere presentó T-Mobile Music Freedom donde el streaming de música de “all the top music streaming services” no cuenta como tráfico de datos en tu plan… y esto, guste o no, atenta contra la neutralidad de la red porque privilegia ciertos servicios sobre otros, porque privilegia un tipo de tráfico sobre otro y… no sé como explicarlo más simple.

Cuando uno apoya una posición sobre otra hay que aceptar que no hay posiciones intermedias sino planteás precedentes. Y en este punto la SUBTEL de Chile hizo un buen movimiento cuando prohibió las promociones con “redes sociales gratis”.