Hace un tiempo, la estrategia de algunos partidos es subir a Facebook videos editados y distribuirlos lo máximo posible para lastimar a sus rivales a sabiendas que son mentira; Facebook lo sabe y tomó la decisión deliberada de permitir la distribución de esos videos sino agregarle un texto abajo diciendo que “de acuerdo a nuestras fuentes este video no es real”amparándose en su política de “sólo se borra si el que lo sube es una persona falsa”… vean este video de una portavoz defendiendo una estupidez:
Etiqueta: Derechos
Netflix contra los proxies y unblockers
Finalmente Netflix anunció que va a bloquear el uso de “proxies o unblockers” para acceder a su servicio…
No lo hacía cuando era un no-regulado y estaba en pocos países y necesitaba usuarios sino ahora, cuando para poder estar en 190 países debe ser un “buen ciudadano corporativo” y no necesita seguir saltando reglas para sumar usuarios activos :)
Derecho al Olvido: los medios empiezan a entender las consecuencias
Cuando la Unión Europea implementó el Derecho al Olvido de una forma tan poco inteligente hacía una pesadilla el proceso del derecho al olvido.
El mismo día que salió la directiva de la UE dije que la decisión de Viviane Redding era desafortunada y que quería esperar que alguien recopile estos casos y se de cuenta que con lo mal planteado que está el proceso no va a servir… dije que abría la censura a medios y me dijeron, desde varios medios que “no entiendes la directiva:
¿Hola medios? Lean como está cayendo la BBC, The Guardian y Daily Mail, y por tercos, les dedico este video :)
Implementacion del Derecho al olvido en buscadores
Finalmente el Derecho al Olvido como lo exige la Unión Europea ha sido implementado por Google a través de su formulario de remoción de URLs de siempre y me parece que su implementación es mucho más lógica que la sentencia de la UE y encima lo podés esquivar :) Continuar leyendo “Implementacion del Derecho al olvido en buscadores”
Audiencia pública de Maria Belen Rodriguez contra Google
Por las implicancias de este caso todos los que hablan de derechos en Internet en Argentina deberían ver este video para entender como están los abogados de Raúl Castex tratando de doblar la ley y lograr un “precedente mundial en el tratamiento de la información” y lo poco que entiende la industria de los abogados del mercado tecnológico.
Continuar leyendo “Audiencia pública de Maria Belen Rodriguez contra Google”
Dropbox, Condoleeza Rice y la libertad de elección
Hace unas 48 horas, Dropbox sumó a Condoleeza Rice a su consejo directivo; menos de una hora después el mundo techie se rasgaba las vestiduras por su nombramiento al punto de crear Drop Dropbox… porque “o la echan o dejo de usar Dropbox” ¿En serio? La última vez que miré, la gente tenía libertad de elección, de usar o no un servicio web y de contratar o no a quien se le ocurra. Continuar leyendo “Dropbox, Condoleeza Rice y la libertad de elección”
The New York Times pide la amnistía de Snowden
Es interesantísmo leer el editorial del The New York Times Edward Snowden, Whistle-Blower con una lógica aplastante:
“Cuando alguien revela que funcionarios del gobierno han rutinaria y deliberadamente violado la ley, esa persona no debería enfrentarse a una condena de vida en prisión a manos de ese mismo gobierno. Es por eso que Rick Ledgett, quien lidera el grupo de trabajo de la NSA sobre Snowden, dijo recientemente a CBS News que él consideraría una amnistía si Snowden frena cualquier fuga adicional. Y es por eso que el presidente Obama debería ordenarle a sus asistentes que comiencen la búsqueda de una forma de acabar con la difamación del Sr. Snowden y darle un incentivo para volver a casa.”
A diferencia de muchos de los países donde vivimos algunos de nosotros, cuando un juzgado dictamina que el Ejecutivo violó una ley hay consecuencias, cuando el director de Inteligencia le miente al Congreso también hay consecuencias y esto muestra la separación de poderes…
Snowden ha violado leyes para demostrar que otros han violado leyes y sigo sosteniendo que esto es la noticia tecnológica del año por las implicancias sociales y políticas que tuvieron.. en serio, balcanizaron Internet y finalmente se perdió la inocencia.
Google celebra el acuerdo con la FTC
En el blog oficial de Google se habla sobre el cierre de la investigación por prácticas anticompetitivas de Google con tal alegria que dejan en claro dos puntos:
“La conclusión es clara: Los servicios de Google son buenos para los usuarios y la competencia.”…”[acordamos] que buscaremos resolver disputas de patentes estándar y esenciales a través de una tercera parte neutral antes de buscar medidas cautelares”
Mientras ayer muchos hablaban de “Google bueno” hoy ya el lenguaje cambia y de “dar acceso a patentes escenciales” pasamos a “buscaremos resolver disputas”… ¿menos de 24hs para dejar en claro que las patentes de Motorola siguen siendo clave en el desarrollo de equipos móviles?
Si me preguntan a mi, además de leer algunos otros artículos interesante sobre el tema (Gizmodo: How the FTC Screwed Up the Google Investigation (and Screwed You In the Process) o CNET: What Google’s settlement with the FTC means for users u ATD: What Happens Now on Standards-Essential Patents?), Google fue tan inteligente en su planteo que hasta se presentó como “apoyo a la investigación” y esperó que el Comisionado de la FTC esté a punto de retirarse para evitar un problema político…
Y ahora.. ya puede decir que “antes de buscar medidas cautelares” van a tratar de resolver temas de patentes; ni Apple que hasta patentó el deslizamiento de un dedo en una pantalla es capaz de atacar patentes FRAND como deja saber Google que puede pasar.
So we head into 2013 excited about our ability to innovate for the benefit of users everywhere. #ohwell
Instagram sigue cometiendo los errores de Facebook
Esto que están viendo es una de las mejores muestras que Instagram creó una crisis sin necesitarlo y es el mejor momento para que Flickr le caiga encima recordándole al mundo porque su comunidad de fotografía era la mejor para el usuario, tal vez, no profesional.
Instagram Beacon
Siendo un usuario contento de Instagram y siendo alguien que entiende un poco como funciona su negocio sigo sosteniendo que no quieren vender tus fotos y repito que quieren usarte como producto de marketing, miren lo que hoy dice Instagram expresamente:
“Los usuarios de Instagram son los propietarios de sus contenidos e Instagram no reclama ningún tipo de derecho sobre sus fotos”
Para luego tener que aclarar exactamente lo que quieren hacer con tus datos, o sea, vos sos el producto:
“Digamos que un negocio quiere promover su cuenta para ganar mas sguidores e Instagram puede destacarlos de alguna manera. Para lograr que sea una promoción más útil y relevante, sería útil ver que personas que vos seguís tambien siguen a esa empresa” … “algunos de los datos que creas (acciones: seguir, like, comentar) y tu foto pueden aparecer en esas promociones.”
Esto es exactamente lo que Facebook Beacon fue en su momento una crisis tan grande que tuvieron que dar marcha atrás y pedir disculpas… pero no es casual.
Probando nuestra elasticidad como producto.
Si National Geographic dice en publico que está revisando sus políticas de publicación es porque entienden que esto es un patron que se repite, Facebook prueba algo, recibe mal feedback, pide disculpas y cambia el modelo y poco a poco el patrón se hace más agresivo:
Con Facebook Beacon podías hacer opt-out, ahora tenés que cerrar la cuenta :S
Voy a ponerlo claro porque se puede malinterpretar, el problema no es que Instagram diga que tus fotos son tuyas o que los derechos de la misma son tuyos porque eso seria imposible de aceptar; ellos dijeron en forma complicada que querían usar tus datos para darle valor a algunas cuentas y les pongo un ejemplo
Digamos que mañana quiero hacer publicidad de mi cuenta y descubro que National Geographic me sigue, podria hacer un aviso diciendo “elegido por NatGeo” y ahi surge el problema porque con estos términos no debería decirle nada a NatGeo, ni siquiera que los estoy usando para conseguir fans apoyandome en SU fama.
Hagamos de cuenta que German Saez le da like a mis fotos en blanco y negro (ya sé que el un gran fotógrafo y yo solo hago food porn :P) podría hasta usar sus comentarios como publicidad y el no se enteraría ¿les parece eso justo? Sinceramente no lo creo.
Hola Flickr, es tu turno, MO-VE-TE!
Y acá es donde entramos en un punto complicado, Flickr habia logrado crear una experiencia de usuario donde esto no era necesario, había logrado crear una comunidad donde para evitar esto una parte de su base de usuarios pagaba, había creado hasta un estándar en lo que el photo-sharing era…
Y un dìa perdió de vista el mundo móvil, pero ahora apareció Marissa Mayer y está creando esta mística de nuevo; lanzaron una app para iOS que no es un asco, los usuarios estamos volviendo, el principal competidor está en el suelo y Google + todavía no se estableció
En serio Flickr, pensá esto como el momento donde Movable Type era el rey del blogging y no entendió que el cambio de licencias lo mataba y apareció WordPress… Google y Facebook siguen probando hasta donde aguantamos y nunca hubo una queja, si la comunidad en serio dijera “¿en serio no hay opt-out? ok, borro mi cuenta” y pasara a usar Flickr y compartir en redes sociales, quizás, solo quizás tendría un poco de confianza en que somos capaces de retener el control sobre nuestros datos.
Mientras por comodidad aceptemos estos cambios de políticas o nos quedemos porque “acá tengo followers y allá no” vamos a seguir siendo un producto muy simple de vender :)
Y lo digo como fanático de Instagram… no se pueden seguir cometiendo estos errores.
Do Not Track: privacidad que la industria publicitaria no quiere
Definitivamente la industria publicitaria quiere matar el estándar Do Not Track, si el otro día publicaba que están crucificando a Microsoft por permitir a los usuarios elegir si quieren ser seguidos por anunciantes, la declaración del representante de la Direct Marketing Association es simplemente estúpida:
“El marketing es el combustible del mundo. Es tan estadounidense como el pastel de manzana y ofrece publicidad relevante a los consumidores sobre los productos que les interesan en el momento en que les interesan. DNT debe permitir el marketing como uno de los valores más importantes de la sociedad civil. Su subproducto también promueve la democracia, el discurso libre, y -lo más importante en estos tiempos- TRABAJOS. Es tan importante para la sociedad -y la economía- como la prevención del fraude y la protección de la propiedad intelectual y deben ser tratados de la misma manera.
Privacidad Comunista
El sólo hecho de decir que algo es tan “americano como el pastel de manzana” y que “promueve la democracia” es no muy subliminalmente (como si fuera una campaña de marketing) decir que si no apoyás sus políticas sos anti-americano y anti-democrático. Continuar leyendo “Do Not Track: privacidad que la industria publicitaria no quiere”
Londres 2012: policía que cuida marca olímpica
Leer que para los Juegos Olímpicos de Londres 2012 se va a imponer una “policía de marca” para cuidar los intereses de los sponsors no me sorprendía hasta que leí los detalles y no hablo de los atletas que tiene prohibido subir contenido desde la Villa Olímpica sino del detalle de combinación de palabras:
Usar “Two Thousand and Twelve, 2012, Twenty-Twelve” en cualquier tipo de combinación con
“London, medals, sponsors, summer, gold, silver or bronze” es otra possible violación del código; aunque no son las únicas porque ya hubo una amenaza retirada contra una empresa que usó “gran exhibición de 2012″
Pero si para algo sirven estas medidas es para despertar a creativos, miren a JGC: Getting around the London 2012 branding police que descubrió que puede “Crear un elemento” llamado Londinium y darle la imagen de un benzopireno porque además de tener 5 hexágonos que se pueden pintar de colores, estropea cualquier copia de ADN :)
Ah y si a alguien le parece que estas medidas son buenas para los sponsors… les recomiendo leer esto que ni siquiera traduzco:
A campaign by Nike called Make it Count, featuring Olympic athletes Mo Farah and Paula Radcliffe has proved an even greater success: a survey of Tweeters found that Nike (a non-sponsor) is the brand they most associated with the Games, instead of Adidas, which paid £100m for official rights.
RFS9: Startups contra Hollywood
Si nació algo interesante de la pelea por SOPA/PIPA es la iniciativa de YCombinator para fondear empresas que apunten al mercado de películas y música digital y que me parece genial como está planteado, incluso para interrumpir mi “desconexión” :P
“La razón principal que tenemos para financiar nuevas empresas no es para proteger al mundo de más SOPAs, sino porque SOPA trajo a nuestra atención que Hollywood está muriendo. Ellos DEBEN estar muriendo si recurren a este tipo de tácticas. Si las películas y la televisión estuvieran creciendo rápidamente, ese crecimiento tomaría toda su atención. Cuando un delantero es objeto de falta en el área penal, no se detiene si todavía tiene el control del balón, sólo cuando está golpeado que vuelve a apelar al referí. SOPA muestra que Hollywood está golpeado. Y sin embargo, las audiencias para capturar de las películas y la televisión siguen siendo enormes. Hay una gran cantidad de energía potencial para ser liberada allí.”
Es interesante porque el punto clave es que la industria del entretenimiento no se da cuenta que no es el compartir archivos lo que está “matándolos” sino los cambios en la audiencia, la necesidad de instantaneidad, la necesidad de ser social, la necesidad de compartir y la falta de lógica, en un mundo conectado, de “fraccionar”… lo intentaron con los DVDs, lo intentaron con las regiones de estrenos, lo intentan con las regiones donde se lanzan series en HD y ni pagando quieren satisfacer a su audiencia.
Y eso es lo estúpido, su audiencia pagaría, si Megaupload hizo unos USD250 millones en transacciones corriendo al filo de la ley ¿cuanto ganarían simplemente sirviendo a su audiencia? ¿Porque uso Directv? Porque tengo The Walking Dead en HD en menos de una semana cuando hace 2 años el lanzamiento de Dexter tomaba estúpidos 9 meses en llegar a nosotros.
¿Porque la idea de YCombinator me parece buena? Porque busca ideas para seguir alimentando nuestro consumo (y participación) en la industria del entretenimiento a corto plazo pero entiende que Hollywood no va a cambiar pronto y por eso hay espacio para crear “Caballos de Troya” que logren cambios en la industria mucho mas profundos que un sitio de links… seamos realistas, un sitio de links nos sirve sólo porque no hay nada mas cómodo, cuando lancen algo coherente o social o más entretenido esos sitios van a morir solos.
Y si se sigue necesitando a Hollywood es porque ellos generan HOY el contenido que consumimos en gran gran parte porque son los dueños de los canales de distribución pero en algún momento eso va a cambiar… alguien va a inventar una forma de crear contenido audiovisual o de distribuirlo y ahí vamos a ver un verdadero cambio en la industria.
En definitiva, SOPA fue frenada hoy pero si nos quedamos en la idea de que “la industria aprendió” o que “los medios ahora saben a que se enfrentan” somos estúpidos o inocentes y el cambio no va a darse si nos quedamos en estrategias reactivas y por eso, al menos por ahora, RFS9 me pareció de lo más interesante.
Al margen ¿cuantos proyectos de “aceleradoras” en Hispanoamérica apuntan a este mercado?
Torrentfreak: “los torrents le cuestan menos a los estudios que la MPAA”
Genial juego de extrapolación de datos hizo la gente de Torrentfreak que básicamente muestra que los estudios gastan más plata en mantener a la MPAA que persigue a los que comparten archivos que la que “pierden” por intercambio de datos usando torrents.
El cálculo que hicieron es simple y tomó como base a Netflix y el costo de licenciamiento que paga el servicio a los estudios año a año y que es público porque Netflix cotiza en bolsa… u$s181 millones anuales para los estudios.
Continuar leyendo “Torrentfreak: “los torrents le cuestan menos a los estudios que la MPAA””
El poder de 1
“As with the other +1’s, you’ll need to create a Google+ profile before you can start… “
Así empieza la explicación para presentar un servicio más de los que Google está presentando a diario, esa frase es una más de las que vamos a tener que aprender para saber que en Internet somos simples peones y, como dice un tipo al que admiro “y nosotros le dimos las llaves del reino”.
Cuando se lanzó el botón de Google +1 pocos lo entendimos como el primer paso en la guerra por el mundo social y recién le vimos utilidad cuando se convirtió en una herramienta para compartir cuando Google Plus era ya oficial… y no lo entendímos ni en ese momento.
Everything is a Remix: The Matrix
Facebook y tu falta de conocimiento
Hay algo dando vueltas llamado Frictionles Sharing que Facebook presentó como una nueva revolución a tu vida, hay algo que nadie entiende a fondo y que es tan importante que no le interesa entender pero que va a afectar tu vida de forma clave:
“La privacidad no se define más por lo que querés compartir sino por lo que necesitás ocultar” yo mismo hace un par de años :P [1]
Para que lo entiendas fácil, cada vez que entres en Yahoo! o The Guardian o cualquier otro sitio que use este sistema para “compartir de forma simple” vas a compartir automáticamente TODAS tus acciones y cuando digo TODAS, es básicamente eso.
Princeton Open Access: terminando el negocio de los papers
Si hay un negocio perverso en el mundo académico es la publicación de papers académicos un tema que ya tocamos en este blog en 2003 de la mano de Juan Pablo Pinasco un matemático que sabe como es el negocio editorial y como Internet iba a cambiar las reglas de juego.
Para entender este negocio: Un académico mide gran parte de su “valor” en papera publicados, esos son revisados por pares que lo hacen ad-honorem para poder formar parte de ese ecosistema, esos académicos cobran menos de 1USD por nota por el valor académico que buscan y su sueldo lo paga una universidad que ve como el copyright de esas investigaciones pasa a manos de una editorial que no puso un peso de su bolsillo y que encima fueron creadas con subsidios del gobierno
Finalmente Princeton acaba de enfrentarse a estas editoriales gigantescas y decidió imponer una política que le da a la universidad “derechos no exclusivos para poner al alcance de todos las investigaciones académicas escritas por su claustro académico a menos que un profesor pida específicamente lo contrario” esto implica la libertad para poner dentro de su sitio y el permiso claro y directo a los profesores de exponer sus escritos en sus páginas al alcance de todos los investigadores del mundo sin tener que pagar suscripciones anuales de miles de dólares.
Continuar leyendo “Princeton Open Access: terminando el negocio de los papers”
Seudónimos y anonimato en Internet
Hace apenas 10 días dije que la política de Google + de permitir solamente personas identificables como usuarios de esa red social estaba en contra de gran parte de la historia de internet y el anonimato como fuente de crecimiento y de protección; mi teoría de que el anonimato en Internet es un derecho se refuerza con el debate generado por la Electronica Frontier Foundation y seguido por Fred Wilson
Hay un párrafo en una decisión de la Corte Suprema de USA que me parece genial por como resume mi pensamiento de balances:
“El anonimato es un escudo de la tiranía de la mayoría. Por lo tanto, es un ejemplo de la finalidad de la Carta de Derechos y de la Primera Enmienda en particular: proteger a las personas impopulares de la venganza y de la supresión de sus ideas por una sociedad intolerante. El derecho a permanecer en el anonimato puede ser objeto de abuso cuando protege conductas fraudulentas. Pero el discurso político, por su naturaleza a veces tienen consecuencias desagradables, y, en general, nuestra sociedad otorga mayor peso al valor de la libertad de expresión de los peligros de su mal uso.” Juez de la Corte Suprema John Paul Stevens en McIntyre v. Ohio Elections Comm’n 514 U.S. 334, 357 (1995)
Y si nos adentramos en la cultura propia de la red es este anonimato el que permitió la creación de sitios, cuentas, páginas y hasta movimientos que fueron el gérmen del desplazamiento de regímenes autoritarios; el mismo anonimato que permitió la creación de comunidades gigantes como WOW en su punto más básico y que representan la “persona” atrás de una Valkiria, es el que protege los casos descriptos por el Geek Feminism Wiki como ejemplo extremo.
Pero tal vez lo más estúpido del debate es la creencia de que al que usa el anonimato para “esconder o proteger conductas maliciosas o criminales” le interesa este debate; no, el que usa el anonimato para estas cosas (desde el ser menos peligroso que lo aprovecha para insultarme en los comentarios hasta el caso más extremo como un pedeofilo) lo usan sin siquiera plantearse estas dudas.
En definitiva ¿es el anonimato una realidad? Si uno quiere puede hacerle al otro muy difícil descubrir quien es en la vida real aunque al fin del día siempre exista la posibilidad de descubrirte; pero ¿es el anonimato un derecho? claro que si porque está en la arquitectura misma de internet y de las comunidades que lo habitan desde siempre.
¿Es Google un monopolio?
Hace un par de días se sabe que la FTC de USA esta preparando una investigación formal sobre Google como monopolio y sinceramente no iba a escribir nada sobre el tema por algo simple; desde hace al menos 4 años las investigaciones específicas sobre Google y su participación de mercado van y vienen.
Desde hace 4 años nadie puede demostrar nada a nivel global aunque lo hayan logrado a nivel particular (ej: en 2007 aprobar la compra de DoubleClick, en 2010 la de ITA, en 2008 frenar el acuerdo con Yahoo!, etc.) pero pese a todo cuando leo en el blog oficial de Google un título como: Supporting choice, ensuring economic opportunity y que hacen un microsite llamado “Competition… me hacen acordar tanto a 1993 cuando comenzaron los problemas de Microsoft y el DOJ que me fuerzan a preguntarme ¿que diferencia a Google de un monopolio?
Sony vs. Hotz: acuerdo extrajudicial y volvemos a cero
Y cuando uno imaginaba que iba a sentarse un precedente por el cual se podían publicar vulnerabilidades de sistemas en forma de papers académicos, George Hotz decidió llegar a un acuerdo extrajudicial con Sony por haber publicado como esquivar la seguridad de la PS3 y, personalmente, me decepciona saber que pese a contar con el apoyo de la comunidad haya decidido arreglar con un gigante.
Continuar leyendo “Sony vs. Hotz: acuerdo extrajudicial y volvemos a cero”