Cuando una red social pone como regla que todos los usuarios deben usar sus nombres reales es que o no entiende nada de interacción online o que simplemente necesita perfilar a sus usuarios de forma peligrosa para estos; para ponerlo claro Google + va a revisar esta semana si permite usar seudónimos en su red social o no.
Hay notas sobre el tema que van desde lo paranoico de Dave Winer diciendo que Google necesita nombres reales para sus anunciantes, pasando por Violet Blue contando sobre los borrados en masa o la simple explicación de Jyri Engeström en Google+ explicando que en algunos casos el anonimato es necesario… yo iría un paso más allá diciendo que, en Internet, los seudónimos muchas veces nos definen y es imposible frenar el anonimato si uno quiere mantenerlo en serio.
Que quede claro que como en todo esquema social el anonimato o los pseudónimos van a dar paso a los trolls (como dice Caterina Fake: Anonymity and Pseudonyms in Social Software eso incluye a todo aquel con malas intenciones) o a personas que lo van a usar para fines criminales pero hey… un software social, una red social, un espacio de interacción humana es apenas una réplica de la sociedad donde encima sin tener que dar la cara muchos sacan lo mejor y peor de si mismos y por eso el anonimato y los pseudónimos nos definen ¿o alguien imagina que una Valkiria nivel 67 puede llamarse Mariano? ;)
Pero lo peor de todo esto no es que “el anonimato se puede usar para ser malo”, sino que la falta de anonimato o la obligatoriedad de uso de nombres reales le saca a internet la posibilidad de ser una herramienta de democratizacion ¿en serio imaginan a disidentes chinos usando Google + con nombre real? ¿y a lesbianas afganas? ¿a revolucionarios egipcios? Internet es un campo de igualación de derechos exigir que una red social no permita el nombre de alias implica expulsar del sistema a todo aquel que no sea parte del mainstream…. y siempre va a haber opciones a Google + con lo que exigir nombres reales simplemente es estúpido.
Control, estúpido y sensual control! no imagino a Vic Gundotra, a quien conocí en persona y me pareció de lo más brillante que conocí o a Vint Cerf parte de Google, en plan Homero Simpson e imaginando que el control de Internet es posible porque NO LO ES.
Para ponerlo más simple, si Google + logró 20 millones de usuarios en menos de un mes ¿en serio controlaron a mano que Mariano Amartino sea Mariano Amartino? ¿no se les ocurrió pensar que las 3 cuentas asociadas a ese nombre podían NO ser reales? El control real es imposible y el anonimato es un derecho que deberíamos proteger porque todo en la sociedad humana es un juego de sumas y restas, el anonimato permite que existan trolls, crackers y cosas peores pero también sirve para salvarle la vida a revolucionarios y a gente que es perseguida políticamente.
La sola idea de que una red social exija un nombre real (o peor aún “te permito usar un alias pero si este está confirmado con un nombre real”) es darle una puerta de acceso a nuestras vidas a quienes no deberían tenerla.
24 respuestas a “Google + y el derecho al anonimato”
Otro post anti google, ahora agarrandose de la red social aun en beta y que tiene varias cosa que pulir…
No es la primera ves que este blog se la agarra con algo que no sea Microsoft y Apple.
Si fueran de los dos mancionados arriba, seguro termianrona su post diciendo que si no les gustan las politicas que usen otras redes, sin emabargo aqui al ser de google se rrasgan las vestiduras, por que no lo hicieron con Facebook y demas abusadores de la privacidad de la Gente?, acaso google no es mas de lo mismo, es una empresa que buscar lucrar… en fin!…
Mac, estas tan equivocado que no se por donde empezar a corregirte. Esto no es anti Google, de hecho a Google se le exige mas porque es mejor en muchas cosas :)
Si leyeras mis notas sobre la privacidad de Facebook la de Apple o la seguridad de MSFT te callarias la boca :)
lo que pasa es que google lo controla casi todo. Nuestro correo electronico, youtube, incluso está ligado a nuestros smarthphones.
Ahora llegan de listos diciendome que me suprimen la cuenta por no usar mi nombre real. Eso me parece una gilipollez y al final acabare llamandome Francisco Javier Lee Massai para que me dejen tranquilo. Teniendo en cuenta que cualquiera puede buscar a cualquiera en una guia, no me extraña que gente que diga cualquier cosa que desagrade a otra por internet, se vea acosada por telefono por gilipolleces como esta.
Mariano interesante lo planteado, la única pregunta que me queda en el tintero es: ¿estas redes sociales, les interesa el anonimato, lo quieren, desean apoyar rebeliones o perseguidos políticos?.
Me parece que los equivocados somos nosotros en queres generar de estas redes algo para lo que no son y a mi entender ni quieren ser.
Es que son herramientas con un peso social imposible de no tomar en cuenta
Nadie te impide abrirte otra cuenta con otro nombre para tener otra identidad. Lo que creo es que pretenden acabar con nombre tontos tipo +sirenitafogosa034
Iñigo,
Casualmente quiere que puedas usar eso pero si, en el backend, lo asocias a tu nombre real :s
He reflexionado sobre tu artículo. En parte estoy de acuerdo en respetar el uso de pseudonimos para las diferentes actividades en internet. Sin embargo, lasredes sociales se estan convirtiendo en escenarios con un importantisimo peso social. Te recuerdo como han nacido los ultimos movimientos de los Indignados en España, o como se usa twitter hasta en los anuncios. Puede que el interés de google, visto el esfuerzo sobre el concepto de círculos, sea en tner un numero de usuarios reales, tanto en facebook, como en cualquier otro servicio gratuito, hay una importantisima bolsa de usuarios con un numero notable de perfiles. És posible que para google eso no tenga demasiado sentido, en una red social que pretende fusionar los diferentes servicios personalizados del perfil de google. La Compañia puede que no haya encontrado un sistema mejor para autentificar a sus usuarios… La IP no sirve, las cookies tampoco, muy poca gente usa certificados digitales… Quizas el camino es poner imaginacion y resolver este asunto aun en fase beta.
che, pero no es algo imposible… no está Sonico que dice que revisa “a mano” los nombres, perfiles y fotos de las decenas de millones de usuarios que dice tener? :D
Totalmente de acuerdo.
Me parece un desliz por parte de Google.
Otro punto, en un trabajo lo primero que hacen es mirar en las redes sociales, en Facebook, solo pueden ver mi foto de perfil; G+ esta orientado a lo publico, pero realmente quiero que sepan mi orientación política, mi apoyo a las redes Torrent y si uso las redes sociales en la oficina?.
No quiero tener que limitar mis publicaciones a Círculos.
Totalmente en desacuerdo.
Permitir el anonimato para que personas expresen lo que no tienen agallas de decir con su verdadero rostro… no tiene sentido. Esos que vayan a alguna otra red, que hay muchas!!!! Que Google+ quede para lo limpito y sanito!! xD
Totalmente de acuerdo. Uno no tiene por qué hacer pública la vida que comparte con algunos, ni tener registro alguno con nombre real googleable. Si alguien quiere estar online con unos pocos debería tener la opción de estar en forma no pública.
Y no me vengan con la pavada de que no se tienen agallas para decir cosas, para dar la cara y tener un nombre está linked in, para el resto las redes informales que deberían permitir el anonimato.
En este sentido Google ya parece el Gran Hermano.
digo yo, si tomo una cuenta falsa de Gmail, creo mi usuario Mariano Artino (cuac) y empiezo a manejarme con ese falso nombre-apellido ¿que puede solucionar google?
¿me puede identificar?
El anonimato puede seguir existiendo, en tal caso nunca entres con tu cuenta a nombre tuyo, te obligará a hacer uso de otro browser donde tengas configurada tu otra cuenta, un dolor de cabeza innecesario. Ni me animaría a hacer múltiple login porque son capaces de cruzar datos.
En teléfonos Android estás esclavizado a una sola opción por lo que una vez más, te obligan a mantenerte anónimo, poder podés hacerlo, podés pasar por encima la “seguridad” de la idea de Google y ¿quienes son los que por lo general hacen esto?
exacto, son los que harán maldades, el resto ni en pedo se saca dos cuentas, entonces es la típica, a los “legales” más legales y complicados, a los “ilegales” no les cambia nada.
El problema… esta prohibido y dicen estar activamente buscando cerrar eso :S
no estoy de acuerdo contigo Google+ esta haciendo un esfuerzo, para desaparecer a gente indeseable q solo entran a las redes a sacar lo peor de ellos mismo en perjuicio de los otros usuarios, si bien es verdad q no se va a lograr eliminar por completo, vale el intento de poner freno a esa tierra de nadie que son las redes sociales
John dice: “solo entran a las redes a sacar lo peor de ellos mismo en perjuicio de los otros usuarios”
jaja es cierto! Intentan ahorrarse el psicólogo tirándonos su dark side al stream!
No sean ingenuos, lo que quieren es mejor información para sus negocios.
Es un buen punto que el anonimato sirve para preservar la imparcialidad de gente honesta pero a veces me imagino la obligación de dar la cara como medida contra los insultos indiscriminados en medios digitales (como cualquier periódico digital).
Saludos.
Soy anónimo,
Gracias a Mariano puedo ser algo así como…. una persona encapuchada caminando por la calle o en un auto blindado y con una máscara. Gracias a Mariano, cuya opinión es tan cuadrada como una celda de excel, puedo ser anónimo. Y además, puedo verlo en un starbucks de Palermo hoy a la tarde.
Mariano, Cuidado que somos varios anónimos. Ah… y mirá mi IP…
El anonimato va a desaparecer…Y yo me voy de acá a hacerme una cuenta en Google+.
¿Quién soy? Cawabanga, un anónimo.
Hola,
sinceramente no entiendo tu agresividad sin sentido; pero mas alla de eso creo que la privacidad es un derecho que todos tenemos y debemos defender aunque sea para insultarme
Saludos
M
Muy buena la mirada. Impedir el anonimato en las redes sociales es decretar la muerte social de muchas personas. El nacimiento de los seudónimos – sean estos trasparentes o plenos – es permitir la expresión de una persona de sus ideas sin la pre clasificación que hacen todos con la imagen publica.
Cuando una persona hace algo contrario a la ley desde el anonimato las leyes establecen que ese anonimato puede perderse porque justamente hay una acción abusiva de ese derecho.
Las empresas no pueden impedir el anonimato, solo tiene que observar reglas de control para evitar ilícitos mediante el uso del anonimato.
El seudónimo tiene características del nombre por lo que si una persona quiere permanecer anónima mediante un seudónimo, tiene todo el derecho, dentro del limite de la ley.
Hay una linea delgada de conexión entre el anónimo y el derecho a la privacidad y justamente pasa por mi derecho a permanecer en el anónimo, claro esta, sin vulnerar derechos de otros. Art. 19 CN.
[…] apenas 10 días dije que la política de Google + de permitir solamente personas identificables como usuarios de esa red soci… y el anonimato como fuente de crecimiento y de protección; mi teoría de que el anonimato en […]
frase actual de Randi Zuckerberg:
‘Creo que el anonimato en Internet tiene que desaparecer.
La gente se comporta mucho mejor cuando actúa bajo su nombre real […] Creo que la gente se esconde detrás del anonimato y sienten que pueden decir lo que quieran…
Textual! nadie se desubica cuando esta nuestro nombre de por medio… nos hace mas responsable de nuestros actos!
Ademas, para catarsis, estan los psicologos, o psiquiatras si es mas grave!
Bah, yo hasta hice un Podcast al respecto XD!
esta en http://www.poderato.com/arkangelklam
La Libertad de expresion, esta por encima de usar redes sociales..