Cuando una red social pone como regla que todos los usuarios deben usar sus nombres reales es que o no entiende nada de interacción online o que simplemente necesita perfilar a sus usuarios de forma peligrosa para estos; para ponerlo claro Google + va a revisar esta semana si permite usar seudónimos en su red social o no.
Hay notas sobre el tema que van desde lo paranoico de Dave Winer diciendo que Google necesita nombres reales para sus anunciantes, pasando por Violet Blue contando sobre los borrados en masa o la simple explicación de Jyri Engeström en Google+ explicando que en algunos casos el anonimato es necesario... yo iría un paso más allá diciendo que, en Internet, los seudónimos muchas veces nos definen y es imposible frenar el anonimato si uno quiere mantenerlo en serio.
Que quede claro que como en todo esquema social el anonimato o los pseudónimos van a dar paso a los trolls (como dice Caterina Fake: Anonymity and Pseudonyms in Social Software eso incluye a todo aquel con malas intenciones) o a personas que lo van a usar para fines criminales pero hey... un software social, una red social, un espacio de interacción humana es apenas una réplica de la sociedad donde encima sin tener que dar la cara muchos sacan lo mejor y peor de si mismos y por eso el anonimato y los pseudónimos nos definen ¿o alguien imagina que una Valkiria nivel 67 puede llamarse Mariano? ;)
Pero lo peor de todo esto no es que "el anonimato se puede usar para ser malo", sino que la falta de anonimato o la obligatoriedad de uso de nombres reales le saca a internet la posibilidad de ser una herramienta de democratizacion ¿en serio imaginan a disidentes chinos usando Google + con nombre real? ¿y a lesbianas afganas? ¿a revolucionarios egipcios? Internet es un campo de igualación de derechos exigir que una red social no permita el nombre de alias implica expulsar del sistema a todo aquel que no sea parte del mainstream.... y siempre va a haber opciones a Google + con lo que exigir nombres reales simplemente es estúpido.
Control, estúpido y sensual control! no imagino a Vic Gundotra, a quien conocí en persona y me pareció de lo más brillante que conocí o a Vint Cerf parte de Google, en plan Homero Simpson e imaginando que el control de Internet es posible porque NO LO ES.
Para ponerlo más simple, si Google + logró 20 millones de usuarios en menos de un mes ¿en serio controlaron a mano que Mariano Amartino sea Mariano Amartino? ¿no se les ocurrió pensar que las 3 cuentas asociadas a ese nombre podían NO ser reales? El control real es imposible y el anonimato es un derecho que deberíamos proteger porque todo en la sociedad humana es un juego de sumas y restas, el anonimato permite que existan trolls, crackers y cosas peores pero también sirve para salvarle la vida a revolucionarios y a gente que es perseguida políticamente.
La sola idea de que una red social exija un nombre real (o peor aún "te permito usar un alias pero si este está confirmado con un nombre real") es darle una puerta de acceso a nuestras vidas a quienes no deberían tenerla.
