La Federal Trade Comission llegó a un acuerdo con Google y decidió terminar la investigación sobre prácticas monopólicas que el gigante estaba enfrentando; mientras la declaración oficial dice que "La razón es que no viola las leyes americanas anti-trust" que fueron aplicadas sobre Microsoft hace 10 años la realidad es que hay 3 puntos clave que Google reconoció implícitamente estar "apalancando" de manera injusta:
- "Dará acceso a sus competidores a las patentes críticas y estándar en tecnologías que permitan hacer smartphones, laptops y tablets"
- "Permitirá que los anunciantes tengan mas "flexibilidad" para usar Adwords y otras plataformas rivales"
- "Evitará apropiarse de contenido de terceros, especificamente de sitios verticales para usarlos en sus portales"
Si uno mira el alcance estos tres puntos no puede dejar de sorprenderse al ver que la FTC llegó a un acuerdo tan rápido, con solo darse cuenta que las pruebas aportadas superaban las 9 millones de páginas uno puede ver que es imposible analizarlas justamente y de forma rápida.
Pero al mismo tiempo, lo que ve es que el alcance de Google le permite enfrentarse a todo el ecosistema online (hard, soft, servicios, nombrenlo y Google puede destruirlo) ¿Quieren analogías simples?
En cuando a AdWords ¿en que cabeza cabe que "permitan usar otras plataformas publicitarias"? ¿Imaginan a CNN "permitiendo" que Coca-Cola publicite en MSNBC?
En cuanto al contenido de terceros ¿Evitar apropiarse de contenido de terceros? ¿soy el único al que esto le suena a "hola, si no me dejás usar tus datos dejo de indexarte y perdés tráfico? o peor ¿que es "apropiarse de contenido de sitios verticales? ¿como lo definen? Yelp va a seguir siendo usado y los sitios de reservas son otros potenciales muertos.
¿Debo entrar en detalles sobre las definiciones de "permitir" o de "evitar" o de "trato justo"? Estoy leyendo todas las notas oficiales pero sinceramente, creo que la FTC acaba de meter la pata hasta el fondo...
Las prácticas monopólicas dañan la innovación
Cuando le ataron las manos a Microsoft hace 10 años crearon un horizonte de competencia y hasta surgió una nueva MSFT con hambre de gloria... hoy le permiten a Google interpretar muchas cosas en sentidos amplios y mercados gigantes, esta decisión no pudo ser tomada tan a la ligera.
Hace apenas ¿6 meses? la FTC le permitió a Google esquivar una investigación por violación a la privacidad por u$s22 millones, hoy le permiten definir con un set de reglas hacer lo que ya dijo Yelp: "Google puede potencialmente dañar Internet" y dejar de usar reseñas de terceros en sus sitios... mientras tanto no le prohibe mostrar datos de sitios "no-verticales" en sus resultados:
¿Es en serio esto lo que uno puede llamar "práctica justa" y "no usar datos de terceros para su propio portal"? La FTC no pudo, no supo o no entendió la mitad de las cosas que Google puede hacer. Por ejemplo ¿como van a reaccionar cuando todos tengamos que crear una cuenta en Google + para usar sus servicios?
¿Eso no es una práctica anti-competitiva? Porque el servicio es gratuito pero eso no impide que la ley se aplique, sino volvamos al ejemplo de MSFT-Netscape.
Ahora es el turno de la Unión Europea
Si hasta ahora todos estos "acuerdos" surgieron voluntariamente por parte de Google para "acompañar y evitar" las suspicacias que sus servicios generaban en algunos miembros de la comisión de Comercio, eso significa que la FTC no tuvo un rol activo en los puntos que generaban quejas de terceras partes.
Y ahora... ahora solo queda ver que hace la Unión Europea que en un par de meses va a tener que opinar sobre lo mismo; mientras tanto sigo sosteniendo que con la calidad de sus productos Google no necesita hacer estas cosas.. pero las hace y los cadáveres van a ir sumándose en poco tiempo.
Repito algo, buscar que se castigue a Google solo porque "es el nuevo Microsoft" es tonto, cortoplacista y sinsentido, pero los compromisos alcanzados por la FTC con Google son casi ridículos y perdieron dos años de investigaciones y dinero en una investigación que terminó en la nada.
