Categorías
Rants

4D’s: Delete, Delegate, Defer, Do

get rid or emails

Este chiste de Dilbert es 50% de mi vida online, el otro 50% de mi vida son «calls» que uno podria evitar… a cambio de más emails; el famoso inbox zero en tiempos de COVID parece una ilusión y la idea de basarme en «el poder de una herramienta» o una simple interfaz montada sobre emails me suma cada día mas tareas a la cabeza… la única manera de lidiar con esto lo encontré en las 4D que se usan hace tiempo en manejo de tiempo.

En abstracto los emails se dividen en útiles o inútiles, los útiles se dividen en los informativos y los accionables, los accionables se dividen en los prioritarios y los importantes… con esto en la cabeza podés operar fácil sin importar que «SuperApp» quieran venderte (30USD/mes para una interfaz sobre tu servicio de mail que sale 10USD/mes?)

  • Delete: La primer acción del dia, escaneo rapido la bandeja de entrada y limpio todo lo que es irrelevante en ese momento (desde newsletters hasta los corporate «join me to congratulate me» emails)
  • Delegate: segunda acción del dia, todo lo que «interesante» pero puede tomar otro miembro del equipo (incluso cuando implique un upskill para ellos) sale automáticamente con una intro o preguntando si lo pueden tomar.
  • Defer: acá los mails accionables comienzan a aparecer… y son los implican una desición, esto significa que quizás no son prioritarios o que quizas necesito accionar con la cabeza más fria y leyendo cada línea nuevamente.
  • Do: tomo acciones en el momento, y ojo que esto puede ser desde responder con un «si/no» hasta arrancar un nuevo proceso o una toma de desición sobre una inversión…

Nadie tiene el librito mágico para la eficiencia del tiempo pero esto me sirve porque el 60% del mail diario desaparece con las primeras dos acciones; el otro 40% no implica que te tome horas cada email sino que estás tomando acciones (aunque sean rápidas) y que es algo que seguramente va a generar carga de trabajo a largo plazo.

Y esto que yo uso para emails, literalmente se puede usar para tareas y asi organizar tu dia de forma simple…a no ser que seas un OCD como yo con algunas cosas :)

Categorías
Rants

El arte de armar equipos.

Una de las cosas que caracterizan a Google es su gran manejo de los Recursos Humanos, que van más allá de los perks que tienen los empleados y que se estudian con equipos multidisciplinarios y con objetivos concretos. Incluso su ex SVP de People Operations escribió un libro al respecto, Work Rules, donde detalla el análisis de costo e impacto detrás de cada decisión.

Y siguiendo esto, en 2012 decidieron estudiar cómo formar mejores equipos y qué hacía falta para tenerlo, y empezaron un proyecto llamado «Aristóteles» (por eso de que el todo es mejor que la suma de las partes) que intento explicar acá abajo:

Como todo proyecto, lo empezaron con la definición de qué es un equipo para ellos, diferenciando entre grupos de trabajo (caracterizados por estructuras jerárquicas y poco nivel de interdependencia) y un equipo (donde se necesita la participación de todos sus miembros para lograr un objetivo común), lo que les hizo descubrir que lo realmente importante no es tanto quiénes están en el equipo, sino cómo ese equipo trabaja en conjunto en 5 puntos:

  • Seguridad Psicológica: hacer que los integrantes del equipo se sientan seguros para tomar riesgos y abrirse en frente del resto.
  • Confianza: las cosas se entregan en tiempo y forma (y la forma es la de Google)
  • Estructura y Claridad: los integrantes del equipo tienen roles, planes y objetivos claros y definidos.
  • Sentido: el trabajo es personalmente importante para los integrantes del equipo.
  • Impacto: los integrantes del equipo saben que su trabajo importa y crea un cambio.

Después de leer esto (el detalle del proyecto se puede leer en este link y hay otra guía sobre cómo entender la efectividad de los equipos en este link) la pregunta obligada es ¿somos parte de equipos (como integrantes o como líderes) que trabajen en identificar y desarrollar estos 5 pilares o en realidad formamos parte de una Armada Brancaleone más pendientes de la cantidad de horas trabajadas que del resultado perseguido?

Categorías
Rants Week-Logs

Week-Log.528

El breve recorrido a los post de esta semana que llamaron mi atención™
Breve nota: para los que no lo conocen, esta categoria era una fuente de links semanal que nació en Agosto de 2002 y dejé de actualizar en 2015 porque lo reemplazé por un newsletter pero un «trabajo honesto» me sacó tiempo 😘

Prometo que las proximas ediciones serán mejores y que no va a ser un newsletter mas en tu bandeja de entrada… se aceptan links con fuentes para seguir.

Categorías
Apple Rants

iPhone 12 y los diseños icónicos

Usando un iPhone 12 Pro Max sin funda recibo, en general, un «a Apple no se le cae una idea nueva» criticando el diseño. Pero creo que pocos se dan cuenta de que el iPhone 4 inició una linea de diseño, que se afirmó en el iPhone 5 y ahora, justo 10 años después se hizo icónica con el iPhone 12.

La idea de que un diseño debe alterarse en cada iteración de producto es simplemente ridícula; hay diseños que son tan logrados que sus modificaciones son mínimas de generación en generación. Y no se escuchan críticas a esos diseños ya sea porque pasó el tiempo y ya es «aceptado» o simplemente sigue siendo… ¿lindo?

Siempre que hablo de esto tengo en mi cabeza 3 ejemplos del día a día; ¿quién puede decir que un Porsche Taycan es aburrido?

Un 911 1964 y un 911 Carrera 4S 2014 juntos

Esta imagen es realmente linda y muestra claramente mi punto; un Porsche 911 de 1964 junto a un Porsche 911 Carrera 4S de 2014 en el que se mantienen las lineas, el diseño y la identidad original, pero con un desafío que es hacer los cambios necesarios para actualizar lo que se necesita a nivel industrial (el cambio de refrigeración de aire a agua como primer ejemplo) y pequeños cambios por normativas de seguridad. Pero no se puede decir que son diseños «sin ideas» porque encima son los que marcaron a las Cayenne, Macan y hasta el Taycan de hoy en día.

Primer Leica M de produccion.

Pero salgamos de autos y vamos a algo que estuvo amenazado por el iPhone. Las cámaras Leica están en el mercado desde 1925, pero las Leica M salieron en 1954, lo que hace que tengan casi 70 años con modificaciones que son perceptibles pero con un cuerpo de diseño que todos y cada uno de los que usamos cámaras reconoceríamos al instante. Y de hecho, creo que más de uno de nosotros buscamos tener una Leica por ese diseño compacto, robusto, durable y atemporal que tienen.

Muy muy breve historia de las Bic

Y el tercero objeto que me viene a la cabeza es parte de la exhibición permanente del MoMa en Humble Masterpieces: la Bic Cristal de 1950, que lleva vendidas más de 100.000 millones de unidades y mantiene el mismo diseño que le imprimió Lazlo Biró en Argentina en 1938… con tecnología de Marcel Bich que le compró la patente y usó su tecnología para evitar pérdidas. De nuevo: quizás usás una Aurora o una Van Cleef & Arpels, pero el diseño de la Bic Cristal es icónico…. y nadie lo duda.

¿Cómo termino hablando de un auto, una cámara y una birome si quería hablar de un iPhone? Porque hay un hilo conductor que tiene que ver con el diseño industrial que logra una identidad única y distintiva, pero también que tiene que ver con un buen diseño que va mucho más allá de lo visual y que fue explicado por Dieter Rams en sus 10 elementos del buen diseño.

El diseño industrial tiene una serie de desafíos enormes; cada familia de productos, cada iteración del mismo, cada adelanto tecnológico que interactúa con el objeto fuerza a repensar tantas cosas que es casi imposible pensar que no es una decisión consciente el seguir una línea y convertirla en icónica apostando por ella.

Un par de links interesantes para leer más sobre el tema:
Leica M Compendium

Porsche Behind the Scenes

Categorías
Rants

Innovación científica y economía del conocimiento

Pasaron casi 10 años desde la última vez que escribí en el blog de Mariano. En esa época mi mundo eran los blogs, los emprendimientos, las redes sociales, y el vino. Por el burn out que el ritmo y los objetivos de ese mundo me dejaron, decidí meterme en la academia, un poco a la inversa de la tendencia ya que los que salen del mundo académico buscan insertarse en una industria.  

Pasé a un ecosistema diferente al de “move fast and break things«, pero igual de difícil. De hecho leí ayer de nuevo el post de Mariano sobre el costo emocional de emprender, y es lo mismo que vas a leer con respecto a la vida del doctorando-investigador.🥲 Y hay incentivos, riesgos a tomar, reglas, tips, etc. [Paréntesis: el mundo académico-científico no se salva de la grieta].

Por eso comparto algo sobre la innovación científico-académica, en este blog que es uno de los más leídos de América Latina sobre tecnología y emprendimientos 😉.

Me resulta curioso que si bien en el ámbito emprendedor y en algunxs gobiernos se incentiva la «economía del conocimiento», que hace referencia al desarrollo del sector digital o informacional (en oposición al industrial); pero se concentran los esfuerzos en las empresas y emprendimientos, mientras que es en el sistema científico -por default- en donde se produce el conocimiento.

Este sistema académico-científico invierte mucho en la formación del investigador (pongámosle casi 10 años), y luego se requiere la estructura en la que puede “crear” conocimiento e innovar. Sería importante que haya un ecosistema que lo complemente.

Podría incluir citas y definiciones sobre innovación, pero en su mayoría tienen que ver con la aplicación de un método nuevo, las técnicas que permiten resolver un problema, etc. Pero es en sí la nueva forma de definir un problema claramente y resolverlo lo innovador (Berkun, 2007).

Tanto en la innovación científica como en la filosofía o en la educación, el foco se pone cada vez más en esta relación entre el problema y la solución, es decir, entre la necesidad de no ver al problema como una dificultad, sino como una instancia del proceso de pensamiento.

Desde los años ’90, con respecto a la innovación tecnológica organismos como la OCDE (1992) dicen que está a cargo de las empresas, y dejan a las universidades y centros de investigación un rol residual ya que -argumentan- están en aspectos más bien abstractos de este fenómeno. Esto que definen como abstracto es la condición sine qua non para que haya una aplicación.

Algo que es central en la innovación científica hoy es la flexibilización de los campos del conocimiento y del talento humano. Esto es, un cruce de visiones, modos de hacer ciencia diversos, de ver y hasta definir un objeto de estudio.

Si quieren verlo en ejemplos de startups, las de biotecnología involucran al menos dos disciplinas e investigadores de distintos campos (genética , informática.). Pero esto se traslada a las humanidades y ciencias sociales, a la computación y la filosofía.

Es tan alta la especialización en las ciencias y tan escaso el financiamiento que si no suceden esos cruces los científicos están cada vez más limitados a la hora de conseguir recursos para crear algo nuevo en el sistema científico que hoy es global.

En Argentina las agencias nacionales siguen el estándar de Europa y Estados Unidos. Es decir, son clásicas, y cumplen el mismo rol que las del primer mundo. La diferencia es que en esos países además de esas organizaciones, hay universidades que son potencias en investigación e innovación. Nuestras universidades destinan gran parte de sus recursos a tratar de incluir a todxs las estudiantxs de su territorio, el sistema pasa años invirtiendo en el investigador, y ese investigador además tiene que publicar, viajar, ir a seminarios, etc.

Sería interesante en el sector digital o de la economía del conocimiento encontrar nuevas formas, e instancias en las que el financiamiento privado colabore con el público en la investigación más allá de las competencias de startups. Colabore, no reemplace. Llegar a la instancia de un productores da de un largo proceso. Hay muchas fundaciones en todo el mundo que ofrecen oportunidades en su propio sistema.

La dinámica que aumenta las posibilidades de financiamiento surge del intercambios entre investigadores y científicos, que no está en manos de funcionarios o de los medios sino que exige a los investigadores dedicar gran parte del tiempo a que otrxs conozcan su trabajo y las posibilidades de colaboración, algo que exige mucho tiempo.

Esto es porque si bien la innovación de un país puede surgir de decisiones políticas (que en nuestro caso sabemos son blanco un período y negro el otro) en la academia es un modelo de innovación bottom-up.

Sobre esto siempre pongo el ejemplo sobre el MIT Media Lab, en el que estuve en 2018 presentando un paper sobre una nueva forma de definir problemas justamente. El Media Lab no es una facultad, sino que cada proyecto es un departamento de investigación o hasta puede verse como una startup. Tiene hasta una identidad y es una marca en sí. Han salido de ahí plataformas como Scratch que cualquier escuela de Argentina (pública o privada conoce), por mencionar una.

MIT Media Lab, 2018.
El interior del MIT Media Lab. Crédito: Joi Ito.

Tiene algunas superestrellas como Neri Oxman y tenia de Director a Joi Ito, a quien muchos conocemos del mundo emprendedor. Ito tuvo que renunciar luego del escándalo de Epstein, pero sigue siendo un centro de investigación de donde surgen iniciativas únicas, lo que nos deja algunas lecciones:

1) La importancia de la ciencia experimental.  En el Media Lab las empresas se vinculan desde el principio con los investigadores: desde la etapa de exploración, pasando por la formulación de la idea, al desarrollo de prototipos y sacando productos al mercado.

2) Los que hacen tecnología colaboran con los mismos que analizan en dónde puede fallar a nivel social:  hay programadores, ingenieros y antropólogos o cientistas sociales en un mismo proyecto. 

Facebook, por ejemplo, que hace muchos años empezó a colaborar con centros de investigación social en Alemania y Estados Unidos para calibrar un poco los efectos negativos de sus algoritmos. Las empresas de tecnología más importantes incorporaron perspectivas de las humanidades para que sus desarrollos no destruyeran los ecosistemas sociales en los que impactaban, o al menos para comprender su alcance.

3) No se puede seguir con el “business as usual” que dejó el caso de Epstein, y muchos otros en Silicon Valley, y seria bueno pensar en cómo esto impacta en ‘science as usual’. Aunque hay que decir que el esquema de ese país está lejísimos del nuestro.

Por ende, y volviendo a la relación entre innovación y startups o financiamiento, en muchos casos desde el sector privado se financia “Investigacion aplicada”. Se entiende, sobre todo por el letargo económico que vivimos. Pero para llegar a la investigación aplicada hacen falta décadas de experimentación, y de esos cruces entre investigadores que menciono. Esto justo salió en una nota de hoy en la revista Time sobre el acontecimiento decisivo de 2020: las vacunas.

Los científicos al frente de las vacunas de las que el mundo está hablando en la portada de la Revista Time.

Es en esta etapa de desarrollo experimental que no solo sucede en ámbitos como la epidemiología, la biotecnología, etc. que es necesario darle más recursos a los jóvenes investigadores y científicos. Lo mismo podríamos pensar para el sector de la economía del conocimiento. Sabemos todos que el sistema, y más todavía en un país golpeado por la pandemia es difícil.

Se necesita poder hacer-fallar-explorar-colaborar-publicar, etc. y es un sistema que tiene una iniciación y formación larga como ya les comenté. Los incentivos para proyectos de investigación son acotados, con períodos menores al que requiere la formación.

Cuando hablamos de economía del conocimiento se pone el foco en la robótica y enseñar a programar, importantes para el mundo que ya vivimos pero acotadas, imho

Sin entrar en una discusión de público-privado, porque la ciencia ES un bien público, creo que hay dinámicas de apoyo  que servirían, sumado a la articulación que ya existe,.

La misma pasión que tienen muchos emprendedores, la tenemos muchos investigadores y la tienen muchos científicos senior, en los dos ámbitos se necesitan ecosistemas que promuevan el desarrollo profesional, económico y humano

Si querés comentar o seguir mis proyectos visitá mi blog o seguíme en Twitter: @magdalenaday

Networked Inquiry and Performative Knowledge, el paper que presenté en MIT Media Lab en 2018. Mi perfil en Researchgate

Categorías
Rants

Del comercio electronico no se vuelve

Es cierto que hace unas semanas mirar las acciones de las tecnológicas es una montaña rusa; pero hoy un amigo me discutía mi optimismo en la industria… pero este gráfico resume mi racional. El famoso «una década en 2 meses» es real… bueno, es una década de crecimiento en un trimestre!

Estos datos son del aumento de comercio electrónico en USA, normalizados con diferentes fuentes para evitar sesgos (BOFA, DoC, Forrester y McKinsey) usando datos públicos y corporativos: la penetración del eCommerce en usa se duplicó en 3 meses y hoy está en 33%

Incluso haciendo doble click para evitar pensar que «Amazon se come el mundo va a duplicar su valor!!!» el crecimiento promedio de Amazon, Walmart, Sam’s Club, Target y otros fue de 45%… lo que muestra una tendencia aún más interesante: el peso de las marcas tradicionales que ya están en la mente del consumidor que NO se animaba al comercio electrónico tiene más valor del que esperaban.

Estos «proxies» para medir la salud del comercio electrónico los podes contrastar con el crecimiento de otros jugadores en la cadena de valor: el aumento de envíos (~80% USPS + DHL) el aumento de los bienes vendidos en Shopify (GMV) saltó un 119% interanual… o un 50% más que su récord de navidades de 2019 y los cloud providers saltaron más del 50%.

¿Que pasó mientras con el retail tradicional? Está entrando en un tercer trimestre de caída… luego de un par de años que se sostenia:

During the first quarter of 2020 (which includes only one month with the pandemic—March), e-commerce sales increased by 11.9%, while traditional sales decreased by 1.9%.

During the second quarter of 2020, the discrepancy in the changes in the two types of sales increased. Specifically, e-commerce sales increased by 43.3%, while traditional sales decreased by 10.1%. (During this quarter, e-commerce sales represented 16.1% of total sales.)

Michael Sivak – Quantifying the recently changed relationship between e-commerce and traditional retail sales

De nuevo, datos públicos, behavior trends que muestra un cambio de canales y la pregunta, o mi tesis (y la de muchos): si los NUEVOS consumidores descubren que pueden confiar en los canales de comercio electrónico incluso de marcas tradicionales (eg: Walmart) o probar los nuevas categorías de ventas de empresas de internet (eg: Supermercado en MercadoLibre) ¿porque volver al retail tradicional si hasta ahora la tendencia de los «conversos» nunca se revirtió?

Categorías
Rants

Tony Hsieh deja Zappos

Tony Hsieh y el equipo fundador de Zappos

Luego de 21 años de fundar Zappos, Tony Hsieh se va de la empresa que vendió en el décimo aniversario de su creación a Amazon por 1.200 millones en acciones para que el equipo entienda que no era una venta y salida sino una relación a largo plazo.

Negotiations with Amazon began shortly afterward. Amazon initially offered to buy Zappos in cash, but that didn’t sit well with us. In our minds, a cash deal felt too much like we were selling the company outright, so we proposed an all-stock transaction. Zappos shareholders would simply trade their stock for Amazon stock. We saw the deal less as an acquisition than as a marriage. An all-stock deal would be analogous to a married couple opening a joint bank account.

Tony Hsieh – Why I sold to Amazon

Pero lo realmente interesante de Hsieh y Alfred Lin (el COO/CFO) es que crearon una cultura increible que inclusó permeó partes de Amazon; una venta en la que Hsieh no creía pero que fue forzada por Sequoia y el ambiente macroeconómico de la crisis de las subprime… o vendían o sus líneas de créditos quedaban expuestas a morir.

At the time, we made almost all our money selling shoes, but our hope was that we’d eventually go into all sorts of other businesses. We saw Zappos as a global brand like Virgin–except whereas Virgin was about being hip and cool, Zappos would be about offering the best service. The plan was to grow sales to $1 billion by 2010 and eventually go public.

Pero lo de Hsieh fue más allá e impuso algunas ideas interesantes como la «holocracia» (Holocracy) que implica pensar a la empresa y las estructuras en base a los valores que uno espera… o sea, una organización basada en la cultura y no en estructuras tradicionales

Asked how holacracy works at Zappos, Hsieh said that many people misunderstand the concept, thinking it means eliminating all hierarchies within the business. But as he described it, “instead of being a hierarchy of people, it’s a hierarchy of purpose.”

Wharton – For Zappos’ Tony Hsieh, ‘Holacracy’ Is the Right Fit

De hecho había un bono de $2000 para que renuncies en tus primeros meses si no te sentías a gusto con la empresa y, de esa manera, evitar que estés incómodo y termines siendo toxico para la cultura…

Creo que una de las mejores cosas que hace Amazon con sus adquisiciones es dejarlos continuar con su cultura y forma de trabajo si logran mostrar crecimiento y metas (de hecho en gral Amazon al adquirirte toma el 50% del board para discutir estrategia pero no el dia a dia) y en este caso lo lograron por más de 10 años, de hecho recien en Enero de este año hicieron un muy discreto «phase out» del concepto de holocracia.

Les recomiendo leer Delivering Happiness: A Path to Profits, Passion, and Purpose que es un gran libro, escrito por un fundador que dió mucho que hablar y, honestamente, creo que si no hubiese vendido podria haberse expandido mucho más… pero hey, con el diario del lunes somos todos expertos :)

Categorías
Rants

Negociando en una tecnológica/startups

Notas sueltas sobre mi experiencia, encontrando trabajo y contratando talento, quizás a alguien le sirva aunque cada caso es particular; y para que sea útil lo dividí en 3 partes:

  • Los primeros dos ejemplos son tal vez lo más estratégicos a la hora de negociar… y saber como arrancar una carrera ahi.
  • los siguientes 3 puntos son para que entiendan como pensa en «compensación total» y no solo «sueldo»
  • Finalmente los ultimos dos puntos son claves si entrás a crear una unidad o si queres entender la dedicación.

HR es un intermediario, negociá siempre con tu manager que no se malinterprete, pero si tenés que negociar algun punto de la oferta, el que debe pelear por vos es tu potencial jefe… no sólo es el responsable de tu contratación sino que va a demostrar con esa negociación si realmente te quiere en el equipo y si tiene el presupuesto para contratarte. Con HR podés discutir temas técnicos, pero el valor tuyo lo debe demostrar tu futuro jefe.

Investiga como son las estructuras compensatorias en esa empresa y organización interna  cada empresa tiene «categorías» (eg: los SL de $MSFT  son los $AMZN Level, en $GOOG hay SWE y asi sucesivamente) y tipo de carrera (en general son People Manager vs Individual Contributor) y al momento de negociar, esto es clave porque en general los saltos entre niveles tardan un tiempo cuando estás en la estructura asi que negociar una mejor categoría en vez de un mejor salario es una mejor apuesta a mediano y largo plazo que el corto plazo de +/- $
En este punto hay MUCHA información en difenretes sitios para entender como son los niveles corporativos en cualquier empresa (Quora, Glassdoor, Levels) todas muestras las estructuras en niveles, como se comparan y cuales son las diferencias.

Signing Bonus esto es un estándar en la industria, en general se usa porque al dejar una empresa dejás sobre la mesa (en general) RSU/RSA o bonos anuales y esta es la manera de compensar esa «pérdida» ¿No te lo ofrecieron? pedilo explicando este punto ¿te dicen que no hay ese tipo de bono? poné en la balanza lo que estás dejando al cambiar de empresa porque es muy dificil que saltes en un momento que no tenés nada delante.

Beneficios Varios a no ser que estés en una posición demasiado alta, los beneficios son estandarizados y discutirlos o detenerte en este punto no tiene sentido (en general no son una gran parte de tu compensación) PERO por ejemplo en LinkedIn hay detalle de beneficios que son realmente interesantes (pensá en una relocación, en el patrocinio de una visa para otros países, plan de compra de acciones) y otros que terminan sumando (auto, cobertura médica, descuento en productos/servicios/acciones) en el total.

RSU/RSA (Restricted Stock Awards vs Restricted Stock Units) esto es un tema más complicado y es diferente negociar las acciones de una empresa que ya cotiza donde podes extrapolar valor y es difcil que desaparezca vs negociar en un startup donde las opciones es algo que podes negociar un poco más flexibles pensando a unos años el valor actual y como se puede apreciar MUCHO en rondas o desaparecer ;)

Presupuesto/Recursos: si entrás en una posición de liderazgo o para crear una unidad desde cero, dedicale largo tiempo a preguntar y entender que recursos está la empresa/startup dispuesto a invertir para que esa unidad/proyecto tenga éxito. Sin recursos o sin presupuesto no vas a poder planificar una estratgia o peor, no vas a poder ejecutarla.

Disponibilidad Horaria: no tengas miedo de preguntar cual es la carga horaria od e trabajo que se espera, si sos parte de un equipo que tiene que entregar en 6 meses el nuevo Instagram desde cero, vas a entender que seguramente sea un trabajo 996 y tu vida personal sea inexistente; lo cual no es malo, pero necesitás saberlo de antemano para no generar expectativas que no se cumplan de ambos lados.

En definitiva, hay muchas herramientas que deberias tener en cuenta al negociar y que podes apalancar de forma diferente si pensás en plazos de salida o ganancia… hope this helps :)

Categorías
Rants

Capital Needs

Q: Is there a bubble for the top 5 companies in the market?

A: “No, just the opposite. I mean, you’re seeing in this kind of a market, those companies don’t need capital. Well, Netflix needs capital. But basically, the big companies in market value don’t need capital. And that will separate them even more from the rest of the pack. I mean, they have an incredible business model. If you look at the top 10 market value of companies go back 10 years, 20 years, 30 years. I mean, go back years. It’s, you know, it’s AT&T, the old AT&T, and General Motors, and Standard Oil, New Jersey, as it was called then.

But those companies needed money. I mean, when Andrew Carnegie went into the steel biz, he built one steel mill, made money on that, saved enough to three or four years later, he built another one… And now the really incredible companies are the ones that account for just the top five with being well over 10% of the market value of the country. They really don’t– they don’t take capital. Their suppliers may in some cases, and all that, but they are really– overwhelmingly, they’re capital light. And that is really different.”

Warren Buffet – April 2020

El otro día leía una crítica a Apple, Microsoft, Amazon y Google por tener capital en mano de casi 500bn y como eso significaba que no innovaban, razonamiento raro pero en fin, mientras estas empresas tienen esa cantidad de efectivo en la mano igualmente siguen accediendo al mercado de capitales para financiar su innovación porque financieramente tiene sentido.

Por ejemplo ayer Alphabet logró 10bn en bonos hasta 40 años pagando 0.45% de tasa para financiar gran parte de sus iniciativas ecológicas y «otros»; Amazon hace un mes consiguió unos 6bn con 0.40% de tasa para expandir sus operaciones logísticas y de infra…

Cuando uno mira esto en abstracto, se da cuenta que el cash para financiar inversiones en muchos casos cuesta haorrores (cortar iniciativas, entregar un % de tu empresa, pagar menos dividendos) pero en estos casos… es simplemente una estrategia financia y por eso el mercado las está separando del resto.

Les recomiendo leer a Chris Mayer en Technopoly de donde saque la cita y datos.

Categorías
Rants

Hey: el mail todavia puede mejorar

Sigo creyendo que el email es una de las mejores plataformas de comunicación y colaboración existentes y digo plataforma porque como producto tiene varias interpretaciones y una de esas es la que lanzó Hace ya una semana la gente de Basecamp: Hey email at its best! y aunque se hizo conocido porque bloquea a todo tracker y por disparar una batalla contra Apple por sus políticas del App Store, creo que su valor es mostrar todo lo que se puede mejorar en el correo electrónico

Honestamente el cambio que trae Hey al email es como el que trajo Gmail en su momento, mejoras en su interfaz para repensar como podés organizarte; de hecho lo primero que vas a ver al arrancar es que todo remitente tiene que ser «aprobado» lo que implica que al principio vas a tener que ponerle algo de trabajo a tu casilla… esto es aprobar o rechazar cada persona que quiere aparecer en tu casilla.

BASTA DE INBOX 0 Y no está mal, la lógica de Hey es que el inbox dejá de estar dividido en «leido» vs «no leído» para una lógica mas cercana a las pilas de papeles que uno ordena su vida y por eso tenés un Inbox que no tiene un numero de leidos y no leídos, sino dos pilas interesantes: «responder después» y un «separar» que están en la base de la pantalla y que te permite hacer click en «Focus & Reply» y te abre una pantalla genial para poder enfocarte en eso… honestamente en mi fin de semana respondí unos 50 mails que tenía colgados en menos de una hora y fue increible (les recomiendo ver el video en el minuto 6:00 al minuto 7:02)

Otra cosa interesante es que te saca del medio los recibos/cuentas y los organiza en «Paper Trail» y los newsletters que te los pone en un » Feed» pero lo hace basado en la dirección de envío con lo que funciona medianamente bien pero implica trabajo en el sorting y si una empresa cambia las direcciones o usa un genérico como no-reply@email.com para todo estás jodido para que la separación sea automática.

Pero el diablo está en los detalles y ahi es donde el equipo de Basecamp brilla;

  • hay menú contextual y de teclado en toda pantalla posible lo que hace ultra fácil el flujo de trabajo…
  • podes marcar texto de cualquier mail y guardarlo como un «clip» en una pantalla que te sirve para tener todo a mano
  • cada persona/remitente tiene un «perfil» donde definís desde su notificacion (o no) hasta el archivo automático
  • Es fantástico que podés silenciar y cambiar el título de cada thread o unificarlo con mails individuales para tener todo en un solo lugar
  • Podes agregar notas que quedan como un sticky asociados al mail/thread y tener referencias de forma simple y luego borrar, editar, etc.

Honestamente creo que el producto es excelente pero la pregunta es ¿vale los 99/USD anuales que piden? y no estoy seguro, porque deberias entender que, por un lado, tendrías que cambiar tu mail (por ahora no soportan custom-domains como uberbin.net), las únicas apps que funcionan son las propias de ellos o la web, el precio está muy por arriba de los estándares del mercado (solo superado por Superhuman y en ESA liga Hey lo destroza) y compite en precio con bundles de productividad completos… que no te dan todo esto pero compensan por otro lado, con lo que mi consejo es pruebenlo por dos semanas y vean si vale la pena el cambio.

Pero creo que lo mejor que trae Hey al mercado es la muestra de que el mail es una plataforma que se puede mejorar y que no está atada a límites como más de uno piensa… el poder del mail sigue siendo realment sorprendente.

Categorías
Rants

Facebook Shops: el eCommerce está en pañales

Ayer Facebook anunció Facebook Shops y aunque el anuncio en si es simple y era esperado, hay dos puntos clave que esto confirma, por un lado el eCommerce como porcentaje total del comercio de retail está en pañales y ni Amazon tiene el futuro asegurado, por otro lado lo esto muestra que la integración en un core tecnológico le da a Facebook un potencial de crecimiento mayor al de otros gigantes.

No quiero dar vueltas, hoy Amazon es monstruoso pero en retail tiene apenas el 35% del eCommerce en USA, menos del 7% del retail en USA y en el resto del mundo su presencia no llega siquiera a esos números. Pero no sólo eso, hay jugadores locales o plataformas que sirven a los SMB que Amazon destruiría de otra forma (eg: Shopify procesó más de USD50.000 millones en ventas en un año y Walmart creció un 74% este año).

Por otro lado, Facebook está finalmente haciendo lo que mejor sabe, usando datos, consolidando sus plataformas y abriendo a terceros la oportunidad de acercarse a una audiencia que otros no pueden darle.

Facebook Shops no es un Facebook Marketplace, es una plataforma para crear una tienda en Facebook, Instagram y WhatsApp, capaz de replicar tus productos en esas tres plataformas y creando nuevas formas de ventas para una audiencia global… su potencial es gigantesco porque la infra ya está ahi!

Hasta ahora FB estuvo haciendo algunos experimentos que empiezan a unificarse y deberían preocupar a los que tienen cierto monopolio en mercados marginales… e insisto, su mejor audiencia son los «small-business» que antes tenían que aceptar las condiciones del AMZN de su región y que ahora tienen una gran audiencia esperando.

In the past, your sole option was to place a physical storefront in front of foot traffic. Now, social platforms serve as digital town squares and your business needs to meet shoppers with an experience that feels native, tailoring your brand’s story for the members of that community.

Shopify anunciando su partnership con Facebook Shops

Esta frase es clave, porque si la experiencia de venta parece nativa a la plataforma y puede adaptarse a la misma (incluso tienen prevista la integración con IG Live y FB Live) evitando salir a completar procesos en otras interfaces (tienen Instagram Checkout hace un año) están nivelando el campo de juego para aquellos que quieran dar un paso en eCommerce y no sepan donde empezar.

Y cuando digo: «no sepan por donde empezar» incluyo a los que no saben si ir a mobile, desktop, marketplaces como AMZN o los de Mercadolibre, o usar Shopify o Tienda Nube en su sitio propio…

Asi como Libra/Calibra nunca me pareció algo bien pensado, esto tiene mucho más sentido y es capaz de apoyarse en las externalidades como el salto al eCommerce debido a Coronavirus, a la integración de su plataforma (que arrancó para evitar que el Gobierno de USA los fuerce a desinvertir) y la falta de competencia en el mercado de marketplaces para Small Business que, o aceptan las condiciones de los gigantes del ecommerce o son aplastados.

Única consideracion a tener en cuenta es si esto no llamará la atención de los reguladores..

Categorías
Rants

Fatiga por videollamada

Si la comunicación no verbal es gran parte de nuestra forma de comunicación, es imposible que las videollamadas no estén causando fatiga en tu cerebro. El famoso «la comunicación no verbal es el 93% de la comunicación total» es un mito ridículo que no entiendo porque repiten pero el aumento de videollamadas para comunicarnos es realmente agotador para tu cerebro.

Si estás en una llamada grupal no es tema de formato, a nivel atención únicamente hay 3 formatos que no podés evitar:

  • Usando «presenter view» es imposible que el impacto en otros participantes, lo que ayuda a formar tu propia visión o entender donde hay blockers/supporters para las discusiones.. porque solo ves la persona que habla (con mucha suerte, sin interrupciones).
  • Usando el «grid view» y teniendo una visión completa de todos los participantes, tu cerebro (aunque te consideres un «laser-focus-world-class-talent») debe esforzarse para enfocar su atención en la persona que habla y no desviarse a otros.
  • Si encima sos el orador/presentador, perdés el «pulso» de la audiencia y hay una tendencia de «virtue signaling» donde todos parecen asentir cuando en realidad solo tenés una visión parcial.

Siendo honesto y sólo pensando en cargas de atención adicionales a la llamada en si misma y el contenido:

  • ¿Cuantas veces, por la mala calidad de la cámara o la conexión, estás tratando de entender las expresiones de la persona con la que estás hablando?
  • ¿Cuantas veces tratás de ver como está saliendo el stream de video y cambiás tu atención a esa imagen diminuta que te muestra a vos?
  • ¿Cuantas veces tenés reuniones back-to-back en una (o diferentes apps) sin un espacio de cambio siquiera de posición?
  • ¿Cuantas veces te preguntaste si del otro lado te escuchar o sólo hay un delay y terminamos todos interrumpiendonos?

Cada uno de estos puntos que menciono son factores externos a la comunicación humana, cada uno de estos factores externos suman una carga de trabajo a tu cerebro que tiene que codificar y decodificar información en forma de mensajes para que exista una conversación

¿Con esto quiero decir que las video-llamadas o video-conferencias son malas? Al contrario son una de las grandes herramientas por las que todo mi equipo es remoto y estoy feliz de usarlas, pero ahora todos parecen enfocados en tomarlas como la única herramienta remota válida y muchas cosas que eran un mail o una llamada o un mensaje en Teams (o lo que usen) se reemplazaron por llamadas que sólo suman a tu agotamiento.

¿Consejos? Pocos nuevos pero quizás te sirvan;

  • Antes de armar una reunión preguntate si podés resolverlo por mail o incluso en una llamada de voz y evitá el video si podés.
  • Usá la cámara cuando valga la pena (aka: cuando quieras que se entienda que te interesa la «presencia»)
  • Poné un buffer entre llamada y llamada; (el back-to-back en persona siempre te da unos minutos, en el mundo online no los tenés… y es imposible que saltes de tema/audiencia/setup en segundos)

Categorías
Rants

Publicidad online: 50% de lo programático nunca llega a los medios

El mundo de la publicidad programática siempre fue un gran misterio, no por la lógica sino porque nadie puede explicar como funciona al 100% y por primera vez se unieron las dos partes importantes; la asociación de medios online de UK (AOP) y la sociedad de anunciantes britanicos (ISBA) y lanzaron un estudio con PwC que analizaron el recorrido completo de la inversión publicitaria punta a punta… con resultados desastrosos. Acá el estudio:

Pongamos en perspectiva lo que se estudió:  267 millones de impresiones de anuncios, a lo largo de 15 meses, creados por 50 empresas, que llegaron a 290 supply chains de programmatic advertising que es una muestra más que representativa del mercado.

Increíblemente, que un medio recibe apenas el 50% de lo que se paga por publicidad programática no es lo peor, el 15% de la inversión de los anunciantes es imposible de atribuir y directamente califica como «unknown delta»… solo el 31% se pudo atar a fees de intermediarios.

Y acá hay un tema de transparencia que es claro, la publicidad programática nació como una forma de optimizar inventario ocioso que iba creciendo a pasos agigantados y atarlo a resultados… esto derivó en un ecosistema formado por SSPs, DSPs, DMPs, Trading Desks que es simple de explicar pero que nunca se verificó en su totalidad.

Repito: este estudio se hizo gracias a la unión de anunciantes y medios que buscan transparencia o, quizas como consecuencia del Coronovirus, entender como pueden optimizar la inversión, frent a cosas como estas:

Remarkably, the UK advertisers tracked appeared on an average of 40,524 websites during the first quarter of 2020. One brand’s ads appeared on 152,231 sites, following potential customers as far afield as a Nepalese calendar site, according to the researchers. 

Financial Times

Honestamente no creo que ninguna de las empresas participantes hayan buscado audiencia en Nepal, pero aún si esto fuera así, es imposible que una estrategia de medios real incluya aparecer en 152.000 sitios y esto muestra que no hay transparencia cuando la apuesta es a bajar costos.

Ahora, si la apuesta igualmente fuera bajar costos, saber que se pierde el 50% de la inversión en costos asociados muestra que el modelo necesita cambiar si o si. Si las agencias de medios tenían fama de poco transparentes, esto no ayuda a mejorar las cosas.

¿Significa esto que la publicidad programática debe desaparecer? Ni de cerca, solo significa que un ecosistema sin estándares de datos, sin una clara politica de transparencia y sin un entendimiento del ecosistema… va a terminar haciendo que se pierda confianza en una herramienta que hoy es necesaria para, repito, monetizar el inventario de publicidad que crece sin parar.

Pueden enojarse con el mensajero pero entre los AdTech que participaron del estudio estuvieron hasta Google dv360 y Ad Manager, Amazon Advertising y Rubicon Project; entre los anunciantes, Disney, HSBC, Unilever y Nestlé; entre los medios MailOnline, The Times y The Guardian con lo que evidentemente no es una queja de jugadores menores

Categorías
Rants

Rappi vs Glovo: Latam vs Europa

Hoy Miguel Mc Allister, uno de los fundadores de Domicilios.com, compartió estos números operativos de Glovo y Rappi que con ventas de 216M vs 162M y pérdidas de -189M vs -419M respecctivamente uno había recibido una inversión de 513 millones vs 1400 millones.

Pero creo que hay algo más interesante que no se ve en estos puntos y tiene que ver con estrategias y momentos diferentes, tal vez generadas por la diferencia en rondas de capitalización… más que porque uno está en Latam y otro en Europa como parece apuntar el tweet original.

Hace unos meses Glovo tomó la decisión consciente de salir de varios mercados, mientras que Rappi está haciendo lo contrario y tratandeo de crecer lo más rápido posible no sólo en mercados sino en servicios; Expansión: Primer gran diferencia que no se ve en una tabla.

Más allá de eso, hay un impacto de tipos de cambio que en Glovo son más consistentes porque tiene menos mercados y gran parte de ellos usan una moneda común, el € y esa es una gran ventaja en momentos de inestabilidad; Unit Economic: segunda diferencia que no se ve en una tabla.

Con lo que no creo que esa tabla explique las diferencias entre Latam y Europa de forma clara, sin tomar en cuenta esos dos puntos que menciono acá arriba… pero hay algo más de fondo cuando uno mira los números de este negocio.

Aunque se imaginan que la pandemia está siendo un gran momento para los delivery en épocas de la economía on-demand; estoy teniendo serias dudas de que sea lineal y hay cuatro puntos clave:

  • Deliveroo echó al 15% de su equipo aún con una inversión de 577 millones de Amazon; que es supuestamente el «rey midas» del ecommerce. Rappi al 6% de su equipo en Enero. Update: UberEats cierra medio oriente y otros mercados.
  • Los costos de servicio están siendo discutidos por todos; más allá del fee que paga el usuario, los restaurantes pagan un 25% promedio para estar en la plataforma y en algunos lugares llegan al 40%. Hay restaurants agrupandose y lanzando sus apps.
  • La relación con sus empleados está cambiando gracias, o no, al coronavirus que implica proveer equipos de protección e implica (en algunos reclamos) reconocer una situación laboral.
  • La competencia se está agigantando y eso va a comer márgenes; UberEats está entrando en mercados donde sus conductores están viendo caer sus ingresos pero abandonando otros donde no hace pie, iFood está expandiéndose en Latam e incluso se quedó con el 51% de Domicilios.com en Colombia.

Y ahora que tenemos la imagen completa, vuelvo al punto que originó este post… Rappi vs Glovo: más allá de los dos puntos clave que faltan entender, veo a Rappi creciendo en negocio pero no en revenue como está haciendo Glovo que, quizás levantó menos capital, pero está siendo más eficiente, en un mercado que tiene cada día más desafíos y demandas de capital.

Categorías
Rants

¿Debe el estado rescatar Startups?

Ante la crisis del Coronavirus y el cierre de las economías por cuarentena, muchos estados lanzaron programas de «rescate/ayuda» para que las pequeñas empresas puedan pagar sueldos o sortear la crisis que se creo por el trabajo remoto y el «freno» que esto está generando en casi toda la economía… y muy pocos se animaron a un debate ¿deben los startups acceder a estos programas de ayuda a pequeñas empresas? ¿debe el estado rescatar a los startups? La mejor respuesta es: sólo si lo necesitás realmente y realmente crees que es el mejor uso para esos fondos.

Una de las voces más interesantes, y como siempre intelectualmente honesta, es la de Mark Suster que en BST escribe una gran intro al programa de PPP de USA y cierra con algo lógico:

 If you are convinced after this that you are eligible and worthy, then the only remaining thing before applying is to decide how the markets will judge your actions in the future. If you saved jobs, saved your company and are a productive member of our economy and if you feel that this program played an important role in helping you succeed and you didn’t have other options that were as immediately able to help — you can at least sleep better at night believing that this SBA Program met its intended goal.

Mark Suster

¿A que viene esto? a que como reporta el NYT el programa de USA (que se quedó sin fondos en menos de 2 semanas) tuvo aplicaciones de startups con cero problemas de runway porque lo veían como plata gratis… y en ese punto hay una gran crítica de Albert Wenger de Union Square Ventures por tres grandes diferencias de publico objetivo de estos planes:

By contrast many venture backed companies have many months or maybe even more than a year of burn sitting in their bank accounts. Their investors are often deep pocketed funds who should be well reserved for follow on investments. They can get sophisticated financial advice and can access the venture debt market (admittedly not right now but probably again in a couple of months). Many of these businesses operate in the digital realm and have seen limited impact on revenues – some have even seen their revenues explode.

Albert Wenger – USV

Creo que es clave ver esa diferencia de forma honesta y clara; y por eso la postura de Seth Levine, que incluye un mail formal a su portfolio de empresas, me parece que debería ser tomada en cuenta:

There is no question that there are many venture backed companies whose businesses have and will continue to be significantly affected by the economic crisis that has been caused by Covid-19. These companies can and should apply through the SBA’s PPP program. But there are voices in the venture – and broader – community that believe every company in the US should apply for a PPP loan. That this is “free money” from the government. It’s not and at Foundry we think it’s a mistake to view it that way.

Seth Levine – Foundry

Les recomiendo en serio leer el post y mail de Foundry a su portfolio, tiene todo el sentido hasta en la forma de comunicar lo que parece ser el punto común en todos, un startup con inversores y asesores va a ser mucho más rápido en acceder a los procesos de los gobiernos que «la pyme de la esquina» y esos son los más débiles en estos momentos pese a reconocer que nuestra industria sigue recortando puestos.

Es cierto, algunos otros paises están creando programas de prestsamos a fondo perdido o de financiación o de préstamos, pero creo que hay prioridades y, aun en ecosistemas menos maduros como los nuestros, los gobiernos podrían ayudar a crear reglas para la creación de un ecosistema sustentable a largo plazo en vez de tirar líneas de efectivo y punto.


Me quedo tal vez con la nota de opinion de Adam Fisher (Bessemer Venture Partners) Rona Segev (TLV Partners) Arnon Dinur (83North) y
Michael Eisenberg (Aleph) en Calcalist dirigida al Gobierno de Israel como inversores:

Finally, if the government wants to support the tech sector, do something for the long term and for the next generation of entrepreneurs and venture capitalists. Invest in job training, STEM education and basic technology research at the university, government and corporate levels. Invest more in coding skills, English language skills and digital business skills. And create incentives, or even a fund, to move offline businesses online and to digitize government services. To avoid doubt, the research and development grant program managed by the Chief Scientist Office of the Innovation Authority should continue its work since many startups in certain tech sectors are now very dependent on this program.

The government has a role, but that role is in helping small businesses unable to open their doors, the self-employed unable to provide their services and the unemployed unable to search for a new job or whose skills are not relevant to the modern economy, not venture backed startups and their investors who have become accustomed to good times. There will be a lot of pressure for action, to emulate the actions taken by other governments around the world, but contrary to what many believe there is currently no program to help startups in the U.S. Israeli tech will take some blows, as it did in 2001 and 2008, but it is resilient and well positioned to handle these unprecedented challenges.

Israeli Startups Should Not be Bailed Out – Calcalist

Categorías
Rants

Microsoft y el trimestre del trabajo remoto

Microsoft presentó sus resultados financieros del tercer trimestre de nuestro año fiscal, o sea los resultados del primer trimestre de 2021 y otra vez se volvieron a superar las expectativas de Wall Street… creciendo un 15% en ingresos y 23% en ganancias. Pero más allá de eso es clave ver como Azure y Commercial Cloud están empujando la empresa a nuevas alturas aún en este contexto.

“We’ve seen two years’ worth of digital transformation in two months. From remote teamwork and learning, to sales and customer service, to critical cloud infrastructure and security – we are working alongside customers every day to help them adapt and stay open for business in a world of remote everything,”

Satya Nadella opening statement.

Y uno puede imaginar que esta frase explica el crecimiento del 60% interanual de Azure… pero si solo fuese por algo macro, no seria casi el doble del crecimeinto de la competencia principal y también de los que vienen atrás. Personalmente creo que vamos a ver un efecto aún mayor el trimestre que viene porque se verán resultados del trabajo que comenzó en marzo y se fue ejecutando con lo que soy aún más bullish

Pero si el crecimiento de Azure fue mayor que el del mercado, lo que me parece interesante del crecimiento de Teams es que implica más que video

“We saw more than 200 million meeting participants in a single day this month, generating more than 4.1 billion meeting minutes,” (detalle: una empresa seria hace esta distinción entre participación y DAU) “Teams now has more than 75 million daily active users, engaging in rich forms of communication and collaboration, and two thirds of them shared, collaborated, or interacted with files on Teams.”

Call de analistas.. hosted on Teams :P

Y esto es lo interesante a analizar, el cambio del que hablaba Satya en su linea de apertura «dos años de transformación digital en dos meses» implican más que video, implica interacciones, implica un cambio de forma de trabajo que hoy impacta en todos los trabajadores y empresas pero que hace falta ver como sigue cuando pasen las restricciones.

Pero en este punto yo soy bastante optimista, más allá del momento en el que estamos donde nadie entiende bien que está pasando y muchos reaccionan por reflejo, cuando se ve lo que pasó en China en cuanto a adopción luego de las restricciones de movimiento… hubo una caida pero que los dejaba a casi el doble de uso de herramientas de trabajo remoto que antes de la pandemia.

En definitiva, los resultados de MSFT no decepcionaron a nadie (veamos más allá del momento del mercado) pero el crecimiento de Azure y el uso de Teams son realmente lo que se destacó.

Nota: en la foto puse a Amy Hood porque es una líder increible :)

Categorías
Rants

Despidos y cierre de startups por COVID19

La gente de Layoffs está haciendo un gran trabajo analizando noticias de startups afectados por el coronavirus, con número de despidos confirmados y startups cerradas.

Aunque estos números sean del ecosistema de USA y con poco detalle del resto del mundo el número al dia de hoy asusta: 233 startups despidieron a un total de 19871 desde Marzo 11 y, aunque no están contando los que están contratando gente (hay varios), no creo que la tendencia mejore mucho.

Aprovechando que este número es de un ecosistema más grande que el del resto del mundo, quizás se pueda entender que industrias están siendo golpeadas para ver si se las puede apoyar desde las redes de contención de los ecosistemas que, son más chicos pero más organizados.

Nota: el tracker tiene datos publicos en un 90% tomados de noticias y confirmados con las empresas y el 10% restante de información enviada por empleados… lo que implica que podría hacerse algo asi en otros lados.

Categorías
Rants

Esto no es Work from Home… esto es totalmente diferente

Estos días estoy inundado de consejos, tips, webinars y empresas felices de explicarte lo que es «trabajar desde tu casa», incluso de muchos que te explican que «yo trabajo desde mi casa desde siempre, así que puedo explicarte qué hacer» y creo que, fundamentalmente, están todos equivocados. No estamos trabajando remotamente. Estamos trabajando en una cuarentena obligatoria que nos obliga a trabajar desde casa y eso es muy diferente… y tal vez, nuestro «nuevo normal».

¿Por qué el «trabajo remoto» es diferente a «trabajar durante una cuarentena»? Primero porque el trabajo remoto es una actividad más que hacés en tu casa, un esquema en el cual salir de tu hogar es una parte clave del mismo.

Sí, el trabajo remoto o el #WorkFromHome (o #WFH) tiene la ventaja que podés agarrar tu notebook y bajar a cualquier lugar con WIFI y seguir siendo productivo; tiene el beneficio de que, durante tus (necesarios) breaks, podés bajar y caminar, o salir a correr, o dedicarle dedidcar tiempo a respirar fuera de tu ambiente de trabajo.

Y estos son solo algunos ejemplos de algo fundamental en el trabajo remoto: ¡tu productividad está asociada a ventajas que incluyen salir!

Hoy estamos en un momento en el que, si sos responsable, no tenés espacios de desconexión o esparcimiento como tenés de forma habitual, y esto es clave en tu salud emocional. Y las listas de consejos no sirven porque no es un «one size fits all»

En mi caso, la empresa de la que formo parte me deja desconectarme cuando lo necesito, cambiar mis franjas horarias laborales, tomarme un día a la semana para capacitarme, y me da espacios de bienestar personal y sesiones de meditación. Estoy seguro que no es esto lo habitual en todas las compañías, y por eso prefiero no dar listas de cosas que hacer sino un marco de referencia y que puedas adaptarlo a tu realidad.

Cuando digo que para mí hay cuatro principios -ergonomía en tu casa, separación de espacio de trabajo, priorización de lo personal para no ahogarte/quemarte y comunicación constante con tu familia/pareja/amigos- lo digo y lo trato de cumplir a rajatabla pero sin listas porque nadie tiene experiencia en trabajar en una pandemia y un marco es mas simple de adaptar que una lista prescriptiva.

Trabajo en mi casa (con intervalos) o con libertad desde siempre. En los últimos 3 años fui a la oficina solo cuando yo quise, y a veces era más como un elemento de unión de equipo o interacción social más que por obligación, y eso mejoraba mi productividad.

Una vez hablé del costo emocional de emprender [LINK] y hoy debería hablar del costo emocional de estar en cuarentena trabajando. No pierdan de vista que hay mucho más que la «productividad» en nuestras vidas, y casi todos los consejos que estoy viendo por ahí tienen que ver con eso y no con tu bienestar general en un momento difícil para todos los que comparten el mismo espacio, tu casa y que es tu familia.

El discurso de la productividad puede ser abrumador y es necesario bajar un par de cambios para poner en perspectiva qué necesitamos hoy para una buena adaptación al trabajo en casa en tiempo de coronavirus y cuidar tu bienestar mental y físico en una situación sin precedentes como la que estamos afrontando.

Si algo requiere trabajar en un escenario como este es empatía, empatía para entender que estamos aprendiendo como conjugar espacios personales y de trabajo a la fuerza, empatía para entender que uno necesita desconectar y tal vez no sepa hacerlo al estar encerrado, empatía para comunicarse con los seres cercanos.

Si algo me queda claro es que muchos líderes van a verse forzados a cambiar su forma de trabajo y a escuchar más a sus equipos y darles el espacio necesario, repito que esto no es «trabajar desde tu casa» esto es «trabajar en cuarentena» con la chance para algunos de poder trabajar de forma remota y tenemos que adaptarnos a lo que, quizás, sea nuestro nuevo normal.

Categorías
Rants

49 que no es 50

Todo en la vida es una consecuencia de decisiones y algo de suerte, hace unos 3 años decidí apostar a volver a Argentina y estar con mi hijo, si alguien me hubiera dicho iba a cumplir 49 años con 2 hijos y una mujer increíble, en cuarentena por una pandemia global le hubiera dicho que deje de tomar whisky malo… pero acá estamos.

Mis decisiones me llevaron a estar ahora acá, en Buenos Aires y la suerte me permitió tener una familia maravillosa … aunque cada tanto me digan «cincuentón» y se rían de mi dolor de espalda.

Algunos dicen que esta industria (startups, emprendedores, VCs) es la que tiene más ageism pero al mismo tiempo cada dia que pasa me sigue maravillando todo lo que hay por hacer y crear y como todo cambia constantemente… que tiempos maravillosos tenemos la suerte de vivir.

Oh well… onwards and upwards!

Categorías
Rants

WFH o como trabajar desde casa para los que no están acostumbrados

Con el avance del coronavirus muchas empresas, principalmente tecnológicas pero cada vez más de otras industrias, están pidiendo a sus empleados que trabajen desde su casa para evitar generar focos de contagio en sus espacios. Pocos son los que ya están acostumbrados a trabajar desde casa, así que más que una lista de consejos, va la lógica atrás de las listas.

La consistencia es la clave del trabajo remoto y no podés tenerlo si no tenés una rutina, un espacio y las herramientas para hacerlo. Pero si tenés todo eso y te olvidás de lo que te hace bien para poder ser productivo, vas a tener un problema.

¿Porque tener una rutina es bueno? Porque es lo que te permite separar lo personal de lo laboral, y que tu vida no se convierta en un dolor de cabeza donde tu familia imagina que puede pedirte mil cosas a lo largo del día o que vos termines respondiendo mails de trabajo mientras cenás con tu familia… o solo mirando el techo en paz.

Las rutinas tienen pasos, y eso es lo que permite incorporarlas como algo automático; aunque las listas son buenas no hay dos rutinas iguales y trabajar remoto te permite crear una que te sirva a vos. Por ejemplo a mí me sirve tomar un café y ponerme a trabajar rápido en priorizar mails y sacar de forma ágil los sencillos, o realizar tareas que no implican foco 100% -no, en serio, el que te dice que tiene 100% de foco durante 100% del día es un mentiroso. En cuanto encuentro que hay una curva de problemas… me levanto, me tomo 30 minutos y desayuno (en serio) para luego sentarme y trabajar (en serio).

Honestamente, sin un espacio «designado» para trabajar se te va a complicar el trabajo remoto con o si coronavirus. Y cuando uno dice espacio de trabajo no tiene que ser un cuarto separado. ¿Por qué este consejo se repite? Si hay un lugar donde tenés todo lo necesario para trabajar, donde te sentás específicamente a trabajar todos los días y donde evitás distracciones… te va a permitir trabajar de verdad. Si vivís solo, esto te permite enfocarte y si vivís con familia, que ellos también entiendan que estás trabajando y no mirando Netflix en pijamas (hacete un espacio en el día para hacer esto también :P)

Tu salud te va a agradecer tener un pack básico y hay tres componentes clave en las herramientas para trabajar desde tu casa: silla, auriculares con noise cancelling y un router de calidad; y aunque a todos nos gustaria tener una Herman Miller Aeron, unos Bose QC35 y una red mesh… podés tranquilamente ir por cualquier equipo/silla de gaming porque tienen a veces mejores precios y unos ergonomics que son increíbles. Una buena silla es clave porque vas a estar mucho tiempo sentado en un espacio que en general no está pensado para eso.

Hablando de salud, la lógica atrás de todas las listas es simple: trabajando en tu casa tenés menos incentivos para salir, no caminás casi nada y ni siquiera estás parado lo necesario. Tomate tiempo y hacé algo, aunque sea caminar 40 minutos a un ritmo coherente para mantener tu metabolismo basal alto. No todos tienen que salir a instagramear que hacen 80km en bicicleta todos los díaas o que son crossfiteros. Consejo de alguien con stent: al trabajar desde tu casa no tenés que hacer conmute y por lo tanto ahora tenés el tiempo para dedicarle 40 minutos a tu salud. Bloqueá tu agenda y hacelo en el momento que te sirve a vos. Unos te van a decir «salí a las 4AM que las endorfinas hacen el resto»… honestamente no tenés necesidad alguna de hacerlo de forma incómoda.

Y hablando de incomodidades, tu mayor distracción es el teléfono. Bloqueá notificaciones (excepto de gente clave y familia), desactivá la sincronización de e-mails fuera del horario laboral y no te estreses porque no estás en la oficina. Como «frontera laboral» tengo la ventaja de trabajar remoto con un equipo (directo) distribuído en Seattle, San Pablo, New York, Reino Unido, Israel, Dubai Japón y China. Si dejara que las notificaciones y mail se sincronizaran cuando los recibo, podría tener 24 horas de notificaciones y es imposible manejar ese ritmo.

¿Es lo mismo si tenés gente a cargo? Si pero además tenés la obligación de darle a tu equipo la posibilidad de tener canales de comunicación, de saber el pulso del negocio y de fomentar un espíritu de equipo que en ambientes remotos pueden ser un desafío.. pero eso para otro día, que mi alarma de ejercicio sonó y tengo que salir :P