Hace 2 días Microsoft y Google decidieron incluir gratuitamente sus versiones de AI en sus aplicaciones de productividad, léase Microsft 365 y Google Wokspace, mientras aumentaron el precio base en menos del 10%... esta es, literalmente, una carrera hacia el abismo donde cada uno busca entrar al mercado de otro solo con precio.
Google: "A customer using the Workspace Business Standard plan with a Gemini Business add-on previously paid $32 per user, per month. Now, that same customer will pay just $14 per user, per month — only $2 more than they were paying for Workspace without Gemini."
Microsoft: "bringing Microsoft Copilot and Microsoft Designer to Microsoft 365 Personal and Family subscribers in most markets worldwide" ... "the prices of Microsoft 365 Personal and Family in the US for the first time since its release by $3 USD per month"
La primer lectura es que; sacaron del juego a cualquier otro jugador del mercado de "software de productividad" que quiera agregar funciones de AI porque los únicos con la espalda financiera para atender un par de centenas de millones de usuarios son Microsoft, Google, Amazon y Meta... y estos últimos dos no cuentan aca.
LinkedIn me recuerda que hace 7 años dejé Wayra para entrar en Microsoft. En ese momento mi visión optimista era durar 4 años y volver a emprender, pero con apenas días en Microsoft me di cuenta de que estaba más perdido que nadie y que estaba entrando en una empresa con una escala lejos de lo que imaginaba.
7 years.. not in tibet
Asi que pensando en estos 7 años, se me ocurrió escribir algunas de las cosas más interesantes y enfocarme en todo lo bueno que fui descubriendo
1. Impermanence and Empathy: More Than Just Buzzwords Si hay una palabra que está de moda es empatía; todos hablan de empatía, todos dicen que son empáticos y similares, pero pocas veces vi un CEO que me haga entender y trabajar para sentirme cómodo con la impermanencia. Esto es lo más importante que me llevo de Microsoft:
“If you could understand impermanence deeply, you would develop more equanimity. You would not get too excited about either the ups or downs of life. And only then would you be ready to develop that deeper sense of empathy and compassion for everything around you.”
Satya Nadella
2. Speak Up: The Microphone Is Mightier Than the Sword Esto es más general que particular, pero la capacidad que me da esta empresa de poder decir mis ideas y preocupaciones, es realmente increíble: ahí aprendí, gracias a Diego Bekerman, que podía hacer dos cosas:
Levantar la mano y decir "hey me equivoqué!" y buscar resolver el problema en vez de buscar el culpable.
Hablar y decir "estoy en desacuerdo" me obliga a proponer una alternativa, que va a ser escuchada y demostrar que puedo comprometerme aún estando en desacuerdo.
3. Scale: From Garage Band to Symphony Orchestra Si pasás del mundo emprendedor al corporativo lo primero que vas a pensar es la escala y el alcance de tu trabajo, pero si entrás en Microsoft te vas a dar cuenta el verdadero sentido de escala: es pasar de Garage Band a una Sinfónica. Complejo y con cacofonías, pero maravilloso.
4. The Power of Playbooks: Navigating the Corporate Playfield Uno de los consejos que nunca me cansé de darle a startups es "build repeatable, sustainable, and scalable business...". Lo que aprendí en Microsoft es que el enfoque de crear playbooks(frameworks estructurados de trabajo) es la ÚNICA solución para crear impacto en una organización con esta escala. Nota: hay situaciones que merecen un caso particular, pero el valor/recompensa de los playbooks es innegable.
5. Constant Learning: School Never Ends El growth mindset es algo que Microsoft te fuerza a aprender constantemente; la amplitud y profundidad de recursos que me dan es increíble, pero el edge está en el tiempo que te dan para que lo hagas. Y encima, en el mundo de AI, esto cambia más rápido que un camaleón on meth.
6. Execution Engine: Turning Ideas into Reality "Being relentless not ruthless'. Es la mejor forma de entender como una empresa de esta escala y con esta cultura se anima a re-crearse (piensen en Soft, Cloud, AI) y las decisiones que hay que tomar constantemente. Sentirse cómodo con el caos, el churn y la sensación de generar impacto mientras no paramos es ser un motor de ejecución.
7. Innovation at the Margins: The Art of Peripheral Vision Recientemente tuve que trabajar en un proyecto con aceleradoras y fondos, y en otro momento hubiese dicho "ya conozco este mercado": la realidad es que con todos los puntos anteriores termino buscando más allá de lo obvio, buscando la innovación que puede aparecer en el margen de un mercado o de una región; algo que es periférico me ayuda a veces a entender algún patrón o simplemente descubrir algo que no conocía.
Conclusión: Es interesante que recién al escribir esto me di cuenta de que cada uno de las acciones que describo (playbooks, margin innovation, etc.) se despliegan de la cultura que describo en los puntos 1 y 2.
Tal vez lo más interesante que aprendí en estos años es que la cultura puede cambiar una empresa aún del tamaño y del éxito de Microsoft; como dirían por ahí uno se suma a un equipo por la empresa pero se va por el manager.
Qué fin de semana increíble para Sam Altman, Satya Nadella, OpenAI y Microsoft; desde un despido a traición el viernes a última hora seguido de renuncias en masa, hasta una oferta grupal para liderar el nuevo Microsoft Advanced AI Research Team… update: que resultó ser una palanca para negociar la vuelta de Sam a OpenAI
Fue todo tan rápido que hubo mil especulaciones pero es bastante simple de entender, enfocandose en el origen de OpenAI, su estructura societaria y los bandos que se fueron formando naturalmente. Tengan en cuenta este gráfico:
Un Board enfrentado con el concepto de empresa: la clave de lo que vimos arranca con un board of directors pensado para una ONG/non-profit (OpenAI LLC), enfrentado con la realidad de una empresa (OpenAI Global LLC) que tuvo el lanzamiento más exitoso en la historia de Internet (ChatGPT) y que NECESITA ser for-profit para escalar su tecnología, por el nivel de gastos que el desarrollo de modelos implica y el costo de infraestructura que conlleva su crecimiento.
Extraoficialmente, desde 2019 a hoy, se necesitaron mas de USD2.500 millones de infraestructura.
Los compensation packs para algunos de los nuevos investigadores es de USD5 millones a USD10 millones.
Falta de alineamiento: aunque la forma de comunicar fue todo lo que está mal, lo interesante es que al Board no le afecta porque ellos controlan a OpenAI Inc, que parece un departamento académico desconectado del for-profit y por eso lo hicieron de forma amateur; creo que no habían calculado que a minutos del despido casi todos los investigadores senior (el talento puro y duro) iban a comenzar a renunciar en masa.
Inversiones masivas para que OpenAI (o MSAI) escale: si OpenAI LLC no necesita funding, la realidad es que escalar modelos o la infraestructura de Inteligencia Artificial necesita unos recursos casi imposibles de encontrar; sumados a que si tuvieras el capital tendrías que crear organizaciones enteras desde cero.
Enter Satya: mientras el mercado estaba en pánico, Satya Nadella, con el apalancamiento de los 10+ billions invertidos, trató de mediar y que Sam Altman "vuelva" a OpenAI, pero mostrando al mismo tiempo opciones para que OpenAI pueda enfocarse en Artificial General Inteligence y el equipo focalizado en productos pueda impactar al mundo desde una plataforma plug&play... como Microsoft :)
$MSFT: Microsoft tiene una licencia perpetua para todo el IP de OpenAI y ahora además tiene el talento para explotarlo (¡gracias Ben Thompson por el reminder!) (Ejemplo: ~50bn de investment esperado en AI por año fiscal).
Y esto, más allá de estar feliz de tener a Sam Altman en Microsoft y reafirmar que Nadella se merece una estampita, es una realidad: en cada adquisición que hizo Satya Nadella los fundadores siguieron haciendo crecer sus ideas, identidades y productos, hoy interconectados.
Si Open AI era una "compañia accidental" ahora los objetivos están claros y veremos como se acelera todo.
Fue Steve Jobs el que dijo "If you don't cannibalize yourself, someone else will." y creo que por eso la acción de Google cayó un 9% en un solo dia cuando apuró un evento de AI y no porque "hubo un error en una demo".
Lo que el análisis de 280 caracteres resume en "Google perdió un 9% porque una demo salió mal" es no entender el porque Google no habia presentado hasta ahora una interfaz conversacional como ChatGPT para aumentar los resultados: esto cambia la dinamica de negocio y no hay incentivos para innovar si canibalizas tus ingresos mientras cambia tu estructura de costos
La estructura de costos de una interfaz conversacional sobre inteligencia artificial es diferente a la del modelo actual de los buscadores (aka: 10 blue links).
El modelo de ingresos cambia radicalmente versus la actual integracion de links de anuncios arriba y abajo de los resultados en varios sentidos:
La interfaz es diferente entonces el espacio "above the fold" cambia; la integracion/mezcla de SERP/SEO cambia
pero mas estratégico es que el usuario ahora espera algo mas que "un link con la informacion" y nadie hizo pruebas a escala de esos nuevos modelos.
Pero entonces ¿con tantas preguntas porque el mercado le pego a Google este golpe que borró $100b en una hora? porque esperaban que se presente algo parecido al nuevo Bing que presentó Microsoft y Google no lo hizo... repito: no lo hizo porque pese a tener talento y tecnologia no tenia incentivos para probar algo que pudiera canibalizar su modelo de negocios por eso hay otro jugador, Microsoft, probando cosas nuevas.
¿Porque hablo de Microsoft si empece hablando de la caida de 9% en un dia de $GOOG o citando a Steve Jobs? porque la realidad es que en algun momento todos los negocios necesitan cambiar... y los mejores ejemplos son los dos "abuelos" del mercado de las Big Tech: Apple y Microsoft tienen 47 años y ya sufrieron reinvenciones.
Apple presento el iPhone en 2007 sabiendo que iban a volver obsoleto al iPod aun cuando era el motor de su crecimiento; Microsoft se enfoco en la nube aun cuando era su core eran los servers... "If you don't cannibalize yourself, someone else will."
Enter Satya y su experiencia en canibalizarse antes que lo canibalice otro, que explica MUY bien en su entrevista con The Verge sobre "The New Bing":
Like all things, one of the things that I think about is, in platform shifts, two things have to happen. You have to retool pretty much every product of yours, so you’ve got to rethink it, whether that’s the way you build it or what its core features are. It’s like how Microsoft had to pivot for the cloud to rethink exchange. It was not an exchange server. It was exchange as a service or what we had to do with our server infrastructure. We had to rebuild, essentially, a new core stack in Azure. So every time, with transitions, you have to essentially rewrite it. That’s how I think about it. The second thing is you also have to think about the business model. Sometimes these transitions are pretty harsh. I’ll tell you, the last transition from having the high share server business with great gross margins to saying, “Hey, the new business is called cloud, and it’s going to have one-fourth the margins” as the new news was pretty harsh, but we made it.
Satya Nadella explicando las dos caras de un cambio de paradigma.
Pero ¿hace bien el mercado en apostar contra Google? honestamente no lo creo... Google tiene el talento, tiene el market share y sobre todo tiene a Chrome y Android para apalancar todo; ojala hoy tengan algo de miedo y dejen de alocar experimentos interesantes como Google Duplex a una parte de Assistant.
Increible ejercicio de Microsoft explicando como respondió al crecimiento inesperado de Azure en la pandemia… por un lado el video de @markrussinovich explicando la logica que se siguió, priorización, seguridad, scheduling, networking, hardware, "purposeful degradation" y arquitectura.
A eso le agregaron un post explicando la priorización y el trabajo para sostener lo relacionado con salud como algo esencial y luego ir por fases incluso reescribiendo codigo..
Algunas cosas me llamaron la atención más que otras, pero hay dos que quiero destacar: el "purposeful degradation" implica ir matando pequeñas features a aplicaciones que no son core y que consumen recursos: el mejor ejemplo... en Teams y en O365 desapareció por un tiempo el "Read receipt" y el tiempo de refresco para el indicador de que "XX está escribiendo" como indicadores de presencia... resultado: baja de 30% en uso de cores
In some scenarios we chose to disable prefetching, freeing up capacity on some of our services at the cost of higher latency. In other cases, we increased the duration of prefetch sync intervals. One such example was suppressing calendar prefetch on mobile which reduced request volume by 80 percent ☠
Por otro lado la velocidad del equipo de networking de trabajar con ISPs locales para crear 12 Edge Sites con esos ISPs y hacer mejor uso de la infra, agregaron 110TB de capacidad... lo que se sumó al anális de patrones de uso para mejorar la distribución de capacidad en términos de horario; lo que a un nivel más estratégico: llevó a particionar servicios críticos y ahcer deployments aislados que previenen caídas más grande
We plan to transition from VM-based deployments to container-based deployments using Azure Kubernetes Service, which we expect will reduce our operating costs, improve our agility, and align us with the industry.
We expect to minimize the use of REST and favor more efficient binary protocols such as gRPC. We will be replacing several instances of polling throughout the system with more efficient event-based models.
Y dos detalles a tener en cuenta, más allá de lo que uno entienda de "la nube" no sólo estamos hablando de productividad y trabajo, también estámos hablando de gaming... nuestra nube corre dos servicios de Gaming gigantes y XBox Live por ejemplo vió un crecimiento de concurrencia del 30% y un 50% de uso de las funciones multiplayer... lo que implica que en total hay un 180% de crecimiento tipico en cualquier lockdown y ¿como evitas que una mundo tire al otro en la pelea por requerimientos?
Si te interesa la parte técnica ... vean este video de Mark , y este ejercicio de transparencia en como manejar una de las infraestructuras más grandes del mundo me sorprendió muy gratamente para que se entienda lo qeu implica correr "la nube" y ahora con datos reales luego de meses de pelear con la infra necesaria para que todo siga andando :)
Microsoft presentó sus resultados financieros del tercer trimestre de nuestro año fiscal, o sea los resultados del primer trimestre de 2021 y otra vez se volvieron a superar las expectativas de Wall Street... creciendo un 15% en ingresos y 23% en ganancias. Pero más allá de eso es clave ver como Azure y Commercial Cloud están empujando la empresa a nuevas alturas aún en este contexto.
“We’ve seen two years’ worth of digital transformation in two months. From remote teamwork and learning, to sales and customer service, to critical cloud infrastructure and security – we are working alongside customers every day to help them adapt and stay open for business in a world of remote everything,”
Satya Nadella opening statement.
Y uno puede imaginar que esta frase explica el crecimiento del 60% interanual de Azure... pero si solo fuese por algo macro, no seria casi el doble del crecimeinto de la competencia principal y también de los que vienen atrás. Personalmente creo que vamos a ver un efecto aún mayor el trimestre que viene porque se verán resultados del trabajo que comenzó en marzo y se fue ejecutando con lo que soy aún más bullish
Pero si el crecimiento de Azure fue mayor que el del mercado, lo que me parece interesante del crecimiento de Teams es que implica más que video
“We saw more than 200 million meeting participants in a single day this month, generating more than 4.1 billion meeting minutes,” (detalle: una empresa seria hace esta distinción entre participación y DAU) “Teams now has more than 75 million daily active users, engaging in rich forms of communication and collaboration, and two thirds of them shared, collaborated, or interacted with files on Teams.”
Call de analistas.. hosted on Teams :P
Y esto es lo interesante a analizar, el cambio del que hablaba Satya en su linea de apertura "dos años de transformación digital en dos meses" implican más que video, implica interacciones, implica un cambio de forma de trabajo que hoy impacta en todos los trabajadores y empresas pero que hace falta ver como sigue cuando pasen las restricciones.
Pero en este punto yo soy bastante optimista, más allá del momento en el que estamos donde nadie entiende bien que está pasando y muchos reaccionan por reflejo, cuando se ve lo que pasó en China en cuanto a adopción luego de las restricciones de movimiento... hubo una caida pero que los dejaba a casi el doble de uso de herramientas de trabajo remoto que antes de la pandemia.
En definitiva, los resultados de MSFT no decepcionaron a nadie (veamos más allá del momento del mercado) pero el crecimiento de Azure y el uso de Teams son realmente lo que se destacó.
Nota: en la foto puse a Amy Hood porque es una líder increible :)
Hace un par de días Microsoft logró convertirse en la empresa más grande del mundo por capitalización de mercado, superando a Apple que tenía ese título y hasta se había convertido en la primera empresa en ser, nominalmente, "a trillion dollar company"... honestamente es menos interesante esto que el hecho de la reinvención de Microsoft (*) algo de lo que estoy hablando desde que Satya tomó control hace apenas 4 años logrando triplicar su valor de mercado.
Primero: ¿porque creo que ser la número 1 o número 2 en capitalización de mercado es irrelevante? porque la métrica es bastante caprichosa y es más interesante ver los fundamentals que el día a día de la bolsa... este título, además, no toma en cuenta el P/E ratio ni el "cash/short term investments" que hay en caja y solo pone presión trimestralmente; sin embargo... es lindo ser número 1.
"Si el Microsoft Graph pudiera ser expandido y sus iniciativas pudieran ser conectadas con el ecosistema de emprendedores/innovación deberían crecer aún más, y eso que estamos hablando de una suite de apps que tienen más de 1.500 millones de usuarios y clientes… esa base sobre la cual construir es un tren". (Office 365 debería ser un caso de estudio de reinvenciones en 2016)
Segundo: ¿que es lo importante? la reinvención de Microsoft de la que estoy hablando desde antes de ser parte de esta empresa y que implicaba lo que estamos viendo ahora; un trio de pilares de crecimiento apoyados en un cambio de paradigma donde la nube vino como tendencia natural de negocio de alto crecimiento (e ingresos recurrentes :P) gracias a la conectividad, movilidad y una era de datos exponenciales.
5 años de carrera entre $AAPL y $MSFT... cuando apareció Satya.
Por eso uno puede ver los números y ver que, aunque el P/E sea superior al de $AAPL los ingresos y ganancias son desmesurados frente a un $AMZN que está siempre en el trio de empresas más valiosas; pero es interesante y lo digo con sinceridad ver como una empresa que tiene 43 años y perdió un juicio por monopolio puede reconvertirse, mantenerse entre las 5 más valiosas del mundo por los últimos 20 años y hoy estar entre las que definen la carrera de AI.
Todo eso, ingresos recurrentes, transformación cultural y foco en mercados de alto crecimiento son, como historia, mucho más interesante que valer un % más o menos que otra empresa.
En una nota que acabo de escribir sobre la evolución de las rondas, menciono que Microsoft no necesitó plata de fondos de inversión pero igual tomó 1 millón de dólares en el mercado. Acá encontré el video donde Bill Gates cuenta la historia de porque August Capital pudo invertir $1 millón de dólares por el 5% de la empresa... directo de Bill Gates :) [lo traduje más abajo y puse el video en ese momento pero es muy bueno en total]
Finalmente se hace públicoMicrosoft for Startups, nuestro programa para emprendedores en el que estuvimos trabajando bastante tiempo y con mucha interacción en los ecosistemas de emprendedores, inversores y comunidades para dar algo que se alinee con una de las principales preocupaciones de un emprendedor: "¿cómo puedo escalar mi negocio?"
It’s certainly cheaper and easier than ever to form a startup. However, it is has never been more expensive and difficult to scale.
Este tweet de @aquilino lo dice claro: "es más barato y fácil que nunca crear un startup. Sin embargo, nunca fue más costoso y difícil escalarlo". Y es acá donde se hace más claro que simplemente dar créditos para la nube y NADA MÁS no sirve.
Por eso para nosotros la idea es definir la relación con un startup como una "jornada", que empieza con el uso de créditos para entender si cubrimos sus necesidades, desde ahí escala hasta llegar a una relación técnica de code-with, además de un vínculo comercial con nuestro ecosistema de partners.
Ese punto es clave porque una de las ventajas que siempre vi al entrar en Microsoft es que la empresa crece cuando sus partners crecen, a diferencia de otras donde siempre puede entrar en tu negocio y quebrarte la espalda: esto genera un ecosistema de negocios con vendedores, partners, etc., que te da acceso a cada una de las empresas donde estás apuntando.
El segundo punto clave para cualquier startup es que vender a una empresa es doblemente difícil. Desde el punto de vista comercial ¿como lográs conectar y vender? ¿Cómo pasás los procesos de venta y los RFP que llevan tiempo y recursos? Y desde el punto de vista tecnológico, ¿como demostrás que podés escalar a su nivel de necesidad y sumar valor a la transformación digital de la misma? Acá es donde el desarrollo del programa toma vuelo (y diversión :P).
Por un lado, la estrategia de co-sell con nuestro ecosistema de negocios tiene todas las herramientas para que desarrolles una ecuación que sea realmente exitosa y puedas implementarla con nosotros y por tu cuenta... porque es un programa para ayudarte a refinar o mejorar tus propios procesos y acercarte a nuestros clientes
Como plataforma, Azure es la nube mas confiable, desde 50 "compliance offerings" hasta autorización FedRAMP High en servicios en nuestras 42 regiones y 90% de las Fortune 500 ya desplegadas en esta nube (al margen, cualquier OS, herramienta o lenguaje para construir en Azure incluso con AKS) y hasta 120.000$ en créditos porque los créditos siguen existiendo ;)
Y desde lo tecnológico, tenemos una unidad nueva llamada CSE que hace actividades de código junto a los startups trabajando en romper problemas o usar nuevas tecnologías para visualizar y crear nuevos productos... esto no lo hace nadie más, porque nadie más puede hacerlo :)
¿Queremos más? Claro: la integración con Microsoft Ventures ya está lograda; la transformación de nuestros espacios en dos puntas que son Reactors (como hubs para comunidades de startups) o los Microsoft Scale Up (espacios para empresas en late stage o en Series A) están ya listos y con muchos lanzamientos en el planning, y en estos links van a encontrar cosas que son más a fondo... y es interesante ver que tenemos el espectro completo de la "jornada emprendedora".
Si imaginan que crear algo así es simple, no lo es y la inversión es de $500 millones, pero el resultado que tenemos es algo que realmente vale la pena ver y algo que hoy se anuncia y que ya está online y disponible. Vuelvo a decir lo mismo que dije cuando entré a esta posición: si la misión de Microsoft es ayudar a cualquier persona y organización a desarrollar todo su potencial, nuestro trabajo es hacer eso con startups y creo que esto es un nuevo punto de arranque.
En estos días Apple está vendiendo su iPhone 1.000.000.000 y algunos se preguntan cuantas empresas o apps lograron superar ese número, como plataforma iOS está cerca del club de los mil millones de usuarios e increíblemente sólo tres empresas tienen productos con más de 1.000.000.000 de usuarios activos y son fáciles de adivinar :)Leer completa
Finalmente el Departamento de Justicia de Estados Unidos perdió el juicio contra Microsoft en el que le pedían que entregue emails y datos almacenados en los cloud services de Microsoft en servidores basados en otros países lo que, técnicamente, le pone fronteras a la nube y asegura la privacidad de acuerdo a las leyes que aplican en el país donde se almacenan los datos... una victoria para el concepto de cloud services, para Microsoft y una derrota para el DoJ estadounidense.
Más interesante aún es el hecho de que Facebook tiene sus productos que compiten con algunos de los productos de Microsoft y además sigue desarrollando su propia herramienta de comunicación en el trabajo que compite con otras plataformas del mercado (ie: Slack y otras).
De hecho Facebook @ Work compite directamente con Skype for Business y Yammer, y un poco más light con el email (esa pequeña pieza de tecnología que todos dicen que está muerta pero sigue siendo clave en la comunicación) y aunque en el comunicado oficial se resalte la importancia de Excel la realidad es que email + calendario fue clave en la elección.Leer completa
Sinceramente la compra me hace mucho más sentido que adquisiciones como las de Nokia (con la que todos la están comparando) porque esa era un intento fallido de meterse en un negocio donde competían con sus propios partners y esta es una de complementación donde hasta la mision/visión de la empresa tiene objetivos similares que pueden resumirse en "to empower people and organizations" Leer completa
Acaba de terminar el Mobile World Congress 2015 y mientras muchos miramos aburridos las specs de los alta gama que se presentan o la avalancha de relojes conectados creo que lo más interesante fue un Nokia que se presentó un mes antes
“[If i were Steve Jobs] I’d shut it down and give the money back to shareholders.” Michael Dell 1997
“CEOs are supposed to have class. I can see that isn’t an opinion you hold.” Steve Jobs 1997
Finalmente los accionistas de DELL aprobaron la venta de la empresa a un grupo de inversores privados por u$s24.900 millones y Dell el segundo fabricante de PCs del mundo deja de cotizar para ser una empresa privada liderada por Michael Dell.
Hace un rato hablé con un medio sobre la adquisición de la unidad móvil de Nokia por parte de Microsoft y se sorprendían porque el precio de u$s5.000 millones, el resto es por patentes y mapas, les parecía gigantesco.... estas son otras adquisiciones de ese mercado o de esas empresas:
Nokia compra Navteq en 2007 y paga... u$s8.000 millones; menos que el total del acuerdo con Microsoft y hoy se convierte en el core del negocio de la empresa.
Microsoft compró Skype en u$s8.500 millones en efectivo, también hace dos años... por mucho más que todo el acuerdo completo de Nokia y hoy es el centro de su experiencia de VoIP/mensajeria
En un movimiento realmente sorpresivo Microsoft compra Nokia Devices & Services, que incluye todo lo relacionado a teléfonos móviles por u$s5000 millones en efectivo y ofrece u$s2.200 por el uso de sus patentes y mapas; el total de la transacción: u$s7.200 millones que equivale al 50% del valor de mercado de Nokia.
Si uno lo mira rápidamente, parece que la pelea por el tercer puesto en los ecosistemas de smartphones acaba de decidirse por Windows Phone; atrás de Android y de iOS; pero si uno mira ciertos detalles de esta compra hay cosas que llaman realmente la atención y que están un poco más allá de Seattle u Espoo.
Bloomberg publica un rumor según el cual Foursquare estaría cerrando una inversión estratégica de Microsoft luego de su última ronda de inversión que fue de u$s41 millones en deuda convertible sobre una valuacion de u$s600 millones... hace un año :)
Lo interesante del post es que su lógica es innegable, las patentes se están usando de manera en la que se frena la innovación y en USA ya paralizan emprendedores, pero el problema es que su nota es básicamente hipócrita.
Desde el anuncio oficial de la alianza de Nokia con Microsoft y Windows Phone en adelante parece que el mundo está lleno de fans de Android y de Symbian diciendo que Stephen Elop es Lucifer y no puedo terminar de entender su razonamiento porque, quieran o no, la carrera por el mundo de los smartphones estaba terminada.
¿Que es lo que reconoció Stephen Elop y Nokia en el momento en el que hicieron el anuncio? Que no podían hacerle frente a un ecosistema como los desarrollados por Apple con iOS y con Google con Android. Y no estamos hablando de dos pequeños startups que están peleando el mercado, así que el argumento de que "el gigante salió ganando es ridículo"
“Nuestros competidores no están tomando nuestra cuota de mercado con teléfono, sino que están conquistando nuestro mercado con todo un ecosistema. Esto significa que vamos a tener que decidir si construir, catalizar o unirnos a un ecosistema.” Leer completo en: Nokia, una plataforma incendiandose
Y eso dió la base para definir un movimiento que, es cierto era arriesgado e implicaba dejar atrás un sistema operativo sólido, con mil funciones pero con una plataforma de desarrollo complicada y una interfaz de usuario del siglo anterior al pasado... ¿Que dijo de nuevo Elop? Nada que no se supiera pero era algo que muchos de Nokia no querían asumir, era necesario tomar un riesgo y en una empresa de 130.000 empleados todos estaban en una zona de comfort sostenida por su historia más que por su presente.
