Netflix gana otro round y se acerca a ganar la guerra

Hace unos meses aparecieron en Netflix dos joyas de la corona de HBO: “Band of Brothers” y “The Pacific“, tambien aparecieron “Insecure” “Ballers” y la genial “Six Feet Under” … y aunque hay notas del NYT hablando de las licencias de Warner, me enfoco en HBO porque siempre fueron celosos guardianes de sus tanques.

Como una muestra más del fin de la era de la tasas de interés a cero, hoy todos los servicios de streaming de los estudios de Hollywood están licenciando nuevamente su contenido a Netflix, parecen haberse dado cuenta de dos cosas simples:

  • Licenciar contenido al lider mundial en audiencia, Netflix, les genera cientos de millones de dólares en Ingresos
  • Distribuir ese contenido en servicios propios (aka: HBO Max, Disney +, etc,) genera costos que HOY no pueden afrontar

Y aunque esto es una pelea a largo plazo, donde va a haber espacio para todos, creo que el éxito de Netflix hoy es responsabilidad absoluta de las empresas de cable, HBO, Disney, Warner, etc.etc tuvieron 15 años de tasas bajas y mercados apoyando inversiones para crecer a toda costa y no fueron capaces de hacer ni una app coherente… eso se paga y hoy lo unico que funciona bien es Netflix.

Me gusta cada tanto usar la frase el contenido es el rey pero la distribución es la reina, los alfiles y un caballo, porque Netflix se hizo de la posición que se hizo gracias a sus canales de distribución: más eficientes, inteligentes y globales que nadie pero hoy… esa ventaja estructural desapareció y enfrentan problemas que frustran a algunos de sus usuarios.

Netflix es HBO (publicado en 2016)

Pero asi y todo, hace apenas un año Netflix decidió aumentar sus precios (costando unas 3 veces más que su competencia) decidió lanzar una suscripción más barata con publicidad incluída y pese a un pequeño tropiezo en 2022 volvió a crecer:

este aumento era esperable porque es parte de un cambio mucho más amplio de su estrategia, donde van a tener que empezar a generar ingresos de otras maneras -Netflix con Anuncios o Netflix Hogares- pero honestamente creo que su principal problema es competencia en contenido y ver como su ventaja estructural va desapareciendo a medida que los grandes mejoran sus apps y servicios.

Netflix en tiempos de guerra (publicado en 2022)

¿que pasó? 19 meses y la competencia no logró mejorar sus Apps, tuvo idas y vueltas que incluyeron hasta cambio de marca o fusiones de servicios… mientras Netflix siguió enfocada en su core business.

Y acá estamos, con HBO concediendo sus joyas para generar ingresos en un momento donde las acciones de la empresa no pueden competir con el mercado de tasas altas y parece haberse rendido.. aunque eso será cuando veamos a Los Sopranos en Netflix y en ese momento diré que Netflix ganó la guerra y no sólo una batalla.

Matar al mejor socio

Mi postura sobre SVB es super clara, hice un post sobre el tema que es publico, pero estaría bueno leer otro punto de vista al simplificado que está dando vueltas por las redes sociales; por un lado Michael Moritz, partner de Sequoia en el Financial Times, y por otro Hemant Teja, CEO y MD de General Catalyst.

Pero antes que nada quiero dejar en claro 3 puntos que nadie puede negar y que haciendo el post mortem parecen no ser importantes:

  • El valor del SVB en el nacimiento del ecosistema de startups y VCs es innegable. Cuando las empresas tecnológicas nacen y son “una idea liderada por dos emprendedores” los bancos tradicionales no le prestan atención… y cuando estás armando tu primer vehículo de inversión ¿quién estaba ahí dándote servicios?
  • El manejo de riesgo fue terrible, aun con la excusa que los depósitos se triplicaron en la pandemia, diversificar mal fue estúpido y eso se paga; encima el CEO solo generó desconfianza con un timming terrible y una comunicación terriblemente mala.
  • La cámara de eco de nuestro mercado fue destructiva y mostró POCO profesionalismo. De 3 fondos que arrancaron la corrida, las redes sociales empujaron una corrida de 42.000 millones de dólares en menos de 2 días, 3 veces más que la segunda corrida bancaria de la historia y aún así todos los pedidos fueron honrados.

Ecosistema implica una interconexión

In a perverse way, SVB has paid a price for its loyalty. Much will be said about the reasons for its demise, but few will dwell on what made it special for those of us in Silicon Valley. SVB stayed close to its roots and its customers. When it collapsed almost all of its 40,000 customers were technology companies — a drop in the bucket for the big banks.

Michael Moritz – Sequoia en el FT

“What should have been sophisticated, systems-level thinking quickly gave way to the most basic human instinct to act in one’s own self-interest, not out of malice or greed, but to ensure survival.” … “But the losses SVB reported should not have been fatal. The value-generating parts of the business remained intact, as did the deep relationships and trust SVB enjoyed with nearly every actor in our industry.”

The counternarrative—that those investors who panicked first were fulfilling a fiduciary duty—is incomplete. We were all shocked at the speed with which the events of last week unfolded. But causing a bank run at the most important institution in your sector can hardly be considered an act of fiduciary duty. While your own company may be able to recover most or all of its cash, what happens if the resulting collapse wipes out your customer base? Or your venture debt provider?

Hemant Taneja – CEO General catalyst @ The Information

Creo que esas notas dicen bastante claro que hay algo que se perdió en el momento donde algunos dejaron de “ayudar a emprendedores a crecer!” para crear FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) en redes sociales. De nuevo, el management hizo una peor que otra, pero no estoy seguro de que el banco fuera a colapsar.

La industria se debe un gran debate, que afortunadamente se está dando pero a puertas cerradas, sobre cómo se manejan rumores en épocas de redes sociales y mentalidad de rebaño.

Si decimos que de los errores se aprende…. tenemos una gran oportunidad como ecosistema, aunque hayamos matado a uno de los mejores socios del ecosistema.

Weeklog (Dumping links): AI, ChatGPT y mas

Algunos links interesantes que encontré o estuve leyendo sobre Inteligencia Artificial, OpenAI, ChatGPT y hasta costos de infraestructura; no es un week-log en realidad pero… quizas es una buena forma de volver a escribir ;)

From now on, the [gross margin] of search is going to drop forever.

Satya Nadella, Microsoft CEO

AI y el sentido común

Al escribir algo de AI o cuando estoy tratando de usar sentido común para explicar algo hablo con Diego Basch para ver si pasa su filtro; pero la realidad es que el el “sentido común” es tan dificil de definir que es en esos puntos donde termino haciendo agua… y por eso me parecio maravillosa esta entrevista con Yeichin Choi

¿como definimos lo que es “entender”? ¿como definimos lo que es “saber”? ¿cuales son las excepciones? ¿como las manejamos? ¿como las definimos? ¿como interactuamos nosotros con el contexto que rodea la información?

Yeichin Choi, Computer Scientist, 2022 MacArthur Fellow, Seattle, WA

Yeichin Choi usa el mismo ejemplo que me viene a la cabeza cuando me dicen “OpenAI no entiende lo que le pregunto” o “Google Bard comete errores de nene” ¿pueden las aves volar? nuestra respuesta automática es “si” pero la realidad es que la respuesta es “generalmente si” y ese “generalmente” depende del contexto de la pregunta.

”Commonsense is the dark matter of intelligence. We know it’s there, and we all rely on it effortlessly, yet it has been notoriously hard to pin down, especially for machines. My research seeks to tackle this longstanding challenge in AI (artificial intelligence) by teaching machines to reason about the likely causes and effects of everyday events and the likely intents and mental states of people in relation to those events.”

Jeichin Yoi en la MacArthur Foundation

Pero más alla de esto que es clave ¿como definimos el sentido común? la entrevista revisa el concepto de value pluralism o las diferentes verdades a las que nos enfrentamos y como esas verdades, hoy explícitamente, toman en cuenta valores morales.

These rules basically cannot be written down as universal truths, because when applied in your context versus in my context, that truth will have to be bent. Moral rules: There must be some moral truth, you know? Don’t kill people, for example. But what if it’s a mercy killing? Then what?

El incentivo de innovar y el costo de no hacerlo

Fue Steve Jobs el que dijo “If you don’t cannibalize yourself, someone else will.” y creo que por eso la acción de Google cayó un 9% en un solo dia cuando apuró un evento de AI y no porque “hubo un error en una demo”.

Lo que el análisis de 280 caracteres resume en “Google perdió un 9% porque una demo salió mal” es no entender el porque Google no habia presentado hasta ahora una interfaz conversacional como ChatGPT para aumentar los resultados: esto cambia la dinamica de negocio y no hay incentivos para innovar si canibalizas tus ingresos mientras cambia tu estructura de costos

  • La estructura de costos de una interfaz conversacional sobre inteligencia artificial es diferente a la del modelo actual de los buscadores (aka: 10 blue links).
  • El modelo de ingresos cambia radicalmente versus la actual integracion de links de anuncios arriba y abajo de los resultados en varios sentidos:
    • La interfaz es diferente entonces el espacio “above the fold” cambia; la integracion/mezcla de SERP/SEO cambia
    • pero mas estratégico es que el usuario ahora espera algo mas que “un link con la informacion” y nadie hizo pruebas a escala de esos nuevos modelos.

Pero entonces ¿con tantas preguntas porque el mercado le pego a Google este golpe que borró $100b en una hora? porque esperaban que se presente algo parecido al nuevo Bing que presentó Microsoft y Google no lo hizo… repito: no lo hizo porque pese a tener talento y tecnologia no tenia incentivos para probar algo que pudiera canibalizar su modelo de negocios por eso hay otro jugador, Microsoft, probando cosas nuevas.

¿Porque hablo de Microsoft si empece hablando de la caida de 9% en un dia de $GOOG o citando a Steve Jobs? porque la realidad es que en algun momento todos los negocios necesitan cambiar… y los mejores ejemplos son los dos “abuelos” del mercado de las Big Tech: Apple y Microsoft tienen 47 años y ya sufrieron reinvenciones.

Apple presento el iPhone en 2007 sabiendo que iban a volver obsoleto al iPod aun cuando era el motor de su crecimiento; Microsoft se enfoco en la nube aun cuando era su core eran los servers… “If you don’t cannibalize yourself, someone else will.”

Enter Satya y su experiencia en canibalizarse antes que lo canibalice otro, que explica MUY bien en su entrevista con The Verge sobre “The New Bing”:

Like all things, one of the things that I think about is, in platform shifts, two things have to happen. You have to retool pretty much every product of yours, so you’ve got to rethink it, whether that’s the way you build it or what its core features are. It’s like how Microsoft had to pivot for the cloud to rethink exchange. It was not an exchange server. It was exchange as a service or what we had to do with our server infrastructure. We had to rebuild, essentially, a new core stack in Azure. So every time, with transitions, you have to essentially rewrite it. That’s how I think about it. The second thing is you also have to think about the business model. Sometimes these transitions are pretty harsh. I’ll tell you, the last transition from having the high share server business with great gross margins to saying, “Hey, the new business is called cloud, and it’s going to have one-fourth the margins” as the new news was pretty harsh, but we made it.

Satya Nadella explicando las dos caras de un cambio de paradigma.

Pero ¿hace bien el mercado en apostar contra Google? honestamente no lo creo… Google tiene el talento, tiene el market share y sobre todo tiene a Chrome y Android para apalancar todo; ojala hoy tengan algo de miedo y dejen de alocar experimentos interesantes como Google Duplex a una parte de Assistant.

OpenAI, ChatGPT y la era hibrida de copilotos.

El experimento del Juez Juan Manuel Padilla Garcia, de Colombia, es de los mas interesantes que he visto con OpenAI en el mundo real, cuando el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Cartagena, usó ChatGPT para dictar sentencia y lo fundamentó en el documento… usandolo como copiloto.

“…extender los argumentos de la decisión adoptada, conforme al uso de inteligencia artificial (IA). Por consiguiente, se procedió a incluir apartes del problema jurídico planteado en la presente sentencia y se ingresó en el aplicativo https://chat.openai.com/chat” … “El propósito de incluir estos textos producto de la IA no es en manera alguna reemplazar la decisión del Juez. Lo que realmente buscamos es optimizar los tiempos empleados en redacción de sentencias, previa corroboración de la información suministrada por IA”

Fundamentos: Juez Juan Manuel Padilla Garcia, P5 y 7

En el link está el documento completo del juez pero la base es simple de entender; estos modelos (LLM y Transformers) son herramientas que necesitan corroboración de un humano para darle sentido a su respuesta.

inteligencia artificial Maschinenmensch

La base de todo es simple: la respuesta que uno ve en ChatGPT o cualquier otro modelo, se genera por un modelo estadístico que decide que palabra (o símbolo) va luego de otra, sin entrar en valoración del sentido de lo que esta entregando.

Eso es lo que genera mucha confusión alrededor de estos transformers: Sus respuestas hacen sentido, son rápidas y son asertivas pero no están orientadas a certeza sino a modelos estadísticos.

Por eso me gusta el concepto de “copilotos” como una herramienta que ayudan al piloto con datos y background que uno puede tomar para mejorar el producto final… el segundo punto que hay que entender que pocas veces esto es un one-off; hay valor en refinar prompts, en follow ups, en buscar hacks y así dandole verdadero valor al concepto conversacional.

Por eso Stack Overflow se prohibe copiar respuestas de ChatGPT sin verificacion y errores en sus respuestas matemáticas y por eso hay gente horrorizada de verlos sin entender las limitaciones que estos modelos tienen y no terminan de entender que estamos en una era hibrida de IA

Explainability and comprehensibility of AI are important requirements for intelligent systems deployed in real-world domains. Users want and frequently need to understand how decisions impacting them are made. Similarly it is important to understand how an intelligent system functions for safety and security reasons. In this paper, we describe two complementary impossibility results (Unexplainability and Incomprehensibility), essentially showing that advanced AIs would not be able to accurately explain some of their decisions and for the decisions they could explain people would not understand some of those explanations.

Roman V. Yampolskiy – Unexplainability and Incomprehensibility of AI

El emprendedor promedio de YC

A veces los datos ayudan a entender si los mitos tienen algo de base real; cuando uno mira los datos duros del batch se puede hacer una idea interesante de quién es, realmente, el emprendedor promedio “Y Combinator Summer 2021″y cuáles son los patrones de los “elegidos”.

El promedio de edad está en los 30 años, con 9 años de experiencia laboral; las 5 empresas más representadas en los fundadores son Google, Oracle, IBM, Yahoo! y Microsoft. Las 5 universidades son Stanford, Harvard, MIT, Berkeley y Wharton, lo cual es súper importante porque el 54% de los fundadores tiene de un Master para arriba.

Continuar leyendo “El emprendedor promedio de YC”

2 años de Microsoft for Startups

Hoy cumplimos dos años desde que se lanzó el programa global de Microsoft para Startups y es increible ver como fuimos iterando y creciendo junto con el mercado de startups B2B en la región… como dije hace dos años, nuestro objetivo era lograr que los startups de la region puedan escalar con Microsoft como soacio estratégico más allá de nuestra plataforma y lo estamos logrando…

En este tiempo el crecimiento en la region fue de triple dígito en cuanto a startups y aplicaciones; fue de llegar a casi mil millones de dólares de ventas conjuntas (negocios cerrados por los startups de nuestro portfolio) para nuestros partners; ver que este portfolio recaudó más de 3.5bn en follo-on funding y que establecimos alianzas con algunos de los jugadores más importantes del ecosistema… desde WeXchange que es el espacio para mujeres emprendedoras en Latam hasta asociaciones de emprendedores como ASEA o de fondos de Inversión como LAVCA o ARCAP o socios como NVIDIA y su programa de AI.

La lógica de esto es que el ecosistema necesita apoyo para crecer y queremos, como dije hace ya dos años, ser ciudadanos de este ecosistema y por eso lo vamos a seguir apoyando.

Algunos desarrollos son más puntuales que otros, por ejemplo creamos verticales para startups de Quatum Computing y Vehículos autónomos, abrimos nuestros canales de ventas como el Azure Marketplace y nuestros CSPs… y ademas sumamos beneficios que hoy se hacen publicos: GitHub Enterprise para todos los startups de nuestro portfolio y MS Power Platform con acceso también para todos los startups en nuestro programa

Continuar leyendo “2 años de Microsoft for Startups”

De startups y corporaciones: escala y agilidad

Mitos. Hace años las corporaciones quieren trabajar junto a startups, hace años los startups están destruyendo el negocio de las corporaciones, los startups no quieren ser corporaciones, trabajar con startups o con corporaciones es fácil… incontables veces escuché estos mitos que, lo único que tienen de verdad es que fuerzan una narrativa donde se crea una dicotomía del mundo similar a corporaciones y startups son cuasi-enemigos. ¿La realidad? el trabajo conjunto puede darles ventajas a los dos, si no lo hacen es que fue mal pensado o implementado.

Hace más de seis años que trabajo en este mundo donde una corporación trabaja con startups, sea acelerando, invirtiendo, codeando con ellos pero sobre todo: pensando como escalar. Y si me piden un resumen de los dos puntos clave en este juego, son las mismas una y otra vez:

  • Escala: la escala de una corporación a nivel comercial es solo soñada por un startup, si uno logra trabajar con una corporación que tenga objetivos alineados con los del startup que quiere trabajar con ella y logra cuadrar incentivos para que te sumen a su oferta solo podes crecer y crecer… y esto genera dos objetivos para el startup; crecer de forma orgánica a mediano y largo plazo y para la corporación, agregar valor al core de su negocio
  • Agilidad: que una corporación no tenga que sentarse y desarrollar desde cero cada nuevo producto u oferta de su portfolio, en un mundo donde la vida promedio de los productos se va achicando porque hay cada día más jugadores de nicho es una ventaja increíble que los startups ponen sobre la mesa de las corporaciones… el concepto de plug & play es lo que le da agilidad a una corporación para mejorar su oferta comercial frente a otros competidores o incluso otros startups (ie: monoliners) que le pegan en su línea de flotación.

La realidad, sin embargo es que frente a estas dos ventajas, interrelacionadas e interdependientes, recibe mil objeciones que hacen que uno pierda de vista la cantidad de ventajas asociadas a estos dos puntos principales y el valor de apostar por esto ¿las primeras dos objeciones? Continuar leyendo “De startups y corporaciones: escala y agilidad”

Pokémon Go, el éxito y fracaso repentino… que no es tal

El 31 de Marzo de 2014, esto es 28 meses antes del lanzamiento de Pokemon Go, Niantic Labs (una unidad de Google) lanzaba Google Maps Pokémon Challenge en Japón con este video, que es básicamente un MVP del juego pero menos desarrollado; un año luego de ese video, Google hace un spin-off de Niantic Labs transformándose en empresa independiente, que sigue levantando capital y finalmente terminaría lanzando Pokemon Go.

Y así hubo mil titulares sobre “el overnight-success de Nintendo”, en vez de mirar dos cosas realmente interesantes a nivel estrategia de innovación interna que deberían ser analizadas por corporaciones y emprendedores Continuar leyendo “Pokémon Go, el éxito y fracaso repentino… que no es tal”

Hoteles, entre AirBnB y un momento excelente… pierden valor

Los grupos hoteleros no estarían pasandola bien, por un lado los inversores institucionales están abandonando sus acciones, por otro Bank of America degrada el sector y la UE indica directrices a los países para facilitar negocios como Airbnb… pese a tener sus fundamentals en el mejor momento.

Es interesante ver este detalle; las tasas de ocupación son las más altas desde 2009, están cerca de sus récords y las tarifas están a punto de ser las más altas de su historia y siguen subiendo. El mercado entero de hotelería está en la racha de crecimiento en revPAR (revenue por habitación disponible) más grande de su historia… pero sus acciones cayeron un promedio de 30% en un año. Continuar leyendo “Hoteles, entre AirBnB y un momento excelente… pierden valor”

Fresco y Batata están en el aire, Aleph empieza a tomar forma

Finalmente Aleph-1 comienza a tomar forma, la constelación de 25 satélites soñados por Satellogic comienza a tomar forma con los Ñusat 1 y 2 ya en órbita, aunque Fresco y Batata sean más lindos nombres. Pesan 37 kg, tomarán imágenes térmicas, en el espectro visible e infrarrojo con una resolución de hasta 1 metro, desde unos 500 km de altitud y si todo sale bien van a ofrecer cobertura global casi en tiempo real con aplicaciones en al menos agricultura, oil&gas e infraestructura bajando las barrers entrada a este tipo de servicios… y con algo de suerte creando un monstruo que abra la puerta a otras industrias luego de revolucionar la satelital, desde un departamento en Buenos Aires :) Continuar leyendo “Fresco y Batata están en el aire, Aleph empieza a tomar forma”

Injusto pero relevante

  
Este post de 2014 de Benedict Evans es tal vez de lo mejorcito que hay para explicar porque la disrupción no viene del core de los negocios o los modelos establecidos sino de jugadores que son marginales pero que apalanca infraestructuras o costos de incumbentes o de un modelo ya establecido para romperlo y ponerlo en crisis o forzarlo a mejorar.

A cuenta de la comparación de ingenieros que tiene @WhatsApp para enviar tantos mensajes… ¿es injusto? Si, pero al mercado no le importa.

Shangai planea compensar las pérdidas de VCs en Startups 

  
Esta idea ridícula del gobierno de Shangai me recuerda a la de cierto país que no sólo terminó convirtiéndose en un lugar de turismo sino que “asesinó” una generación de inversores ángeles.

Cuando la forma de “convertirse en un hub global de innovación” se apoya en grants sin una estrategia sólida lo único que se logra es atraer oportunistas.

Lyft y General Motors… Hacia autos autónomos vía leasing

  

Lift cerró una ronda de inversión de u$s 1000 millones con GM liderando y poniendo u$s 500 de esos millones… poniendo presión en dos frentes, por un lado a Uber que no tiene un socio “industrial” y por otro lado a las automotrices que se habían alineado con la, genial, compra de Here.

Es interesante ver que hicieron dos comunicados separados, 

  • Un comunicado que es forward-looking contando como van a trabajar en una Red de autos autónomos que van a levantar datos de Apps y de la propia telemática de los autos de GM (tiene lógica y no es novedoso) para entrenarlos #somoselfuturo :p
  • Otro comunicado, realista y de negocio, contando el plan de financiación/leasing para conductores de Lyft… Como hizo Uber con Santander Finance y es puro ingreso #somoslacaja :p

Me gusta ver como GM hace una apuesta a futuro con una cantidad que es significativa pero no destructiva… y al mismo tiempo abre la puerta al leasing a mediano plazo que los conductores del “on-demand economy” necesitan para funcionar; si uno mira bien están haciendo una apuesta a corto plazo y una a mediano plazo con una sola inversión.

Ah, tal vez Sidecar supo de esta ronda de inversión y se dio cuenta que ya no tenía chance ni de ser segundo :)

Amazon Cloud Services ya es el 36% del margen operativo

amazon web services resultados

Cuando leo que Amazon Web Services es el 36% del margen operativo de Amazon, que el negocio crece un 80% interanual pese a haber recortado precios de forma contínua y que encima el margen de la unidad es 4 veces el margen de la unidad de retail recuerdo las críticas al lanzamiento de esta unidad porque “no tiene que ver con su core” y uno defendiendo el proyecto por el costo marginal y su propio aumento de infraestructura… mientras recuerdo al COO de VMWare diciendo: “I find it really hard to believe that we cannot collectively beat a co. that sells books” una empresa que lideraba y hoy es un negocio un 20% más chico que esta unidad de Amazon.

Sigo sosteniendo que el definir el ethos de una empresa en base al core como algo inmutable es el peor error que pueden cometer los que necesitan innovar en su mercado… o sea, todos :)

Astro Teller y el ROI de Google X

Geoffrey Hinton, Alex Krizhevsky, and Ilya Sutskever (left) will do machine-learning work at Google. Photo: U of T

Hay una muy breve nota en el NYT sobre Astro Teller: on Making Profits at Google X y una frase sobre el concepto de ROI

Q. What responsibility does Google X have to Google’s bottom line?

A. Our way of thinking about ourselves is that we owe it to Google to explore new problems for Google to have a hand in (solving) and new businesses for it to get into over time. Our time horizon is longer than most of the rest of the companies’ time horizon tends to be…

Q. Have any products produced that yet?
A. It would be fair to say Google Brain (now called the Neural Network Project) is producing in value for Google something that would be comparable to the total costs of Google X — just that that one thing we’ve spun out.

Continuar leyendo “Astro Teller y el ROI de Google X”

Spin-In como estrategia de innovación corporativa

john ChambersHay un artículo genial sobre el Spin-In como estrategia de innovación corporativa en Cisco; tomando el ejemplo del triunvirato MarioPremLuca y la venta pre-acordada de tres startups por casi u$s3.000 millones.

Es interesante ver el artículo de Business Insider porque CISCO con 70.000 empleados y ventas de 50.000 millones anuales en nichos diversos, no puede innovar en todo el arco de productos de networking… mientras que así, sin atarlos a su estructura, tienen un equipo clave compitiendo con startups de ese mercado. Continuar leyendo “Spin-In como estrategia de innovación corporativa”

VoxDotcom y las falsas promesas

voxdotcom En el micromundo de los medios hay un micromundo de iluminados admirado por sus “nuevos medios” 1 y donde cada cosa que lanzan parece revolucionar el mundo y donde cada cosa que hacen “los viejos medios” 2 parece mala… el mejor ejemplo es el super-hypeado Vox de VoxMedia y el super-castigado informe de innovación del New York Times. Continuar leyendo “VoxDotcom y las falsas promesas”

Tesla promete liberar sus patentes para vehículos eléctricos

tesla motors

Elon Musk decidió hacer la promesa de liberar todas las patentes del mercado de vehículos eléctricos de Tesla, que lidera la industria, bajo un modelo que dice estas inspirado en Open Source pero es más una promesa de “no-agresión” que un verdadero licenciamiento “no exclusivo” o “sin royalties”… como dice en All Our Patent Are Belong To You: “Tesla will not initiate patent lawsuits against anyone who, in good faith, wants to use our technology.”. Continuar leyendo “Tesla promete liberar sus patentes para vehículos eléctricos”