Las métricas son como las estadísticas, dicen lo que nosotros queremos que digan. No son mentirosas sino que muestran las luces y esconden las sombras. Lo viví como "medio" en este blog e Hipertextual, lo viví y lo vivo como inversor y sigo pensando que el problema no son las métricas sino la falta de conocimiento del que las lee y la solución es cuestionar todo.

Hoy los escandalizados son los medios porque alguien dice que casi el 50% de Internet es falso, en una de esas frases que logran clicks pero no tienen lógica y nadie repregunta ¿es falso internet o el tráfico? ¿todo el tráfico no-humano es fraudulento? ¿incluyen bots reales de análisis de vulnerabilidades? ¿incluyendo los bots anti-fraude? hay tantas preguntas que nadie hace que en esa nota se logra que las estadísticas digan lo que quiere el autor de la nota.

Hoy se estrenó Bandersnatch en Netflix mientras muchos se sorprenden por el formato de "elige tu propia aventura" creo que pocos se dieron cuenta que otros como Minecraft Story Mode ya estuvo en nuestras pantallas casi dos meses con exactamente el mismo formato y, sobre todo, éxito en su audiencia.

De hecho, más allá de la prensa que Netflix suele conseguir en medios como Wired (y no está mal) creo que el mérito del formato de Bandersnatch debería tenerlo Telltale Studios que cerró justo después de lanzar Minecraft Story Mode en Netflix...

Cierra 2018 y es el año con menos publicaciones, menos comentarios y es el segundo año con menos visitas en la historia de este blog; aunque hubo picos de tráfico más que grandes... el año en este blog pareció la curva de Bitcoin 😘

La industria bancaria es simplemente horrenda en su trato con los clientes, viví en 3 países y hasta ahora solo tuve dos bancos (*) que puedo recomendar a ojos cerrados; pero así y todo es una de las industrias que más ingresos genera y una de las menos digitales frente a sus usuarios y finalmente la que más nivel de quejas tiene... sin embargo no van a desaparecer.

Aunque me gustaría que estén un poco preocupados por dos motivos que afectan directamente a sus líneas de ingresos; los monoliners o fintechs que se especializan en una sólo linea de negocios y son extremadamente eficientes y los neo-bancos que están apareciendo aprovechando la incapacidad bancaria de reconvertirse o al menos ofrecer un buen servicio.

Finalmente Anthony Lewandowski, el ingeniero en medio del juicio entre Uber y Waymo por robo de secretos industriales, hace público su nuevo proyecto de vehículos autónomos que es una evolución de Otto el add-on para camiones del que hablamos hace más de 2 años ahora llamado Pronto.AI y que acaba de lograr un viaje costa a costa sin intervención humana.

El acercamiento de Lewandowski es realmente bueno y me gustó siempre porque busca ir a un nivel de manejo más cercano con la tecnología actual y manteniendo el precio bajo mientras suma datos para entrenar redes neuronales... básicamente pone más fuerza en el software que en el hardware que estamos viendo.

Para explicarlo de forma más simple:

• No busca un sistema de manejo completamente autónomo (nivel 4) sino un sistema "copiloto" donde la intervención humana es requerida para supervisión(nivel 2)
• Eso le permite evitar hardware tipo LiDAR e integrado en el auto, y usando más fuerza en machine learning para que el sistema aprenda a manejar basado en ML en vez de en reglas desde cero.

Si 2018 fue otro año récord para el mercado de los fondos de inversión y 2019 promete ser un récord en las IPO tecnológicas (desde Uber hasta Airbnb) ¿quien está ganando? por ahora Benchmark Capital con su séptimo fondo, $425M levantados en 2011, parece ser el líder.

Si miramos el TVPI del fondo hoy en día está cerca de 28x brutos lo que lo pondría entre los 3 fondos con mejores retornos en Silicon Valley (nota 1) y quizas marque por un lado el fin del dominio de los fondos que crecieron con la primer ola de internet y el vencimiento de los que apostaron por la "web 2.0".

¿Que inversiones están haciendo de este un fondo épico? Lidera Uber por lejos pero también tienen inversiones en $SNAP, WeWork, ElasticSearch, DuoSecurity, StitchFix para un total de 9 unicornios. Incluyendo ganancias realizadas por salidas a bolsa ($SNAP donde vendieron participación por más de $1Bn) y adquisiciones (DuoSecurity comprada por $CSCO en $2.3Bn) más las ganancias no realizadas como la ya mencionada en Uber (nota 2)

Parece que en 2019 es el año donde todos los startups que fueron creciendo y convirtiéndose en corporaciones porque el mercado de inversiones tenía capital disponible para darles oxígeno decidieron salir al mercado... algunos por temas de competencia pero creo que también tiene que ver un poco el miedo a 10 años de mercados alcistas y liquidez que van rompiendo récords de inversiones año a año y, obvio, 2018 es el año con mayor cantidad de deals y volúmen de inversiones.

Las 10 mas importantes y confirmadas para salir a bolsa este año son:

• Uber
• Lyft
• Didi
• Airbnb
• Slack
• Palantir
• Instacart
• Pinterest
• Postmates
• Cloudflare

De todo esto, me interesa ver especialmente la pelea entre las primeras 3 porque son las que lideran el mundo de la movilidad y sobre todo porque dependiendo quien salga primero y que valuación logre va a influir a las otras 2 (aunque Didi sea con otra mecanica por ser "global" y no "us-centric") y se convertirá en el "ancla" de mercado.... y por eso las otras no pueden sostenerse privadas si una sale este mismo año.

Interesante nota en Crunchbase acerca de dos tendencias que se están viendo hace unos años megarondas de inversión, que llegaron hasta los $14.000 millones en ANT Financial y megafondos de inversión de unos $100.000 millones como SoftBank Vision Fund I; y mientras estos son las puntas de lanza lo importante es como sube todo el mercado desde fondos de más de 100 millones hasta decacornios que hasta 5 años no existían y que generan algunas cosas buenas y otras no tanto.

Me sorprende que pocos se pregunten porque hay tanta liquidez en el mercado ¿es porque no hay alternativas de inversión? ¿es por concentración de mercados? ¿es por reinversiones en un sector que crece sin parar hace unos 20 años? creo que hay una conjunción de estos factores sumados a la entrada al mercado de VCs de jugadores que antes sólo hacían Private Equity y de fondos soberanos que antes miraban los VCs como un mercado donde el retorno porcentual era gigante pero no les significaba a ellos nada en los miles de millones que manejaban en carteras globales.

Leer completa

Hoy vi un tweet que me dejó bastante sorprendido, y estoy buscando datos sobre educación en el mundo hispanoparlante, pero no puedo dejar de lado esta variación en los grados de escuelas secundarias de USA; desde 2011 hasta 2017 las ciencias "duras" crecieron un 50% mientras que las humanidades o "ciencias" blandas perdieron un 30% promedio... y esto me dispara mil preguntas pero la principal es ¿estamos ampliando nuestras capacidades técnicas pero reduciendo aquellas que van más allá de lo que pide el mercado?

College majors gaining the most in popularity:
Exercise science
Computer science
Nursing
Health and medical
Computer and electrical engineering

College majors losing the most in popularity:
History
Religion
Area studies
Humanities
Languages and literatures other than English pic.twitter.com/G3kiEQX5DS

— Noah Smith (@Noahpinion) 29 de noviembre de 2018

Leer completa

Hace un par de días Microsoft logró convertirse en la empresa más grande del mundo por capitalización de mercado, superando a Apple que tenía ese título y hasta se había convertido en la primera empresa en ser, nominalmente, "a trillion dollar company"... honestamente es menos interesante esto que el hecho de la reinvención de Microsoft (*) algo de lo que estoy hablando desde que Satya tomó control hace apenas 4 años logrando triplicar su valor de mercado.

Primero: ¿porque creo que ser la número 1 o número 2 en capitalización de mercado es irrelevante? porque la métrica es bastante caprichosa y es más interesante ver los fundamentals que el día a día de la bolsa... este título, además, no toma en cuenta el P/E ratio ni el "cash/short term investments" que hay en caja y solo pone presión trimestralmente; sin embargo... es lindo ser número 1.

"Si el Microsoft Graph pudiera ser expandido y sus iniciativas pudieran ser conectadas con el ecosistema de emprendedores/innovación deberían crecer aún más, y eso que estamos hablando de una suite de apps que tienen más de 1.500 millones de usuarios y clientes… esa base sobre la cual construir es un tren". (Office 365 debería ser un caso de estudio de reinvenciones en 2016)

Segundo: ¿que es lo importante? la reinvención de Microsoft de la que estoy hablando desde antes de ser parte de esta empresa y que implicaba lo que estamos viendo ahora; un trio de pilares de crecimiento apoyados en un cambio de paradigma donde la nube vino como tendencia natural de negocio de alto crecimiento (e ingresos recurrentes :P) gracias a la conectividad, movilidad y una era de datos exponenciales.

Por eso uno puede ver los números y ver que, aunque el P/E sea superior al de $AAPL los ingresos y ganancias son desmesurados frente a un $AMZN que está siempre en el trio de empresas más valiosas; pero es interesante y lo digo con sinceridad ver como una empresa que tiene 43 años y perdió un juicio por monopolio puede reconvertirse, mantenerse entre las 5 más valiosas del mundo por los últimos 20 años y hoy estar entre las que definen la carrera de AI.

Todo eso, ingresos recurrentes, transformación cultural y foco en mercados de alto crecimiento son, como historia, mucho más interesante que valer un % más o menos que otra empresa.