¿Ampliamos nuestras capacidades reduciendo nuestra inteligencia?

carreras secundarias en declive

Hoy vi un tweet que me dejó bastante sorprendido, y estoy buscando datos sobre educación en el mundo hispanoparlante, pero no puedo dejar de lado esta variación en los grados de escuelas secundarias de USA; desde 2011 hasta 2017 las ciencias “duras” crecieron un 50% mientras que las humanidades o “ciencias” blandas perdieron un 30% promedio… y esto me dispara mil preguntas pero la principal es ¿estamos ampliando nuestras capacidades técnicas pero reduciendo aquellas que van más allá de lo que pide el mercado?

No busco generar una discusión pero sí entender si hay un debate que no estoy viendo. Creo que estamos en un momento muy particular de nuestra relación con la tecnología que muestra conflictos más evidentes por su velocidad de desarrollo y su velocidad de adopción.

Las famosas preguntas “¿Son los algoritmos neutrales?” “¿Puede la inteligencia artificial auto regularse?” “¿Es la tecnología un espacio libre de moral?” son todas preguntas que están en nuestro día a día. ¿Cómo logramos que un usuario mire más sus notificaciones más? ¿Cómo generamos dopamina en los visitantes a nuestro site? ¿Cómo aumentamos los DAU via engagement? ¿En qué parte nos perdimos el concepto de “comunidad” que generaba eso naturalmente?

Quizás al ser yo un graduado de Ciencia Política que también estudio “Análisis de Sistemas” cuando Cobol y RPG eran “lo más” genera mi sesgo inconsciente, pero decir “la tecnología es una herramienta y nosotros decidimos cómo usarla” hoy ya no es válido; la evolución de machine-learning hace que no podamos predecir con certeza dónde se empieza y dónde se terminan algunas cosas. Eso, por ejemplo, es el corazón de OpenAI.org, aún con sus raíces tecnológicas puras y duras.

Cuando en el mercado citan a Alan Kay diciendo “The best way to predict the future is to invent it” se olvidan que es la misma persona que dijo “Context is worth 80 IQ points”. ¿Y cómo vamos a entender el contexto de algo si sólo seguimos una cultura que fomenta el “foco” en una “solución” específica?

No soy un ludita ni de cerca, pero es imposible tener un mundo de conocimiento tan desbalanceado donde todo lo que veamos sean clavos porque somos martillos.. Alguien dijo:

“It’s in Apple’s DNA that technology alone is not enough — it’s technology married with liberal arts, married with the humanities, that yields us the results that make our heart sing — and nowhere is that more true than in these post-PC devices”
Steve Jobs, Marzo 2011. Presentación del iPad 2

Y ahora que la era “post-PC” es algo de una década de antigüedad y vemos algoritmos optimizando cómo identificarnos por la forma de caminar, ¿no vemos que se necesitan las humanidades o “liberal arts” más que nunca?

Entendiendo nuestro compartamiento de rebaño

Una de las cosas que me llamaron la atención este fin de semana fue este argoritmo de rebaño o neat flocking algorithm que pese a parecer básico tiene demasiadas utilidades al ir tocando variables; pero tal vez lo más interesante es entenderlo como una herramienta de simulación de flujo de opiniones en una red social o, mejor aún, en un entorno social como es la web 2.0 y todas sus comunidades.

Haciendole caso al programador, leí el artículo de Gamasutra: Modeling Opinion Flow in Humans Using Boids Algorithm & Social Network Analysis y es simplemente genial… aunque pueda pensarse como un primer paso para entender influencia y así saber que “botone”Stocar para hacer que el “rebaño de opiniones” apunte a tus objetivos.