Podcasting: números de una década

Si te interesan los podcasts deberías leer el reporte de la década de Stitcher porque tiene una serie de datos realmente interesantes, algunos son esperables, otros no tanto… pero desde el patron de horarios hasta el de audiencias son interesantes.

Los 5 puntos que Stitcher destaca son interesantes:

  • El crecimiento no se detiene: el número de podcasts en esta década (en su plataforma) se multiplicó por 1300.
  • El Streaming es rey: solo 1/3 de los podcasts se descargan
  • Las Miniseries (menos de 12 episodios) pasaron de 4 en 2019 a 52.000 en 2020.
  • Los Gen-X son la audiencia fiel: el grupo etario de 35-55 años es el que más horas le dedica a escuchar podcasts y el que más variedad consume, pese a que los millenials son mayoría.
  • Cambios por el COVID: cuando la pandemia apareció, se perdió audiencia por la pérdida de hora de conmute, hoy se está recuperando en horarios cercanos a almuerzos y breaks vespertinos.

Pero más allá de esto hay cosas que son interesantes y permiten, pensar un poco más allá del dato.

¿Porque los millenials no son “fieles”? si uno mira la edad de los creadores va a ver que está más cerca de los GenX que del millenial y eso explica que esa generación pase más tiempo donde están sus creadores: en video.

¿Porque aumenta el “binge listening”? con el nacimiento de los grandes éxitos en mini-series (“Serial”en 2014, “The Dream” 2018 y el hit “Chernobyl” de 2019) podes ver cierta correlación con el crecimiento en horas dedicadas a escuchar y el nacimiento del “power listener” en los últimos 4 años…

¿El crecimiento de audiencia se da solo por “calidad”? No realmente, sólo en Stitcher se publicaron 7 millones de episodios de podcasts en 2019… ¿pero porque con tantos contenidos el 20% del top 100 de 2020 tenia la misma posición en 2010? porque el discovery está roto, no hay herramientas para encontrar nuevos podcasts y al no haberlas, por ahora se está viendo inversión sólo en los éxitos o en los nichos.

Ese párrafo también puede explicar que la publicidad de calidad y de alto costo, se quede en el topo de la pirámide.. hay mucho contenido para una plataforma programática (como fue AdSense para los blogs) pero la cima de la pirámide es todavia un club exclusivo.

Vale la pena leer el estudio y entender un medio al que llegué tarde para apreciar en profundidad (solo sigo 6 podcasts de forma regular)

Facebook Shops: el eCommerce está en pañales

Ayer Facebook anunció Facebook Shops y aunque el anuncio en si es simple y era esperado, hay dos puntos clave que esto confirma, por un lado el eCommerce como porcentaje total del comercio de retail está en pañales y ni Amazon tiene el futuro asegurado, por otro lado lo esto muestra que la integración en un core tecnológico le da a Facebook un potencial de crecimiento mayor al de otros gigantes.

No quiero dar vueltas, hoy Amazon es monstruoso pero en retail tiene apenas el 35% del eCommerce en USA, menos del 7% del retail en USA y en el resto del mundo su presencia no llega siquiera a esos números. Pero no sólo eso, hay jugadores locales o plataformas que sirven a los SMB que Amazon destruiría de otra forma (eg: Shopify procesó más de USD50.000 millones en ventas en un año y Walmart creció un 74% este año).

Por otro lado, Facebook está finalmente haciendo lo que mejor sabe, usando datos, consolidando sus plataformas y abriendo a terceros la oportunidad de acercarse a una audiencia que otros no pueden darle.

Facebook Shops no es un Facebook Marketplace, es una plataforma para crear una tienda en Facebook, Instagram y WhatsApp, capaz de replicar tus productos en esas tres plataformas y creando nuevas formas de ventas para una audiencia global… su potencial es gigantesco porque la infra ya está ahi!

Hasta ahora FB estuvo haciendo algunos experimentos que empiezan a unificarse y deberían preocupar a los que tienen cierto monopolio en mercados marginales… e insisto, su mejor audiencia son los “small-business” que antes tenían que aceptar las condiciones del AMZN de su región y que ahora tienen una gran audiencia esperando.

In the past, your sole option was to place a physical storefront in front of foot traffic. Now, social platforms serve as digital town squares and your business needs to meet shoppers with an experience that feels native, tailoring your brand’s story for the members of that community.

Shopify anunciando su partnership con Facebook Shops

Esta frase es clave, porque si la experiencia de venta parece nativa a la plataforma y puede adaptarse a la misma (incluso tienen prevista la integración con IG Live y FB Live) evitando salir a completar procesos en otras interfaces (tienen Instagram Checkout hace un año) están nivelando el campo de juego para aquellos que quieran dar un paso en eCommerce y no sepan donde empezar.

Y cuando digo: “no sepan por donde empezar” incluyo a los que no saben si ir a mobile, desktop, marketplaces como AMZN o los de Mercadolibre, o usar Shopify o Tienda Nube en su sitio propio…

Asi como Libra/Calibra nunca me pareció algo bien pensado, esto tiene mucho más sentido y es capaz de apoyarse en las externalidades como el salto al eCommerce debido a Coronavirus, a la integración de su plataforma (que arrancó para evitar que el Gobierno de USA los fuerce a desinvertir) y la falta de competencia en el mercado de marketplaces para Small Business que, o aceptan las condiciones de los gigantes del ecommerce o son aplastados.

Única consideracion a tener en cuenta es si esto no llamará la atención de los reguladores..

Delivery Wars: no todos pueden crecer

Soy escéptico de la tesis de que el Coronavirus fue un generador de tráfico y demanda para las empresas de delivery; que han crecido me parece lógico pero tambien crecieron las que venden cursos de bonsai… y los números muestran otra realidad en un mercado de escala.

Todos estos están matándose por centavos mientras pierden cientos de millones.

Si vemos todas estas empresas vemos a gigantes pero, en UK Deliveroo aún con 600 millones de Amazon igual hizo despidos, en India Zomato que habia comprado esa operación de Uber despidió a 500 y Ziggy a otros 1100, en Asia no podés siquiera competir porque las SuperApps dominan y acá más cercaya vimos que en Glovo y Rappi tienen pérdidas de cientos de millones mientras iFood se consolida fuera de Brazil comprando Domicilios para tener escala… los números son clave.

En palabras del CEO de Uber para quienes imaginaban a UberEats el salvador:  “the business today doesn’t come close to covering our expenses” y estamos hablando de una empresa capaz de ofertar y comprar, en medio de la pandemia, a GrubHub.

Pero si esto es un pantallazo estructural ¿que pasará cuando los gobiernos empiecen a aplicar regulación sobre temas de su modelo de negocios? California quiere aplicar un máximo de comisión del 15% porque las empresas de delivery ahogan a los pequeños restaurantes y la discusión de la relación laboral con sus empleados sigue en al menos Europa y US.

Entonces ahi hay un sandwich de presiones, márgenes que parecen bajos porque no se toman en cuenta las comisiones a restaurantes por un lado con regulaciones que cambiarían su estructura de costos de forma radical.

De postre, los restaurantes con peso propio en el mercado no quieren “comoditizarse” y entonces organizan sus propias plataformas gracias a 4 cosas simples:

  • Pasarelas de cobro con APIs simples de usar: hay miles y con mas cobertura que las misma profundida de mercado y clientes que las apps de delivery.. miren a RecargaPay en Brazil tiene un modelo que no necesita ni API
  • Logistica como Servicio: lo mismo que con las pasarelas de pago, pasa con las apps de logística, podes crear el proceso de punta a punta.
  • Riders: las plataformas son las que definieron que los que reparten no son empleados, así que esa misma fuerza laboral puede repartir para el que pague más.
  • Marketing y Promociones: ¿si no tengo que pagarle 25% al delivery, ni 5% de Marketing, ni atarme a sus promociones para competir… ¿que me impide tener mejores promocion y descuentos que ellos?

Creo que el problema hoy es de escala y no de modelo, antes el modelo era ideal porque permitía expandir la capacidad de producción de los restaurantes pero hoy… no esto seguro que sea la mejor forma de manejar tu core pagando un 30% promedio y no tener siquiera conocimiento del cliente.

Hay grandes oportunidades para los que se sienten y vean este mercado.

Giphy y el panópticon de Facebook

Facebook compró Giphy y fue una gran adquisición de cualquier forma que lo veas; pero el resúmen es consiguió 700 millones de usuarios con una API que sirve 2.000 millones de pedidos por mes y pagó $400 millones con un descuento del 33% sobre el valor que la empresa tenía en su ultima ronda… y encima lo va a integrar a Instagram.

Pero de toda esa frase lo más interesante es que los 2.000 millones de pedidos de su API implican que ahora Facebook tiene más data points para entender que es lo que está sucediendo en Internet y así aumentar su capacidad omnisciente sobre Internet.

Muchos no lo entendieron

¿Porque digo esto? Porque detectar potenciales outliers hoy es más fácil gracias al analisis de datos que siguiendo el ritmo de los fondos de inversión (que era la forma tradicional) como un ahá moment!

Hay inversiones que a simple vista no se entienden pero que luego tienen sentido y el mejor ejemplo de FB es: compraron Onavo por 200m en 2013… y le dió a Zuck la chance de entender el comportamiento móvil y comprar WhatsApp al mismo tiempo que le permitió a Instagram ver la desaceleración de Snap cuando copiaron los stories.

Hay una realidad y es, con cada adquisición que incluya un SDK y sea distribuída en una era de platformas la competencia se hace más difícil para cualquier startup… la capacidad de distribución, la profundidad de los datos y la agregación a los que ya tienen son las 3 puntas del juego.

Hoy, con esta adquisición, FB (específicamente Instagram) puede saber como se crea y consume contenido con más especificidad que ayer… y no creo que sea bueno para el mercado, aunque para muchos esto sea algo de “comprar una empresa de gatitos y mira que lindo como se inserta!”

Por suerte hay apps y platformas que entendieron esto hace tiempo y luchan por evitar esta concentración de datos (lean este link) o al menos este tweet

Los creadores de Signal entendieron todo.

Fatiga por videollamada

Si la comunicación no verbal es gran parte de nuestra forma de comunicación, es imposible que las videollamadas no estén causando fatiga en tu cerebro. El famoso “la comunicación no verbal es el 93% de la comunicación total” es un mito ridículo que no entiendo porque repiten pero el aumento de videollamadas para comunicarnos es realmente agotador para tu cerebro.

Si estás en una llamada grupal no es tema de formato, a nivel atención únicamente hay 3 formatos que no podés evitar:

  • Usando “presenter view” es imposible que el impacto en otros participantes, lo que ayuda a formar tu propia visión o entender donde hay blockers/supporters para las discusiones.. porque solo ves la persona que habla (con mucha suerte, sin interrupciones).
  • Usando el “grid view” y teniendo una visión completa de todos los participantes, tu cerebro (aunque te consideres un “laser-focus-world-class-talent”) debe esforzarse para enfocar su atención en la persona que habla y no desviarse a otros.
  • Si encima sos el orador/presentador, perdés el “pulso” de la audiencia y hay una tendencia de “virtue signaling” donde todos parecen asentir cuando en realidad solo tenés una visión parcial.

Siendo honesto y sólo pensando en cargas de atención adicionales a la llamada en si misma y el contenido:

  • ¿Cuantas veces, por la mala calidad de la cámara o la conexión, estás tratando de entender las expresiones de la persona con la que estás hablando?
  • ¿Cuantas veces tratás de ver como está saliendo el stream de video y cambiás tu atención a esa imagen diminuta que te muestra a vos?
  • ¿Cuantas veces tenés reuniones back-to-back en una (o diferentes apps) sin un espacio de cambio siquiera de posición?
  • ¿Cuantas veces te preguntaste si del otro lado te escuchar o sólo hay un delay y terminamos todos interrumpiendonos?

Cada uno de estos puntos que menciono son factores externos a la comunicación humana, cada uno de estos factores externos suman una carga de trabajo a tu cerebro que tiene que codificar y decodificar información en forma de mensajes para que exista una conversación…

¿Con esto quiero decir que las video-llamadas o video-conferencias son malas? Al contrario son una de las grandes herramientas por las que todo mi equipo es remoto y estoy feliz de usarlas, pero ahora todos parecen enfocados en tomarlas como la única herramienta remota válida y muchas cosas que eran un mail o una llamada o un mensaje en Teams (o lo que usen) se reemplazaron por llamadas que sólo suman a tu agotamiento.

¿Consejos? Pocos nuevos pero quizás te sirvan;

  • Antes de armar una reunión preguntate si podés resolverlo por mail o incluso en una llamada de voz y evitá el video si podés.
  • Usá la cámara cuando valga la pena (aka: cuando quieras que se entienda que te interesa la “presencia”)
  • Poné un buffer entre llamada y llamada; (el back-to-back en persona siempre te da unos minutos, en el mundo online no los tenés… y es imposible que saltes de tema/audiencia/setup en segundos)

Publicidad online: 50% de lo programático nunca llega a los medios

El mundo de la publicidad programática siempre fue un gran misterio, no por la lógica sino porque nadie puede explicar como funciona al 100% y por primera vez se unieron las dos partes importantes; la asociación de medios online de UK (AOP) y la sociedad de anunciantes britanicos (ISBA) y lanzaron un estudio con PwC que analizaron el recorrido completo de la inversión publicitaria punta a punta… con resultados desastrosos. Acá el estudio:

Pongamos en perspectiva lo que se estudió:  267 millones de impresiones de anuncios, a lo largo de 15 meses, creados por 50 empresas, que llegaron a 290 supply chains de programmatic advertising que es una muestra más que representativa del mercado.

Increíblemente, que un medio recibe apenas el 50% de lo que se paga por publicidad programática no es lo peor, el 15% de la inversión de los anunciantes es imposible de atribuir y directamente califica como “unknown delta”… solo el 31% se pudo atar a fees de intermediarios.

Y acá hay un tema de transparencia que es claro, la publicidad programática nació como una forma de optimizar inventario ocioso que iba creciendo a pasos agigantados y atarlo a resultados… esto derivó en un ecosistema formado por SSPs, DSPs, DMPs, Trading Desks que es simple de explicar pero que nunca se verificó en su totalidad.

Repito: este estudio se hizo gracias a la unión de anunciantes y medios que buscan transparencia o, quizas como consecuencia del Coronovirus, entender como pueden optimizar la inversión, frent a cosas como estas:

Remarkably, the UK advertisers tracked appeared on an average of 40,524 websites during the first quarter of 2020. One brand’s ads appeared on 152,231 sites, following potential customers as far afield as a Nepalese calendar site, according to the researchers. 

Financial Times

Honestamente no creo que ninguna de las empresas participantes hayan buscado audiencia en Nepal, pero aún si esto fuera así, es imposible que una estrategia de medios real incluya aparecer en 152.000 sitios y esto muestra que no hay transparencia cuando la apuesta es a bajar costos.

Ahora, si la apuesta igualmente fuera bajar costos, saber que se pierde el 50% de la inversión en costos asociados muestra que el modelo necesita cambiar si o si. Si las agencias de medios tenían fama de poco transparentes, esto no ayuda a mejorar las cosas.

¿Significa esto que la publicidad programática debe desaparecer? Ni de cerca, solo significa que un ecosistema sin estándares de datos, sin una clara politica de transparencia y sin un entendimiento del ecosistema… va a terminar haciendo que se pierda confianza en una herramienta que hoy es necesaria para, repito, monetizar el inventario de publicidad que crece sin parar.

Pueden enojarse con el mensajero pero entre los AdTech que participaron del estudio estuvieron hasta Google dv360 y Ad Manager, Amazon Advertising y Rubicon Project; entre los anunciantes, Disney, HSBC, Unilever y Nestlé; entre los medios MailOnline, The Times y The Guardian con lo que evidentemente no es una queja de jugadores menores. 

Uber comienza sus despidos e invierte en Lime

Hoy el CEO de Uber, Dara Khosrowshahi, anunció que comienzan los despidos, en una primera etapa con 3700 empleados y recortes en salarios que incluyen su salario base de $1m. Apenas 2 días despues de anunciar que lideraban una ronda en Lime de $170 millones a una valoración 80% inferior a la de su ronda anterior y con una opción de compra en 2022

“Buy when there’s blood in the streets, even if the blood is your own.“

Barón de Rotschild

Es interesante el timing de ambos anuncios y antes de ir a la crítica pura y dura de “¿como invierten mientras despiden gente?” les diría que tomen en cuenta dos grandes oportunidades:

  • Sin inversión Lime tendría que cerrar porque no creo que tenga runway ni para 6 meses.
  • Uber se saca de encima costos operativos en su unidad de Scooters/Biciletas porque como parte del deal le transfiere toda su operación.

Para que entiendan porque vale la pena pensar esto como una gran chance de sobrevivir, esto es un negocio con márgenes “razor-thin” pocas veces tenés la chance de encontrar una oportunidad y apostar con un 80% de descuento de su valor anterior y esto le da a Uber más presencia en un mercado donde pocos (si alguno) va a sobrevivir.

Los ingresos de Uber cayeron casi un 80% y aunque esperaban que UberEats remplace una parte de eso, la realidad muestra que no está sucediendo a la velocidad que se necesita… en corto plazo son totalmente vulnerables, pero a largo plazo (o al menos cuando pase la pandemia en ~3 años) los posiciona realmente bien.

Y por eso la frase del Barón de Rotschild se ajusta claramente a este momento, están sangrando pero las oportunidades de compra son ahora y a largo plazo nos vamos a recuperar.

Rappi vs Glovo: Latam vs Europa

Hoy Miguel Mc Allister, uno de los fundadores de Domicilios.com, compartió estos números operativos de Glovo y Rappi que con ventas de 216M vs 162M y pérdidas de -189M vs -419M respecctivamente uno había recibido una inversión de 513 millones vs 1400 millones.

Pero creo que hay algo más interesante que no se ve en estos puntos y tiene que ver con estrategias y momentos diferentes, tal vez generadas por la diferencia en rondas de capitalización… más que porque uno está en Latam y otro en Europa como parece apuntar el tweet original.

Hace unos meses Glovo tomó la decisión consciente de salir de varios mercados, mientras que Rappi está haciendo lo contrario y tratandeo de crecer lo más rápido posible no sólo en mercados sino en servicios; Expansión: Primer gran diferencia que no se ve en una tabla.

Más allá de eso, hay un impacto de tipos de cambio que en Glovo son más consistentes porque tiene menos mercados y gran parte de ellos usan una moneda común, el € y esa es una gran ventaja en momentos de inestabilidad; Unit Economic: segunda diferencia que no se ve en una tabla.

Con lo que no creo que esa tabla explique las diferencias entre Latam y Europa de forma clara, sin tomar en cuenta esos dos puntos que menciono acá arriba… pero hay algo más de fondo cuando uno mira los números de este negocio.

Aunque se imaginan que la pandemia está siendo un gran momento para los delivery en épocas de la economía on-demand; estoy teniendo serias dudas de que sea lineal y hay cuatro puntos clave:

  • Deliveroo echó al 15% de su equipo aún con una inversión de 577 millones de Amazon; que es supuestamente el “rey midas” del ecommerce. Rappi al 6% de su equipo en Enero. Update: UberEats cierra medio oriente y otros mercados.
  • Los costos de servicio están siendo discutidos por todos; más allá del fee que paga el usuario, los restaurantes pagan un 25% promedio para estar en la plataforma y en algunos lugares llegan al 40%. Hay restaurants agrupandose y lanzando sus apps.
  • La relación con sus empleados está cambiando gracias, o no, al coronavirus que implica proveer equipos de protección e implica (en algunos reclamos) reconocer una situación laboral.
  • La competencia se está agigantando y eso va a comer márgenes; UberEats está entrando en mercados donde sus conductores están viendo caer sus ingresos pero abandonando otros donde no hace pie, iFood está expandiéndose en Latam e incluso se quedó con el 51% de Domicilios.com en Colombia.

Y ahora que tenemos la imagen completa, vuelvo al punto que originó este post… Rappi vs Glovo: más allá de los dos puntos clave que faltan entender, veo a Rappi creciendo en negocio pero no en revenue como está haciendo Glovo que, quizás levantó menos capital, pero está siendo más eficiente, en un mercado que tiene cada día más desafíos y demandas de capital.

¿Debe el estado rescatar Startups?

Ante la crisis del Coronavirus y el cierre de las economías por cuarentena, muchos estados lanzaron programas de “rescate/ayuda” para que las pequeñas empresas puedan pagar sueldos o sortear la crisis que se creo por el trabajo remoto y el “freno” que esto está generando en casi toda la economía… y muy pocos se animaron a un debate ¿deben los startups acceder a estos programas de ayuda a pequeñas empresas? ¿debe el estado rescatar a los startups? La mejor respuesta es: sólo si lo necesitás realmente y realmente crees que es el mejor uso para esos fondos.

Una de las voces más interesantes, y como siempre intelectualmente honesta, es la de Mark Suster que en BST escribe una gran intro al programa de PPP de USA y cierra con algo lógico:

 If you are convinced after this that you are eligible and worthy, then the only remaining thing before applying is to decide how the markets will judge your actions in the future. If you saved jobs, saved your company and are a productive member of our economy and if you feel that this program played an important role in helping you succeed and you didn’t have other options that were as immediately able to help — you can at least sleep better at night believing that this SBA Program met its intended goal.

Mark Suster

¿A que viene esto? a que como reporta el NYT el programa de USA (que se quedó sin fondos en menos de 2 semanas) tuvo aplicaciones de startups con cero problemas de runway porque lo veían como plata gratis… y en ese punto hay una gran crítica de Albert Wenger de Union Square Ventures por tres grandes diferencias de publico objetivo de estos planes:

By contrast many venture backed companies have many months or maybe even more than a year of burn sitting in their bank accounts. Their investors are often deep pocketed funds who should be well reserved for follow on investments. They can get sophisticated financial advice and can access the venture debt market (admittedly not right now but probably again in a couple of months). Many of these businesses operate in the digital realm and have seen limited impact on revenues – some have even seen their revenues explode.

Albert Wenger – USV

Creo que es clave ver esa diferencia de forma honesta y clara; y por eso la postura de Seth Levine, que incluye un mail formal a su portfolio de empresas, me parece que debería ser tomada en cuenta:

There is no question that there are many venture backed companies whose businesses have and will continue to be significantly affected by the economic crisis that has been caused by Covid-19. These companies can and should apply through the SBA’s PPP program. But there are voices in the venture – and broader – community that believe every company in the US should apply for a PPP loan. That this is “free money” from the government. It’s not and at Foundry we think it’s a mistake to view it that way.

Seth Levine – Foundry

Les recomiendo en serio leer el post y mail de Foundry a su portfolio, tiene todo el sentido hasta en la forma de comunicar lo que parece ser el punto común en todos, un startup con inversores y asesores va a ser mucho más rápido en acceder a los procesos de los gobiernos que “la pyme de la esquina” y esos son los más débiles en estos momentos pese a reconocer que nuestra industria sigue recortando puestos.

Es cierto, algunos otros paises están creando programas de prestsamos a fondo perdido o de financiación o de préstamos, pero creo que hay prioridades y, aun en ecosistemas menos maduros como los nuestros, los gobiernos podrían ayudar a crear reglas para la creación de un ecosistema sustentable a largo plazo en vez de tirar líneas de efectivo y punto.

Me quedo tal vez con la nota de opinion de Adam Fisher (Bessemer Venture Partners) Rona Segev (TLV Partners) Arnon Dinur (83North) y
Michael Eisenberg (Aleph) en Calcalist dirigida al Gobierno de Israel como inversores:

Finally, if the government wants to support the tech sector, do something for the long term and for the next generation of entrepreneurs and venture capitalists. Invest in job training, STEM education and basic technology research at the university, government and corporate levels. Invest more in coding skills, English language skills and digital business skills. And create incentives, or even a fund, to move offline businesses online and to digitize government services. To avoid doubt, the research and development grant program managed by the Chief Scientist Office of the Innovation Authority should continue its work since many startups in certain tech sectors are now very dependent on this program.

The government has a role, but that role is in helping small businesses unable to open their doors, the self-employed unable to provide their services and the unemployed unable to search for a new job or whose skills are not relevant to the modern economy, not venture backed startups and their investors who have become accustomed to good times. There will be a lot of pressure for action, to emulate the actions taken by other governments around the world, but contrary to what many believe there is currently no program to help startups in the U.S. Israeli tech will take some blows, as it did in 2001 and 2008, but it is resilient and well positioned to handle these unprecedented challenges.

Israeli Startups Should Not be Bailed Out – Calcalist

Microsoft y el trimestre del trabajo remoto

Microsoft presentó sus resultados financieros del tercer trimestre de nuestro año fiscal, o sea los resultados del primer trimestre de 2021 y otra vez se volvieron a superar las expectativas de Wall Street… creciendo un 15% en ingresos y 23% en ganancias. Pero más allá de eso es clave ver como Azure y Commercial Cloud están empujando la empresa a nuevas alturas aún en este contexto.

“We’ve seen two years’ worth of digital transformation in two months. From remote teamwork and learning, to sales and customer service, to critical cloud infrastructure and security – we are working alongside customers every day to help them adapt and stay open for business in a world of remote everything,”

Satya Nadella opening statement.

Y uno puede imaginar que esta frase explica el crecimiento del 60% interanual de Azure… pero si solo fuese por algo macro, no seria casi el doble del crecimeinto de la competencia principal y también de los que vienen atrás. Personalmente creo que vamos a ver un efecto aún mayor el trimestre que viene porque se verán resultados del trabajo que comenzó en marzo y se fue ejecutando con lo que soy aún más bullish

Pero si el crecimiento de Azure fue mayor que el del mercado, lo que me parece interesante del crecimiento de Teams es que implica más que video

“We saw more than 200 million meeting participants in a single day this month, generating more than 4.1 billion meeting minutes,” (detalle: una empresa seria hace esta distinción entre participación y DAU) “Teams now has more than 75 million daily active users, engaging in rich forms of communication and collaboration, and two thirds of them shared, collaborated, or interacted with files on Teams.”

Call de analistas.. hosted on Teams :P

Y esto es lo interesante a analizar, el cambio del que hablaba Satya en su linea de apertura “dos años de transformación digital en dos meses” implican más que video, implica interacciones, implica un cambio de forma de trabajo que hoy impacta en todos los trabajadores y empresas pero que hace falta ver como sigue cuando pasen las restricciones.

Pero en este punto yo soy bastante optimista, más allá del momento en el que estamos donde nadie entiende bien que está pasando y muchos reaccionan por reflejo, cuando se ve lo que pasó en China en cuanto a adopción luego de las restricciones de movimiento… hubo una caida pero que los dejaba a casi el doble de uso de herramientas de trabajo remoto que antes de la pandemia.

En definitiva, los resultados de MSFT no decepcionaron a nadie (veamos más allá del momento del mercado) pero el crecimiento de Azure y el uso de Teams son realmente lo que se destacó.

Nota: en la foto puse a Amy Hood porque es una líder increible :)

Oficinas, Publicidad y Salarios. Primera respuesta de startups a la crisis.

Hace unas semanas publiqué un estudio sobre lo que tenían en mente los fundadores para extender su runway ya que el mercado de nuevas rondas es “selectivo” más que “business as usual” hoy salió una encuesta en Siftd con las acciones que ya están tomando y hay bastante similitud en términos generales pero HR es el punto que me llamó la atención.

Vamos por lo principal para bajar costos: Las oficinas son el primer blanco y 60% lograron renegociar precio aunque el gran “perdedor” son los coworking donde simplemente cortás el débito y punto. Que semestre está teniendo WeWork.

A nivel publicidad el corte es tambien, previsible, pero más profundo porque no sólo 43% de los encuestados frenaron su publicidad online sino que además los departamentos de Marketing son los mas afectados en reducciones de personal y las inversiones más afectadas: $GOOG, $FB y LinkedIn.

Donde hay un mix de noticias (que ya se veían venir en discusiones privadas) es en HR, a nivel escalonado: freno de contrataciones, seguido por rebajas de salarios escalonados y si eso no alcanza reducciones; pero por otro lado hay estrategias de retención fuerte sobre todo haciendo un repricing de stock options o manteniendo el cliff y estirando el resto del vesting.

¿Como sigue esto? si con estos números en mente se logra tener un runway o vida asegurada por 12-18 meses no creo que haya más recortes, pero igualmente es un gran momento para analizar si el producto merece cambios para aumentar progitability y analizar que otros contratos se pueden renegociar… mientras establecés una comunicación más proactiva con el mundo inversor.

The New York Times elimina su suplemento de viajes

El coronavirus logró que el New York Times deje de editar su suplemento de viajes de los domingos y lo reemplaza por una seccion llamada “En casa” que se va a enfocar en “Traer arte y belleza a tu hogar, junto con salud, estilo, exquisitez y un poco de diversión” al menos hasta que finalice la pandemia.

Honestamente esto tiene todo el sentido del mundo, por un lado no se sabe cuando se va a volver a viajar de la manera en la que se viajaba antes, algunos reportes de bancos dicen que la crisis del sector durará al menos 24 meses debido a la pandemia, los diferentes estadios en que se desarrolla en cada país y luego el miedo residual.

Sumenle a esto la caída de inversión en marketing y publicidad qie estamos viendo de forma acelerada y te queda un panorama que, a nivel práctico, tiene cero lógica sostener: no hay audiencia a la que mostrar más que cosas a las que no pueden acceder sin anunciantes que quieran pagar por esa audiencia.

Me queda la duda de cuanto será el “por ahora” que dicen va a durar esta medida pero por ahora, si querés leer de viajes vas a tener que conformarte con su versión online y en modo “ensayos y contenido creativo”.

Al margen, tambien matan el suplemento de deportes dominical y el del lunes se integrará con negocios.

“Our New World” : Mary Meeker y el impacto del Coronavirus

Todos conocemos a Mary Meeker por sus informes anuales de las macrotendencias de Internet, esta vez lanzó un reporte específico sobre el impacto del Coronavirus. Our New World de Bond Capital me pareció interesante porque por un lado formaliza algunos insights/tendencias evidentes y por otro lado despliega optimismo que se puede ver… aunque arranquen con una analogía con el terremoto de San Francisco de 1906 por velocidad e impacto…

Aunque algunos vean que las tendencias son “evidentes” Meeker logra con datos separar la paja del trigo y va de lo macro a lo micro, desde el análisis del momento econónico global y el impacto del COVID19 hasta llegar al detalle de como profesiones enteras están cambiando porque sino se adaptan a un nuevo mundo digital se mueren… ¿podemos pensar que el coronavirus tuvo un silver-lining forzando una adopción digital masiva? ¿donde hay oportunidades de mejora?

Pero sobre todo ¿como repensamos la relacion del estado, sus ciudadanos y las grande tecnológicas? si lo vemos ojetivamente, el hecho de que la “ciencia” sea escuchada y el estado le preste atencion a las tecnológicas para acelerar busquedas de soluciones es algo que nunca antes existió pero al mismo tiempo la estabilidad es una palabra que no pareciera tener lugar en nuestro vocabulario ¿quien sabe que va a pasar en 6, 12 o 18 meses? cualquiera que esté explicando “el día después” está inventando.

Me gusta como ordenaron el estudio, como buscaron la integración de ideas y actores, pero soy medio escéptico en el “cambio social” que están todos prediciendo… ¿van a cambiar comportamientos sociales? seguro pero seguimos siendo animales políticos y no sé hasta que punto va a cambiar la sociedad como tal. Les recomiendo leer el documento completo.

Amazon recibe luz verde para invertir en Deliveroo

No pensé que el regulador de competencia en UK iba a ceder tan fácil pero Amazon recibió autorización provisional para su inversión en Deliveroo porque “en estas semanas, quedó claro que el coronavirus está teniendo un impacto negativo significante en el negocio de Deliveroo”

“Deliveroo recently informed the CMA that the impact of the coronavirus pandemic on its business meant that it would fail financially and exit the market without the Amazon investment.”

Financial Times

Creo que lo más interesante de esta inversión donde toman el 16% de la empresa en una ronda de 575m es que Amazon no hace inversiones sin torcerle el brazo a los startups y cuando los inversores previos estaban quejándose publicamente de que “la lentidud en el proceso regulador es una mala señal para los startups de UK”… y su contradicción con el pedido de ayuda algobierno para el sector de startups, que no se malentienda, hay ecosistemas fragiles que necesitan ayuda pero no podés quejarte de la intervención estatal y luego quejarte de que no hay intervención estatal.

Las adquisiciones y consolidaciones de mercado que vamos a ver en este tiempo de pandemia está recien empezando y UK es un buen ejemplo; ahora Amazon se une a Deliveroo, JustEat con TakeAway y luego de la crisis van a quedar menos jugadores en el mercado…

Me gustaría saber como están algunas conversaciones en Hispam sobre el tema :)

Update: iFood adquirió el 51% de Domicilios, que es la operación de Delivery Hero en Colombia, que es la “casa” de Rappi nadie sabe los números pero dicen que es la transacción más grande de Movile.

“Now, more than ever, iFood’s foodtech and online delivery services are a lifeline for Latin American consumers during our stay-at-home mandates. At a time like this, the most important thing is to take care of people. If that means making more deliveries, it will be a consequence and not an opportunity.”

Como comunicar despidos masivos de forma clara

El Coronavirus esta destruyendo la economía y miles de startups; hoy Carta acaba de despedir al 16% de su equipo y el mensaje del CEO explicándolo es un ejemplo de comunicación en crisis, cuando uno es un scale-up como Carta, conoce a gran parte del equipo, no a todo, con lo que uno puede tomar mil decisiones para comunicar y para hacer… una lectura triste pero con mil enseñanzas.

Tomar responsabilidad sobre la decisión cuando uno es el CEO es lo primero que hay que hacer y Henry Sward lo hizo claro:

“Once the lists were created, they were sent to me for approval. It is important that all of you know I personally reviewed every list and every person. If you are one of those affected it is because I decided it. Your manager did not. For the majority of you it was quite the contrary. Your manager fought to keep you and I overrode them. They are blameless. If today is your last day, there is only one person to blame and it is me.”

Algo que pocos toman en cuenta es que tomar estas decisiones son dolorosas, especialmente cuando sos un fundador, pero pocos se dedican a explicar el conflicto moral entre la responsabilidad financiera y la humana que cada CEO tiene

“The first is the shareholder perspective where reducing costs and protecting cash are what matters most in a recession. The second is the employee perspective where nothing is more important than saving jobs and helping employees as the world heads into unemployment levels the world has not seen since the Great Depression.“… “Ceos sit between shareholders and employees and wish they could do both.” … “Every ceo who is planning a layoff has to address this moral conflict. I chose to manage my conflict by taking the shareholder perspective in deciding who (and how many) should leave and taking the employee perspective on how to help those who leave.“

Los otros dos puntos que se explican claramente son el proceso de toma de decisión y como expandir los beneficios para los empleados que fueron despedidos… no quiero copiar la carta completa, pero es de lo mejor que lei en mucho tiempo y tiene lecciones de comunicación en crisis que muchos deberían tomar en cuenta… vayan a leerla en el blog del fundador

Coronavirus: impacto en la publicidad online

EL IAB acaba de lanzar un estudio interesante sobre el impacto del coronavirus en el gasto publicitario online con una caida promedio esperada de casi 40%; sumado a un aumento del tráfico en Internet por el cambio de hábitos (cuarentenas) de casi un 20% promedio… la industria publicitaria está recibiendo un 1-2 que va a generar cambios.

Hace un mes y medio se esperaba que los dos gigantes de la publicidad online $GOOG y $FB dejen de ingresar unos $44bn en 2020 por una contracción del gasto publicitarios… pero al mismo tiempo sus audiencias están creciendo un 50% en mensajería, video, comunicaciones y hasta infraestructura.

Si no tuvieran la valoración de mercado que tienen y el cash en caja que tienen (casi 200bn) la estarian pasando mal y no podrían invertir en expandir su negocio en este momento como lo están haciendo…

Pero es interesante ver alguns efectos en su ecosistema; por ejemplo los creadores en YouTube ven una caida en sus ingresos aunque su tráfico sube y esto termina afectándolos de una manera que no pueden calcular mucho porque no saben exacto el share que reciben de las tarifas… por otro lado Facebook ve que su tráfico crece a pasos agigantados pero que sus tarifas tocan un piso histórico.

Páginas: Página 1, Página 2

Bob Iger vuelve a Disney por la crisis

El 25 de Febrero Bob Iger, el CEO de Diseney que aprobó las franquicias de Marvel Universe, el que salió a comprar Pixar, Lucasfilm, el que abrió parques en Asia y lanzó Disney +… en definitiva el que convirtió a $DIS en un monstruo de $257bn por 5 se retiró.

Menos de un mes después, coronavirus mediante, la industria del entretenimiento offline está casi rota; Disney pidió $6bn de créditos y pierde $30 millones por cada día que los parques están cerrados… y Bob Iger volvió como jefe.

Si yo fuese Bob Chapek el CEO que lo sucedió en el puesto estaría por un lado frustrado pero por otro lado agradecido que el que manejó la empresa por 15 años vuelva y la gente del New York Times hizo una GRAN nota sobre el tema pero la realidad es que si el Coronavirus muestra las ventajas del mundo online, tambien le pega directo a todo lo que ” experiencia en vivo” y Disney es eso.

El universo Disney tiene, parques, cruceros, cines, productoras de cine, cadenas de TV (incluyendo ESPN) y todo esto es intensivo en personal on-site y en audiencia on-site… si ya sé, ESPN va a moverse al mundo de e-sports y a usar su archivo pero ¿en serio imaginan que puede sobrevivir con los derechos de ligas que están paradas? ¿y los cruceros de Mickey? ¿pensaron que ya no se puede filmar ni cine ni TV y que por eso hasta Neftlix está avanzando en animación?

Páginas: Página 1, Página 2

Despidos y cierre de startups por COVID19

La gente de Layoffs está haciendo un gran trabajo analizando noticias de startups afectados por el coronavirus, con número de despidos confirmados y startups cerradas.

Aunque estos números sean del ecosistema de USA y con poco detalle del resto del mundo el número al dia de hoy asusta: 233 startups despidieron a un total de 19871 desde Marzo 11 y, aunque no están contando los que están contratando gente (hay varios), no creo que la tendencia mejore mucho.

Aprovechando que este número es de un ecosistema más grande que el del resto del mundo, quizás se pueda entender que industrias están siendo golpeadas para ver si se las puede apoyar desde las redes de contención de los ecosistemas que, son más chicos pero más organizados.

Nota: el tracker tiene datos publicos en un 90% tomados de noticias y confirmados con las empresas y el 10% restante de información enviada por empleados… lo que implica que podría hacerse algo asi en otros lados.

Airbnb levanta 1bn en medio de la crisis del coronavirus

En medio de la crisis del coronavirus, con las acciones de todo lo relacionado a hospitality cayendo ~ 50%, con sus listings volviendo al mercado tradicional y aún haciendose cargo de parte del cargo de cancelaciones masivas… Airbnb levanta 1bn de Silver Lake Partners mitad en equity y mitad en deuda en una valuación debe estar más cerca de los 20bn que de los 30bn que tenían en mente para su IPO ya confirmado por CNBC.

Dos cosas son interesantes de este movimiento que algunos, en la industria de viajes y turismo no entienden, por un lado Airbnb tiene 2500 millones en caja gracias a su velocidad en ajustar costos aún cuando separó 250 millones para pagarle a los hosts parte de las cancelaciones debido al COVID-19 además de un fondo de 10 millones para ayudar a los Superhosts que tienen en Airbnb su principal fuente de ingresos.

Con lo que, si entran estos mil millones… su posición de caja le va a dejar pasar más de un año de operaciones sin sobresaltos y al término de la crisis estar más fuerte que sus competidores.

“While the current environment is clearly a difficult one for the hospitality industry, the desire to travel and have authentic experiences is fundamental and enduring,” Airbnb “particularly well suited to prosper as the world inevitably recovers and we all get back out to experience it.”

Egon Durban, co-chief executive de Silver Lake

Lo que Egon deja de lado es lo que varios vemos, las cadenas de hoteles están cayendo de forma desastrosa… por ejemplo Marriott cayó un 60% aún cuando hoy haya ganado un 15% porque sus costos de infraestructura son (en parte) fijos y tienen incluso costos laborales de furloughing que Airbnb no tiene.

Y es esa infraestructura la que le permite a Airbnb replegarse y buscar en que mercados puede crecer (hoy hablaron de pasar a “alquileres de largo plazo y cercanos”) y, al dia siguiente de terminarse las restricciones de viajes, simplemente activar el modelo que tenía, y era exitoso, pero mucho más flexible y seguramente sin costos extra.

¿Me parece lógico que su valuación hoy en día sea similar a Marriott o que sea 5 veces más grande que Hyatt? No lo tengo claro, lo que si tengo claro es que su caida en la valuación pre y post COVID19 fue de ~17% mientras que las cadenas hoteleras estuvieron en ~60% (gracias a que hoy saltaron) y eso lo que muestra es que los inversores entienden la diferencia entre una plataforma y una cadena.

Cuando pase la tormenta, si Brian logra pilotearlo de forma medianamente normal y cuida a sus hosts para mantener la lealtad de marca, Airbnb va a ser un gigante con casi cero competencia real… y todos vamos a querer seguir viajando.

Quibi, sólo video móvil y una gran oportunidad por delante

Cada reseña o tweet que veo sobre Quibi en los sitios de tecnología tradicionales es poco menos que “que pérdida de dinero” porque una empresa de contenidos solo se enfoca en el móvil y no en la TV… y en vez de sorprenderme por algún insight relevante sobre Quibi leo análisis básicos y pienso que son los mismos analistas que pensaban que Netflix iba a morir cuando Disney se moviera online.

Honestamente de Quibi solo puedo decir que como producto es realmente bueno, y quizás sea porque están enfocados en un sólo dispositivo y explotar ese dispositivo al máximo… por eso pueden hacer cosas como:

  • “Turnstyle” que es básicamente cambiar el formato de lo que estás viendo si tenés el teléfono horizontal o vertical, pero no es que cambia como se ve, sino que cambia hasta el ángulo de enfoque y la distribución del contenido (si… vale la pena probarlo)
  • Uso de sensores para integrar al contenido: desde lo básico que es “After Dark” de Steven Spielberg que sólo se puede ver cuando es de noche hasta otras cosas que no contaron en público.
  • Contenido de 7 minutos: esto que parece una obviedad es la clave del porque no tiene sentido para Quibi pensar en una TV… si son mobile-only pueden tranquilamente seguir trabajando en su contenido de entre 7 y 13 minutos y nadie va a quejarse porque, hey… es para el teléfono.

¿Que tienen su éxito asegurado? no lo creo, pero creo que tienen un espacio gigantesco para crecer en un nicho donde su principal preocupación deberia ser que Netflix aparezca pero.. ¿para que se imaginaron que son sus 1.8bn en funding si no es para asegurarse derechos y usar la mano mágica de Katzemberg y poder competir contra quien sea?

La lista de marcas, nombres, directores, productoras, franquicias que tienen es increible… y solo por darles estadisticas: el consumo de video móvil crece 100% internaual, el usuario promedio tiene 1.5x mas chances de mirar video en un móvil que en tablet o PC y el 75% del consumo de video se da en dispositivo móvil (aca incluyen tablets y no tengo el breakdown).

En definitiva, y parafraseando a algunos sitios de tecnología, aunque adoraría que tengan Airplay para poder verlo en mi TV de mil millones de pulgadas cuando veo que mi hijo de 13, mi ahijado de 16, mi otro ahijado de 9 y todos sus amigos.. no abren sus notebook en semanas y la TV la usa solo para jugar en Fortnite o Fifa’20 pero su vida social y de consumo de video sucede en las 5.3″ de su móvil creo que Quibi tiene una gran oportunidad por delante.

¿Hay detalles que me gustaria que sumen? claro; me gustaría poder crearle un perfil a mi hijo desde mi cuenta o poder hacer “vista conjunta remota” de un show con amigos como hago con Spotify, pero el servicio acaba de lanzarse hace 9 horas y creo que se les puede dar crédito para eso, total… hay 90 días gratis y esperen verlo junto a mil operadores pronto :)