Chequeado y la distribución de noticias falsas

by @amartino + @laclaux

Chequeado nació en su momento como una forma de validar qué noticias eran falsas o verdaderas. En un país donde parecen existir diferentes verdades y todas con el valor de un dogma, era una iniciativa que iba a ayudar y por eso muchos los promovimos, pedimos donaciones, etc. ¿Validar noticias te parece controversial? De acuerdo, pero lo de hoy con el tweet que figura acá arriba fueron un poco más lejos y apelaron al temor de la gente para impulsar una agenda que desconozco.

En el texto de la nota, los periodistas Ariel Riera y Martín Slipczuk utilizan:

  • Un link a nota de un medio fuertemente opositor
  • Tres links a otras tres fuentes similares que en sus titulares no hablan sobre “corralito”
  • Dos tweets al azar que hablan de un potencial corralito (de personas que en sus bios declaran ser opositoras al gobierno)
  • Aclaraciones varias que dan a entender que el título es mentira, pero sin decirlo de manera explícita.

¿Hubo información para “chequear”? Sinceramente no. Lo único que lograron fue que los tweets sobre el tema generen debate sobre si “el gobierno de Macri se quedará con la plata de los ahorristas” cuando claramente la nota original era falsa. Luego de una catarata de discusiones decidieron publicar un tweet diferente:

Fíjense en un par de detalles: ya no hablan del 2001 (que es la estrategia que están usando en la oposición para desgastar la imagen del gobierno), no usan más imágenes de la crisis del 2002 con el corralito, no hablan sobre “el gobierno de Macri” porque ya no es necesario el ad-hominem para desgastar luego del debate en Twitter y aclaran, finalmente, que “no es así” cuando eso es lo que deberían haber dicho desde el primer momento si la intención era chequear la veracidad de una noticia y no colaborar en instalarla.

La explicación oficial de la directora de Chequeado fue que poner un “falso” en el tweet o en el título no se hace debido a que ese no es el formato de #SeDicenEnLasRedes, pero “quizás la sensibilidad q genera este tema lo amerite”. No. No es eso.

Creo que el trabajo de Chequeado en muchas cosas es brillante, pero creo que en muchas otras cosas simplemente caen en validar y alimentar las noticias falsas como hacen tipos como Milo Yiannopoulos quien valida y alimenta la creación de falsas noticias para posicionar terror en el americano promedio y luego dice “pero hey el dato yo lo leí ahí”. No. No se hace así. O, lo que es igual de peor, acusan a quienes los critican de “no haber leído bien la nota”. O también: cayeron en el lastimoso clickbait.

Cuando uno se convierte en una fuente de verificación de Google News y lo logra gracias a su trabajo (y también porque no hay competencia) tiene claro cómo se generan temas y el proceso es simple:

  1. Publicá tres mentiras con fuentes varias [acá se usaron cuatro fuentes y dos tweets]
  2. Hablá, comenta y viralizá esos reportes [tirás muchos tweets]
  3. Cuando estén instalados, desviá la atención [hay mucha sensibilidad che!]

¿Qué lograron? Convertirse en tendencia, que varios se enojen y que otros dejemos de responder y hagamos esto que estamos haciendo: publicar una nota que de ahora en más van a usar para decir que “sos de la derecha que nos quiere robar como en el 2001”.

Nota al pie: el mejor filtro para las noticias falsas sigue siendo tu criterio y la validación con varias fuentes de tu confianza. A menos que, claro, quieras que otros decidan por vos qué información es de confiar y cuál corresponde a la era de la #postverdad.

No pierdas el tiempo de un VC… porque estás perdiendo el tuyo también

Cuando busques una ronda para tu startup vas a tener que ver a más de un inversor. Sea porque necesitas el inversor ideal, sea porque te rechazan, sea porque no dejas de recibir ofertas de inversión y querés la mejor, vas a tener que ver a muchos inversores. Con algo de suerte esta ronda no va a ser la última y vas a tener que volver a ver a varios de estos inversores y vas a tener procesos de inversión de meses.

El tiempo es uno de los factores más importantes en tu emprendimiento. Y es un camino de dos vías. No pierdas tu tiempo. Y cuando un inversor sepa que no sos una pérdida de tiempo te va a escuchar con más atención y te dará mejor feedback aunque no invierta. Continue reading “No pierdas el tiempo de un VC… porque estás perdiendo el tuyo también”

El valor de los advisors en un startup

[Acabo de leer esto de First Round: Snag the Best Advisors for Your Startup y recordé está nota de mi cuaderno antes de una conferencia… acá les dejo un pensamiento suelto]

Si hay una pieza clave externa en un startup son los advisors, el valor que estos pueden entregar es realmente gigante pero si vas a incluir advisors en tu startup hay dos cosas que son necesarias entender: [a] debes saber exactamente que pueden entregarte y explicitarlo claramente, [b] reconocer su valor intrínseca o extrínsecamente desde el comienzo.

La realidad es que el valor de un grupo de advisors está implícito en el hecho de que ningún CEO conoce absolutamente todo sobre su negocio y más de una vez, si tiene algo de humildad.

Primer tip: mentores, advisors o miembros de un consejo no son lo mismo ni de cerca. Hay una diferencia increíble entre lo que podés esperar de unos y de otros; con lo que al momento de buscar un advisor… pediles explícitamente que es lo que querés de ellos porque así sabes quien te puede sacar de una duda, quien te puede acompañar durante una era de tu startup y también aquellos que van a tener obligaciones y tiempo específico para vos.

Segundo tip: reconocer el aporte de un advisor es clave para generar compromiso un poco atado al punto anterior, no es lo mismo mandar un mensaje y diciendo “che, tomemos un cafe” vs “armemos una reunión para discutir la estrategia de comunicaciones para nuestra ronda de inversion”… y eso implica que ese valor que te está sumando específicamente tenés que reconocerlo de forma pura y dura. Hacelo de forma “intrínseca” nombrándolo oficialmente advisor o hacelo “oficialmente” entregando una pequeña parte de equity [tradicionalmente es entre un 0.6% y un 1.8% dependiendo de varias cosas].

Tercer tip: definir que suma cada advisor es un símbolo de madurez esto implica que uno sabe que pedirle a cada uno, en que momento y sobre todo porque le vas a entregar un 0.x% de equity. Repito el ejemplo anterior: “armemos una reunión para discutir la estrategia de comunicaciones para nuestra ronda de inversion” esto significa que al final de la reunion (o reuniones) vas a tener en tus manos una estrategia definida o al menos bien encarada para cumplir ese objetivo…

Finalmente, y no como tip sino como consejo, con un advisor uno establece una relación en la que ambos están apostando a crecer a largo plazo y solos les va a ir bien si a la empresa le va bien con la menor dilución posible.

¿Porque mencioné madurez más arriba? porque llamar a terceros y explicitar que necesitas algo de ellos implica que uno reconoce sus propias limitaciones y que necesita ayuda de otros para triunfar, lo que es una muestra de que, tal vez, tu ego no es un impedimento para tu éxito ;)

Peras y Manzanas: ¿500 Startups y Techstars superan a YCombinator en series A?

Interesantes números de Mattermark sobre el ecosistema de aceleradoras comparando a los 3 iconos del ecosistema de USA; Y Combinator, 500 Startups y Techstars en un post llamado When It Comes to Series A Graduates, Techstars & 500 Startups Outpace Y Combinator y un gráfico que muestra que Y Combinator tiene menos empresas que han levantado una serie A que las otras dos aceleradoras.

Para poner las cosas claras, no se habla de Wayra ni soy parte interesada en ninguna de las mencionadas, esto es comparar peras y manzanas o, tal vez, buscar el título que más llame la atención a quienes no pasan de un título o no hacen comparaciones justas.

Soy partidario del lema Injusto pero Relevante que hace que le preste atención a este post de Mattermark, pero les pido que lean mi punto de vista: Continue reading “Peras y Manzanas: ¿500 Startups y Techstars superan a YCombinator en series A?”

No hagas daño. Debería ser la primer regla de un inversor.

Hace un tiempo tuve una reunión con un amigo, al que respeto bastante, y me contó una reunión con un “inversor” que escuchó su modelo de negocio, dió feedback y me dijo “Parecía que éste inversor estaba haciéndonos un favor y tenía su cabeza en otra cosa dando consejos que son copias de manual antiguo”… me quedó dando vueltas esto porque, más allá de ser amigo, últimamente leo bastantes inversores [1], de diferentes etapas y hasta formaciones, que son laudados como los nuevos superheroes del ecosistema emprendedor.

A veces creo que el mantra hipocrático Primum non nocere debería ser el mantra de los inversores, Do no harm. No hagas daño. Los inversores deberían escuchar, interpretar, preguntar y opinar, invertir o aconsejar pero entendiendo que no siempre se puede saber de todo y opinar de todo y que, a veces, estás destruyendo por el simple hecho de opinar por opinar. Continue reading “No hagas daño. Debería ser la primer regla de un inversor.”

Sobrevivir el hype de la IA

Hace ya un tiempo doy una charla/conferencia de que es la inteligencia artificial y como, algunos conceptos que van desde el deep learning hasta el reinforcement learning, son simples piezas en un rompecabezas que hoy está en nuestra vida cotidiana pese a que no le prestemos atención. Y esa es una de las pequeñas magias de la IA, estar cerca sin que lo notes… los ejemplos que uso no siempre son “sin controversias” :P

Este paper de LUCA son unas 13 páginas que expanden mi presentación [no, este paper no es de mi autoría ni nada por el estilo, solo que LUCA es una unidad de Telefonica y vaya esto como disclaimer :P] que les recomiendo leer porque es claro y son apenas 14 páginas que matan bastantes mitos :)

Criticar ES pensar

“Edulcorado”. Eso es lo que se me viene a la cabeza cada vez que leo sobre decisiones políticas en los últimos tiempos en Argentina. Sabés que no es azúcar, sabés que hace mal, pero le tiras el sobre de químicos, porque no tenés la voluntad de dejar de ponerle dulce a las cosas.

En un giro muy Kirchnerista de eventos, la cabeza intelectual del Pro llamó a dejar de criticar. Porque criticar es malo. Malo. Muy malo. El pensamiento crítico no nos hace bien. Tomá tu dosis de SOMA, a ver Bailando por un sueño y dedícate a algo parecido a la felicidad inducida por químicos.

Lamento decirte, querido Alejandro (recordá aquella vez que te defendí cuando te descontectualizaron), que el pensamiento crítico es el primer paso hacia el progreso.

Si no observo que algo está mal -ergo: criticar- no puedo mejorar aquello que estoy evaluando.

Yo a mis hijos les enseño a dudar. De lo que creen que saben, de lo que otros le dicen. Sin el pensamiento crítico podrían dejarse influenciar y convencerse de que una idea terrible es buena. Ya sabemos cómo termina eso.

Cuando Galileo observó el movimiento de los astros y tuvo prueba de que la tierra no era el centro del universo criticó el Statu Quo Aristotélico y planteó un modelo nuevo, con un costo personal enorme. Al papa Paulo V no le gustaba la crítica.

Y es natural. Cuando uno hace se expone. Son las reglas de juego. Junto con los atributos presidenciales y las obligaciones de liderar el ejecutivo -con todos los beneficios que eso conlleva-, viene una exposición a la crítica.

Como todo en la vida, son diversas las actitudes que uno puede tomar. Puedo tomarlo como algo personal, tener la profundidad intelectual de un charco y cerrarme a ello. O puedo escuchar, entender y hasta aprender (¡y corregir!) en base a lo que critiquen.

No me cabe la menor duda que, en el país de la grieta (que, oh, ¡casualidad! es parte de un mundo dividido) el gobierno recibe una innumerable cantidad de críticas de corte netamente negativo. Pero hasta de esas se puede aprender algo. En el peor de los casos a ver el mundo a través de los ojos de los opositores. En el mejor de los casos hasta puede haber puntos válidos en esas críticas.

Como bien dijiste, Ale, la crítica sola no sirve para nada. Pero es germinal para todo lo otro maravilloso del pensamiento: la creatividad, el esfuerzo, el razonamiento. No se puede ser creativo o mejorar algo que uno considera perfecto. Además déjame contarte que ustedes están en la posición ideal para hacer a partir de la crítica, los votaron para eso.

Cerrarse a la crítica, descartar todo pensamiento opuesto al nuestro solo porque es opuesto es un camino muy peligroso. Uno que ya vivimos hace poco.

¿Cambiamos?

Compartir tu ubicación, otra mina de oro

Pocas veces los usuarios tienen conciencia de la cantidad de datos que le entregan a los proveedores de servicios, en algunos casos con razón en otros casos de formas totalmente injustificadas. Uber hace un par de semanas comenzó a forzar a que compartas tu ubicación con la app aún cuando no la estés usando alegando que así pueden entender mejor cuales son tus patrones de conducta al momento de pedir un Uber y que solamente analiza los 5 minutos anteriores y posteriores al uso de la app.

Para que tengan una idea de la pérdida de privacidad que esto implica les recomiendo leer este párrafo de una demanda iniciada por ex-empleados donde se descubre que hay un “God-view” o “Heaven View”: Continue reading “Compartir tu ubicación, otra mina de oro”

De opciones, acciones y startups

Si algo me sorprende es la poca atención que algunos emprendedores le ponen a la estructuración de sus sociedades y las acciones y opciones de la misma. Más allá que el objetivo de todos sea llegar a un IPO donde gran parte de los derechos de las acciones y opciones se transforman en acciones comunes y somos todos felices porque el pop nos deja vender con ganancia pero si no hay un IPO la cosa se complica y la realidad es que en 2015 hubo apenas 25 IPOs y en el primer trimestre de este año hubo más de 140 adquisiciones. Continue reading “De opciones, acciones y startups”

La edad es un factor en Silicon Valley, no importemos eso

La nota del Financial Times: Silicon Valley’s corporate culture is ageist es cierta. Hay un universo donde pasar cierta edad genera un techo de cristal y nadie habla del tema para no parecer un viejo que se queja :)

Pero todo lo que la nota tiene de cierta al hablar de esta “discriminación” lo tiene de completamente errado al echarle la culpa al cinismo, como si fuera exclusividad de los Gen X quienes en general son mas críticos pero menos volátiles.

A cierta edad uno maneja el pensamiento crítico de mejor manera; a cierta edad le preocupan cosas que a otra edad ni le pasan por la cabeza; a cierta edad uno tiene stamina natural que luego tiene que forzar; a cierta edad podés dedicarle más tiempo a una faceta de tu vida que a otra… y podría seguir con ejemplos.

Sin hablar de cinismo, pero en medio del corazón de silicon valley y con tres tipos a los que creo más de uno admiraría con razón me dijeron: “a los 40 tenés tu vida hecha o acá no tenés lugar” pero creo que la clave fué una frase simple: “con 45 aún siendo VC el esfuerzo lineal no sirve para competir” y no creo que todos tengan este drive.

Silicon Valley no es la respuesta universal a todo.

No soy un neo-ludita y creo en el valor social de la tecnología, de hecho no es que creo en el cambio que la tecnología tiene en la sociedad sino que los hechos muestran como mejoramos nuestra calidad de vida gracias a la misma pero la fe ciega de un grupo de tecno-libertarios a veces no me cierra y pocas personas mejores que Obama para decirles porque no se puede manejar un gobierno de la forma en la que se maneja Silicon Valley traduzco una parte del “Remarks by the President in Opening Remarks and Panel Discussion at White House Frontiers Conference” hope it helps :) Continue reading “Silicon Valley no es la respuesta universal a todo.”

Coches autónomos y los miedos infundados 

Es interesante este gráfico de Statista sobre los miedos que la gente tiene a los automóviles autónomos… mi único miedo es el último en la lista porque vimos el paso de pruebas de concepto a hacks reales.

El resto de los miedos, interesantemente, son culturales generados por el paso de un “momento de control” a un momento de “pérdida de control a manos de un algoritmo” cosa que pasa desde hace tiempo en aviones o en equipos médicos.

Me pregunto si mi hijo, hoy con 9 años, tendrá alguna de las preocupaciones descriptas en el gráfico y me pregunto si alguna, de todas las empresas hoy en la batalla por poner autos en la calle, va a ser la que logre esa confianza o será algún startup que no conocemos.

iOS borrando las fronteras entre voz y datos

Si algo me sorprendió de iOS es que poca gente se dió cuenta de como Apple decidió darle el mismo status de llamada a las “llamadas” y a las “llamadas IP” 

Si uno mira el listado de llamadas recientes en su móvil con un poquito de atención va a ver que las tres llamadas están separadas no por ser a diferentes personas sino por la App que se usa para realizar la llamada.

Y este pequeño detalle de interacción hizo que, desde que salió iOS haya recibido más llamadas vía WhatsApp y TU que en todo eles previo y, de hecho, cuando alguien me llama por TU o por WhatsApp le pregunto si es a propósito… últimamente lo hacen sin darse cuenta [Adoraría tener data de uso de esas apps y ver si incidió en algo] y me sorprendo.

Detalles de UX nomás :)


2006 👉 2016

Cada 10 años, más o menos, acepto una de las frecuentes invitaciones de Mariano de escribir aquí en su blog (invitaciones que no son más que una forma de conseguir que otros hagan su trabajo de grátis, por cierto).

Así como las visitas del Cometa Halley, cada vez que se repite el ciclo, encontramos un mundo cambiado, diferente.

En el 2006 estábamos en la edad de oro del web log. Millones de blogs personales en WordPress, Movable Type, Blogger… Y el nacimiento de empresas como Gawker, el Huffington Post, Weblogs SL, o ALT1040.

Existía YouTube, pero Google aun no lo había comprado. Necesitabas una invitación para poder abrir una cuenta de GMail.

Facebook solo era para estudiantes americanos. Twitter no existía.

Aun faltaba un año para que Apple anunciara el iPhone. Las Mac apenas empezaban su transición de chips PowerPC a Intel.

Y digo todo esto, no solo para resaltar cuanto han cambiado las cosas en 10 años, sino para demostrar lo obstinado que es Mariano en mantener Uberbin funcionando.

Pasamos de decir “yo ya no tengo teléfono en casa, solo celular” a decir “yo ya no tengo computador, solo iPad”.

Pasamos de escribir largos posts, con links y opiniones, con comentarios y discusiones… a tratar de sintetizarlo todo en 140 caracteres y mantener discusiones cruzadas a punta de arrobas… a simplemente ponerle stickers a fotos y videos para compartirlos solo por 24 horas.

Es como si 10 años después de aprender a cocinar en casa, nos cansamos de perder tanto tiempo preparando ingredientes, y ahora estamos todos comiendo solamente papas fritas y malteadas.

Y mientras escribo esto, me doy cuenta que me he convertido en el viejo que se queja de los niños jugando frente a casa, que hacen tanto ruido con sus snapchats. Reclamando sin ironía como las nuevas generaciones no se dan cuenta lo difícil que era todo antes, y al mismo tiempo lo mejor que era todo antes.

Me quejo, pero igual promuevo mis canales sociales en twitter @sd e instagram @sdigram. Snapchat se lo dejo a la juventud porque, como buen viejo, no termino de entenderlo. Y he dejado que mis blogs se congelaran y se convirtieran en polvo digital.

Pero los blogs no han muerto, aunque Gawker no pueda decir lo mismo. El contenido no todo es “libre de calorías”. Este mismo post es ejemplo (mediocre) de eso. WordPress sigue creciendo, y ahora tenemos Medium. YouTube esta lleno de vlogs, algunos mejores que otros, como siempre ocurre con las manifestaciones creativas. Hasta juegos como Minecraft se convierten en espacios de comunicación. Twitter y Facebook se convirtieron en espacio de manifestación política y cambio social.

Así que aquí estamos, comunicándonos mas que nunca. Aunque solo sea para quejarnos.

¡Ah, y ahora tenemos emoji! 💃🏻🎉🎊🌟😱

Nos vemos en 10 años.

¿Es madrugar la solución para aumentar nuestra productividad?

Madrugar para aumentar la productividad.

Hace ya un tiempo que se vienen escuchando mas y mas voces sobre esta cuestión.

Y parece que en las ultimas semanas ha terminado de romper y tiene camino de convertirse en una moda, favorecida por la adopción de grandes ejecutivos, muchos de ellos de empresas tecnológicas.

Todo a raíz de este articulo en the WSJ (bajo paywall)

Marissa Meyer, Tim Cook y tantos otros se vanaglorian de levantarse a las 4.00 am. Y esto está haciendo que cada vez mas gente se sume a esa tendencia.

En este post podeis leer a Filipe Castro, director de marketing en una empresa tecnológica, y ver como puso en marcha ese cambio de rutina.

Hay mucha gente que se tiene que levantar a esa hora por obligación, y curiosamente a los que les preguntas, ni les gusta ni les parece que mejore en nada su productividad. Y sin embargo, empieza a haber mucha gente que lo hace por voluntad propia.

Las razones que esgrimen son varias, pero todas confluyen en lo mismo. Mejora de productividad.

Y tiene sentido. Estás cambiando tu rutina, rediseñando tu horario, tratando de optimizar tu rendimiento.

Otra cosa es que se venda como lo que no es, o que pueda funcionar para todo el mundo.

Por que no nos engañemos, esto no es “ganar horas al día”. Los días tienen 24 horas. Y la única forma de ganarlas es quitándolas de otras cosas. O quitas de sueño o de ocio. No hay atajos.

Lo que parece claro y es un argumento común es que en esas horas donde la mayoría está aun durmiendo lo que mas se valora es la falta de interrupciones.
Son un par de horas donde no hay llamadas, reuniones y pocas interrupciones “sociales”.

El otro argumento es mas fisiológico. Parece evidente que recién levantado, si has descansado bien, es cuando nuestro cuerpo y sobre todo nuestra mente están en mejores condiciones y son mas productivos.
Pero claro, recién levantado también pueden ser las 9 de la mañana si te has dormido a las 2.

Por lo tanto, mi opinión es que realmente la clave de ser mas o menos productivo son sin duda las interrupciones, de todo tipo. El entorno, que obviamente a las 4 de la mañana es mas tranquilo que a las 10.

Y creo por tanto, que en general hay formas de mejorar tu productividad sin necesidad de buscar horarios antisociales o extremos, que también estoy convencido que a la larga ocasiona problemas.

Si te levantas a las 8 de la mañana, fresco, descansado, tan difícil es si de verdad quieres, estar 2 horas incomunicado ?

Se trata de apagar móvil, encerrarte en un despacho y no programarte nada mas. Es un hábito mas, y creo que en parte mas racional que levantarte a las 4.00 de la mañana.

Por supuesto como toda generalización, ni todo vale para todos, y hay diferentes formas y modelos de conseguir el mismo resultado.
Cada persona es distinta, sus hábitos, obligaciones familiares o personales, espacios de trabajo, flexibilidad, tipo de trabajo, vida social y demás son distintos.
Por lo tanto, no hay sistemas infalibles o recetas mágicas.
Se trata de tratar de encontrar los hábitos que mejor te encajen, y adaptar el entorno para ello.

Aun así, creo que como todas las modas, van a arrastrar a mucha gente a probar lo de madrugar de forma extrema.
Y claro, si empieza a hacerlo mucha gente, quizás ya no sea un horario tan tranquilo….

 

 

El problema con los bots en medios: los humanos

chatbot-1-930x760

People still want bots to be bots“. Son interesantes las conclusiones que extrae Martin Belam, responsable de nuevos formatos en The Guardian, tras dos meses de experiencia con  Sous-chef, un bot de Facebook que recomienda recetas según lo que haya en tu nevera.

La promesa de los bots en los medios lleva un tiempo estancada en ese terreno incómodo que se encuentra “esto promete” y “sí, pero no sé cómo hacerlo”. Tras la aparición de las primeras plataformas para bots en aplicaciones de mensajería (Facebook Messenger y Telegram son los principales exponentes, pero también hay algo más limitado en Slack y en Kik) fueron varios medios los que se subieron al carro de manera entusiasta. Techcrunch realizó una suerte de experimento con Chatfuel, ya inactivo o directamente cerrado/desactualizado, y Forbes lo propio en Telegram, pero también lo tiene cerrado y en estado de “revisión”.

¿Cuál es el problema? La teoría es, en apariencia, sencilla: coges el canal, la aplicación de mensajería, coges tu contenido, producido de manera orgánica por el medio y a correr. La práctica, como apunta Belam, es en realidad muchísimo más compleja. Es una práctica que, irónicamente, tiene poco que ver con los bots en sí, con su complejidad o naturaleza misma, sino con los humanos.

Esperamos que un bot, una máquina controlada por una IA ciertamente primitiva, se comporte de manera muy similar a un humano precisamente porque lo encontramos en un contexto, nuestra aplicación de mensajería favorita, donde interactuamos exclusivamente con humanos. En el momento en el que la idea se desvía de esa particularidad, aparecen los problemas.

En un bot de medios parecen críticos aspectos como:

  • Conversación: dicho así parece obvio pero el tono de un bot tiene que ser conversacional. Es importante porque excluye mecánicas como “pegar titular” + “pegar entradilla” (varios bots de medios ya han caído en esto). Al final, cuando se cae en eso no solo se convierte en una especie de Twitter en una realidad paralela sino que para dicha mecánica ya hay una función mucho más adecuada: los canales de Telegram. Da que pensar, también, sobre la inmensa mayoría de medios que ponemos Titular+link+imagen en Twitter y ya.
  • Pero no tanto: Belam apunta que, en sus pruebas, observaron que cuando las respuestas predefinidas eran muy encorsetadas y robóticas el engage caía, pero cuando se iban al extremo opuesto, demasiado informal y conversacional, ocurría algo similar. Curioso. Encontrar el tono correcto probablemente lleve algún tiempo, pero experimentos como el de Quartz con su app parecen buenos comienzos.
  • La delgada línea entre la información y el spam: un bot en una aplicación de mensajería es algo realmente íntimo, una fracción de IA entre un universo de conversaciones orgánicas generadas por humanos. Matrix en un mundo de Neos. Y del mismo modo que se acaba por silenciar o directamente salir de ese grupo de WhatsApp que no para de sonar, en The Guardian observaron cómo tenía más valor enviar alertas a una hora determinada (como si fuesen boletines) en función de la ubicación del usuario y su huso horario en lugar de abrasarlos con breaking news como puede ocurrir en Twitter (hay un claro ejemplo: el bot de CNN hace precisamente eso).

Existen muchos elementos en los bots para medios (aquí hay otro buen texto sobre su aplicación y uso en marcas) que merecen la pena ser revisados y estudiados con cautela: el tono, la longitud, el formato, la temática, la frecuencia de publicación… elementos que, irónicamente y no hace tanto, también se evaluaban a la hora de aplicarlos en los medios digitales.

 

Nokia 7110

“El Nokia 7110 puede acceder a información de texto que está disponible en la Internet. Esto significa noticias, reportes del tiempo, precios de acciones, correos, horarios de aviones o banca inalámbrica y comercio electrónico. Muchos de estos servicios ya son provistos hoy en día por las operadoras líderes y el Nokia 7110 aumentará considerablemente su uso. Para demostrar el verdadero beneficio de los Servicios de Valor Agregado, Nokia y CNN anunciaron hoy CNN Mobile, un servicio de noticias inalámbrico que puede ser accedido convenientemente con el Nokia 7110”

Acabo de encontrar el Nokia 7110 en un cajón. Busco su fecha de lanzamiento. Pasaron 16 años apenas y al revisar el comunicado de su lanzamiento veo que, no sólo Nokia facturaba 15.000 millones al año sino que el desarrollo de estos servicios tenían siempre a una operadora en el medio sin la cual no se podían desplegar los VAS que ahora son provistos por las OTT.

Mundos completamente diferentes.

Peter Thiel y la peor cara de Silicon Valley 

Hoy leo en The Information una carta abierta a Peter Thiel sobre su nuevo ataque a los medios luego de haber logrado romperle la espalda a Gawker. Algo sobre lo que mi posición es bastante similar a la de Jessica Lessin y poco popular:

Esto no es una pelea por la libertad de expresión, es una pelea de millonarios con sus egos lastimados pero donde, le guste a quien le guste o no, un jurado encontró a un medio culpable de un delito (no, el chantaje por usar un escort gay que le hicieron al CFO de una empresa se cerró con un acuerdo) y ahora tiene que pagar, o apelar

Pero de ahí, un pelea personal donde uno puede dejar que un juzgado determine la responsabilidad de un medio o no, a hablar del peligro que los periodistas y medios son para la privacidad gracias a Internet hay un trecho gigantesco… sobre todo si miembro del consejo de Facebook!

“As an internet entrepreneur myself, I feel partly responsible for a world in which private information can be instantly broadcast to the whole planet.”

Apoyé la pelea contra Gawker, no apoyo su vendetta, no apoyo su devoción por Trump ni sus negocios con Palantir y el Pentágono… 

Pero Facebook debería tomar una posición cuando alguien habla de definir que es públicamente relevante para los medios y que se puede publicar o no, usando como excusa las prácticas de Gawker.

Gratificación instantánea (aka: VSCO y Snapchat vs Facebook e Instagram)

Hace poco Instagram decidió copiar a Snapchat y lograr su engagement, hace horas un Periscope anónimo batió a todos los Facebook Live de medios pagados por FB mientras un tipo escalaba la Trump Tower

Mientras Snapchat sigue creciendo sin parar y VSCO tiene una comunidad mucho más interesante que Instagram… Con unas mecánicas que son mucho más interesantes que las “old school” basadas en recompensas “mostrables” más que medibles.

Lo que más me gusta de estas comunidades es el concepto de compartir con una gratificación casi instantánea que se da en interacciones más “reales” que un like o un fav… Continue reading “Gratificación instantánea (aka: VSCO y Snapchat vs Facebook e Instagram)”