La idea de un pelotón de camiones autónomos, conectados entre sí, aún siendo de diferentes fabricantes, saliendo de 3 países diferentes y terminando su recorrido juntos en Rotterdam es algo mucho más interesante pero menos sexy en los medios que un auto autónomo en una autopista de California... pero a nivel práctico, ambiental y de desarrollo es mucho más complicado este "platooning" porque involucran desde decisiones conjuntas hasta estándares de comunicación que permitirían automatizar la logística de bienes físicos y mostrar el mercado B2B de estos desarrollos.

[NB: Este video es de los más aburridos que he visto :P]

Aunque esto parezca de un episodio de los Simpsons donde se descubre el secreto de los camioneros de USA, creo que hay tres grandes problemas a resolver: el primero es la confiabilidad/seguridad de sus conexiones y ahi las telcos tienen un rol gigantesco; el segundo son las regulaciones de diferentes países donde cada país va a querer formalizar el suyo y finalmente la implementación de los estándares técnicos de comunicación (en el desafío se usaron algunos pero cada marca desarrolla sus propios sistemas) para no tener un lock-in técnico...

Unilever quiere en 2017 iniciar pruebas en Rotterdan donde descargar de puerto mercaderías en estos camiones y distribuirlas por sus operaciones, lo cual sería genial no sólo por el ahorro de decenas de miles de € en combustible sino por la baja del 15% en la emisión de contaminantes, mejores tiempos de entrega y sobre todo eficiencias sin tener que cambiar las redes de autopistas que hay en el mundo

(ok, en algunos países hay que mejorar las rutas y no sé como se enfrentarían los camiones a un conductor enajenado tipico de la RN14 :P).

Llegás a una ciudad como Miami, te sorprendés por el bajo precio de alquilar un auto ($29/dia) y de golpe te das cuenta que debés sumar el costo del Valet Parking del hotel ($40/dia) y el del restaurante ($15/comida) y del combustible ($10/dia) y cuando volvés al aeropuerto insultás a tus ancestros por haber gastado cerca de $100/diarios en un auto cuando con Uber podrías haber gastado un tercio y no tenías que buscar estacionamiento, esperar el valet parking ni pagar el seguro extra en Avis o Hertz... Uber es la razón por la que las agencias de alquiler de autos bajan cada día más los precios pero lo que no entienden estas agencias es que ellas no controlar el costo total de la experiencia de tener un auto en una ciudad como Vegas o Miami o LAX.

Y si eso te parece interesante como independiente o como usuario individual, esperá a usar una cuenta corporativa donde los resúmenes de gastos llegan en un resumen diario o mensual, se cargan en tu cuenta de Expensify (o media docena de otros servicios de "expense report) y no tenés que preocuparte por usar cash en países donde existe Uber, donde todo se carga en tu cuenta corporativa y donde no tenés ni que completar reportes de gastos porque la plataforma lo hizo por vos.

Tengo una cuenta corporativa de uber (de hecho todo mi equipo tiene acceso a una para centralizar costos en más de 7 países) y una personal que cambiás con un solo click en la interfaz y, simplemente, no hay razón para alquilar auto en los términos en los que los alquilabas antes por dos razones (que en el gráfico de acá arriba se resúmen en "Customer Rating") la primera es el costo total de uso que describí en el primer párrafo y la segunda razón es la "comodidad" de no pensar en seguro, en estacionamiento, etc.etc.

En medio de un debate estéril (ahora en Buenos Aires) sobre si Uber reemplazará a los Taxis, cosa que no va a pasar, yo miraría más de una industria que va a sufrir con el peso de Uber como on-demand-economy ¿o se imaginaban que Uber-bike, Uber Pop, Uber Lux, Uber Now y otras variaciones son algo más que un sample de negocios donde tienen la capacidad de innovar?

Uber no es una empresa de taxis por más que los innovadores quieran verla como tal y si quieren en otro momento les cuento las inversiones/adquisiciones que hay por parte de otros jugadores que le temen a Uber :)

En el último estudio de Parse.ly se muestra la tendencia que era inevitable, el tráfico social supera al tráfico de buscadores y, aunque la muestra de sitios de noticias que se toman en este estudio es particular deberían ver que ya hay ganadores definidos en ambas áreas... 

Porque "buscadores" ya es un metáfora para denominar a Google y "tráfico social" es la metáfora para denominar a Facebook que tira 10x tráfico vs Twitter por ejemplo pero este último sigue dominando las conversaciones y es motivo para pensar "tráfico en una plataforma, influencia en otra" ¿como vive una sin otra si la presencia Online se nutre de la influencia?

Typical content on Twitter tends to be conversational in nature, with thousands of people engaging with a particular topic for an extended period of time. Breaking news stories, on the other hand, often drive large spikes in traffic over shorter periods of time.

El estudio no es malo y para descargar solo tienen que poner su email.

 
Tuve un cena interesante con un VC y discutimos bastante porque creo que Google es la empresa que mejores adquisiciones hace, no sólo porque saben elegir sino porque las dejan crecer hasta que las pueden hacer parte de su correo y hoy Google es lo que es gracias a entender y nutrir sus adquisiciones.

1. Android: si hace años decimos que "mobile first" es el mantra de la industria; saber que pagaron $50 millones por la empresa en 2005 muestra que sabían hacia donde apuntan para crear el ecosistema ideal para sus servicios (no, Android es gratis porque el producto sos vos)
2. Applied Semantics: $100 millones por la empresa que se convirtió en el corazón de AdSense y democratizó la publicidad Online... 2004
3. Doubleclick: es lo que le permitió a Google salir del mercado del SEM y entrar en display-advertising y en programmatic... Cierto que pagaron $3100 millones pero sino esto sería de Microsoft o Facebook.

Si puedo especular, diría que la compra de Deep-Mind es su mejor apuesta para seguir apostando a futuro, el conocimiento de AI/ML/DL de esta empresa se hizo público cuando le ganaron al Go a Lee Se-Dol pero AlphaGo es solo una muestra del potencial de auto aprendizaje y AI para nuestro comportamiento con el que Google pretende darnos respuestas antes que las pidamos.

Repito algo que es clave y fue la base de mi discusión Google no sólo sabe comprar empresas, sabe protegerlas, nutrirlas de recursos y talento hasta que muestran estos retornos y eso implica un compromiso que pocos tienen... Ah, todavía no vi productos de Google X con este peso en el core de la empresa ;)

  
Es una semana interesante para los celebrities de los medios sociales, con Medium abriendo su plataforma y ahora Facebook permitiendo que publiquen contenido patrocinado... sin tener que darle un porcentaje a la Red social se posicionan mejor que YouTube con quien tienen la guerra principal por los "influencers".

Es cierto que hay reglas, pero son laxas cuando menos, tener que taggear la empresa "para saber que es un anuncio" pero eso le deja a la empresa acceso a stats y performance...  Tampoco se puede poner "fotos de perfil con la marca y pre-rolls en los videos" pero ¿en serio imaginan que eso importa cuando tenes todo el reach de Facebook y sin pagarle comisión?

Con el contenido en vídeo siendo cada vez más importante y pudiendo taggear marcas para que estas crezcan sus propias comunidades en Facebook y los influencers no tengan que preocuparse de mantener la suya creo que FB esta anotando un buen punto en su pelea con Google.

[Alex Taussig, partner at Lightspeed Venture Partners, escribió Don’t overplan your career y me permitió republicarlo. Es interesante el planteo que hace y da para pensar :)]

La semana pasada me encontré con un joven ejecutivo quien se encuentra en un punto de transición en su carrera. Pasó los últimos años en dos grandes empresas - una bastante grande y exitosa, y otra que es joven y emergentes. Ha perfeccionado un conjunto de habilidades, pero quería llevar esas habilidades a una industria completamente nueva. Me pidió consejo para encontrar un espacio en esa nueva industria, y cómo podría llegar a su eventual objetivo. Luego trazó un camino lógico para llegar allí y me pidió mi opinión sobre ese camino.
Aunque estoy impresionado por personas inteligentes que tratan de planificar la próxima década en sus planes de carrera, le di un consejo “contrario”:

"No sobre-planifiques.”

La tendencia entre personas inteligentes y ambiciosas es la de prever todas las contingencias, especialmente cuando se trata de la planificación de su carrera. El reto es que las mejores oportunidades te enfrentan/aparecen por casualidad. La vida hace que sus planes de trabajo a largo plazo sean un 90% sin valor. He visto esto una y otra vez entre amigos y colegas. Unos pocos ejemplos que se acaban de mi clase en la escuela de negocios:

• Un inversor de private equity por mucho tiempo vuelve a su vieja firma para mantener en el camino a ser socio. Luego es reclutado para ser COO de un startup. Nuevamente vuelve a ser reclutado para tener un rol similar en otro staartup. Entonces comienza a buscar, fondear y adquiere un negocio rentable, donde ahora es CEO.
• Un veterano de McKinsey trabaja en un fondo de cobertura, no le gusta, vuelve a McKinsey por un tiempo. A continuación, los reclutan para una posición administrativa en uno de los gestores de activos más importantes del mundo. Ahora, reporta a un ejecutivo de nivel C y está manejando una de las unidades de negocio de más rápido crecimiento.
• Un ex gerente de producto en Bay Area casi abandona la escuela para trabajar en la producción de películas animadas, luego de abrir los ojos en su prácticas en un estudio top. Termina en una compañía de juegos y sufre la la ola de crecimiento, termina con el tiempo reportando al CEO directamente. Se aleja a arriesgarlo todo en una nueva aventura propia.
• Un ex gerente de marketing de una empresa de CPG (bienes de consumo envasados) se une a una cadena de estudios de yoga para trabajar en operaciones al por menor, pero se da cuenta de su pasión es la práctica del yoga en sí. Comienza a enseñar yoga al mismo tiempo, y, finalmente, deja su trabajo para iniciar un negocio propio - con ayuda de la filosofía y la práctica del yoga para ayudar a los ejecutivos a alcanzar niveles más altos de rendimiento y satisfacción.

Estoy bastante seguro que ninguna de estas personas, todos los cuales tienen altos niveles de satisfacción con sus carreras, habría colocado sus funciones actuales en un plan de trabajo a largo plazo.

Por otra lado, creo que lo mejor que uno puede hacer es preguntarse a si mismo cada par de años. Yo llamo a este proceso, el “checkin bienal." Es una manera mucho más realista para mirar su carrera y deja más opciones abiertas, especialmente aquellas que no hubieran estado previamente en tu hoja de ruta. Este “checkin” requiere hacerse algunas simples preguntas a uno mismo:

1. ¿Te gusta la cosa en que está trabajando?
2. ¿Admiras a la gente con la que estás trabajando?
3. ¿Estás aprendiendo y mejorando tus habilidades?
4. ¿Ve un camino interno de progresión en tu carrera?

Si estás en un 4 de 4, entonces probablemente tiene sentido seguir creciendo en tu papel. Una vez que caes a 2 o menos de esos 4, entonces deberías disparar una pequeña evaluación de sus opciones. Lo qué encontrarás cuando mires alrededor son muchos roles que nunca podrís haber planeado - sobre todo en la industria tecnológica, donde las cosas cambian tan rápidamente.

Espero que algunos de ustedes encuentren este marco de trabajo útil. Me gustaría conocer alternativas que hayan probado los cambios en tu propia carrera. Dejen una respuesta en el blog de Alex Taussig!

Si algo me sigue gustando de Jeff Bezos es leer las cartas a inversores que acompañan sus presentaciones a la SEC, por ejemplo en este Amazon 8K, Bezos le dedica algunos párrafos a la cultura corporativa de la empresa y como las mejores (y peores) invenciones de la empresa son parte de una cultura que acepta apostar a largo plazo sabiendo que para inventar hay que fallar porque es casi imposible que todo salga bien constantemente, pero lo más importante es como deja ver que las culturas corporativas se forman gracias a la auto-selección de las personas que componen esa organización...

Gente mediocre nunca va a atraer a gente talentosa (por sus propios miedos o su incapacidad) y cuando no se toman decisiones reales sobre este tema de forma top-down es casi imposible que se forme una cultura de confianza y trabajo en equipo... que es la piedra angular de cualquier gran empresa.

Y tal vez el mejor ejemplo de esa cultura corporativa es Amazon Web Services que, en este párrafo, Bezos lo describe de una forma que es realmente interesante, no sólo porque muestra que AWS crece más rápido que Amazon cuando tenía la misma edad y que encima el que equipo lidera el release de nuevas funcionalidades es constante y con un equipo con capacidad de entregar cambios que afectan a millones de consumidores en tiempo real.

Amazon no es un start-up, es una corporación pura y dura, lo que muestra que la cultura corporativa podés modelarla con tiempo y ganas, si hay un verdadero ideal hacia donde apuntás para que la empresa sea capaz de sobrevivir en los tiempos actuales.

  
Facebook esta empujando tanto en el uso de vídeo en tiempo real con su Facebook Live Video que no sólo le paga a "mediáticos" para que usen esa plataforma de streaming sino que ahora suma al New York Times, Buzzfeed y el Huffington Post para sumar audiencia a toda costa.

Es interesante que el "pitch" de "nuestra plataforma puede darte audiencia gigante" ya no funcione para acelerar el crecimiento de un producto sino que ahora ya compran el contenido y no, no estamos hablando de una empresa de cable que compra contenido porqie se lo vende a usuarios sino de una empresa que parece querer dejar de ser distribuidor y ser concentrador ;)

Si la obsolescencia programada nos parecía una locura porque la vida útil de un objeto se diseñaba con una vida útil atada a las necesidades de una empresa, la evolución de este concepto en la era de Internet of Things es alienante y el ejemplo de Google "apagando" el hub de smart-home Revolv es el mejor ejemplo de los peligros de ceder el control de tus cosas, ya no solo de tus datos, a un tercero.

Revolv era un producto realmente interesante, que hacía de "hub" concentrador de smart things, conectando equipos de diferentes marcas en una app y creando hasta macros para que estos funcionen en sintonía y la idea era interesante porque tener un Sonos, un Nest, varias Hue Phillips y etc complicaba tu vida... hasta que Google, a través de Nest, lo compró y prometió que el "soporte de por vida" no iba a terminar.

¿La realidad? no sólo terminaron el soporte de por vida, dejando que un equipo que conecta funciones vitales de un smart-home se vuelva viejo y vulnerable a ataques, sino que Google remotamente desactivará el dispositivo el dia 15 de mayo de 2016 haciendolo inusable para todo, con una app que cesará funciones y con lo que era tu smart-home sin el "cerebrito" que lo conectaba.

Hay varias versiones dando vueltas, que enviaron un email, que Nest (subsidiaria de Alphabet/Google) avisó hace un mes y varias otras, pero al fin del día esto muestra que ni aún las promesas de "servicio de por vida" pueden evitarte que un día una empresa cierre remotamente tu acceso a algo que compraste, repito COMPRASTE y no alquilaste, porque cambiaron sus prioridades de mercado.

Seguro van a existir justificaciones pero esto muestra que hay más de un tema que regular en Internet, especialmente cuando infraestructura cada día más sensible y vital se conecta a la red y puede ser remotamente apagada.

Hace unos días Spotify levantó u$s1000 millones en deuda convertible para poder seguir creciendo, es interesante que no haya sido una ronda de inversión tradicional y tenga como métrica su salida a bolsa. Hay una buena nota en el WSJ: Spotify Raises $1 Billion in Debt Financing que explica algunas cosas interesantes del deal.

TPG and Dragoneer get to convert the debt to equity at a 20% discount of whatever share price Spotify sets for an eventual IPO. And if it doesn’t IPO within the next year, that discount goes up 2.5% every extra six months. Spotify also has to pay 5% annual interest on the debt, and 1% more every six months up to a total of 10%. And finally, TPG and Dragoneer can sell their shares just 90 days after the IPO, before the 180-day lockup period ends for Spotify’s employees and other investors.

Pero tambien llama la atención ver que empresas del tamaño de Spotify (me rehúso a llamarlos startups) no quieran salir a rondas que podrían tirar abajo su valuación en momentos en los que varios fondos de inversion, del tamaño de Fidelity, hacen writedowns de sus inversiones en Internet... y a cambio que se animen a plantear su propia IPO como KPI para esta deuda es llamativo, pero se unen así a los que van demorando su salida a bolsa a toda costa, como Uber o AirBnB.

Buena nota de The Economist sobre algunos desafíos de la publicidad online hoy en día que, en cierto sentido, son similares a los de hace un tiempo pero exacerbados por la concentración del mercado y la cada día más fuerte presencia de las compras programáticas.

The Association of National Advertisers reckons fake impressions will cost its members more than $7 billion this year. An even thornier challenge is the growing number of consumers blocking ads altogether. Some consider it creepy to be watched so closely. Third-party tags can be messengers for malware. Ads drain smartphones’ batteries and their users’ data plans. Tags to track viewability and bots make such things worse.

Y es interesante ver que algunas de estas cosas se ven venir hace tiempo, por poner el ejemplo del costo para el usuario de ver video-ads en sus móviles quemando su plan de datos (con los videos en auto-play cada día siendo más comunes) y las agencias pagando a los medios solo si se ve más del 50% del video con el volumen encendido...

No quiero entrar en el peso de los tracking tags que son capaces de perfilarnos, pero de forma burda y poco inteligente, no no hablo de privacidad ¿pero cuantas veces viste anuncios de algo LUEGO de comprarlo? en fin, es una nota interesante, que más que proponer soluciones creo que pone algunos puntos de partida que la industria (aunque sea via los IAB locales) debería interpretar antes de dejar de tener las ventajas naturales de la plataforma online.