Mes: marzo 2009

Cuando nacieron los blogs todo el mundo empezó a hablar de una «conversacion», cuando aparecieron las redes sociales dijeron que la «conversacion» crecía y con Twitter que «la conversación se hizo micro» cuando la realidad es que simplemente pasó lo que todos esperabamos la conversación pasó a ser algo viral que nace en un lado y no sabés donde sigue, como sigue, quien la sigue y en que termina.

En la misma semana que estaba pensando sobre este tema aparece Antonio con un excelente post, VAYAN a leerlo allá asi no distribuímos más la conversación, Con la conversación a otra parte y encima Juan Luis publica Las redes sociales “limpian” los blogs personales que habla sobre el mismo tema.

Y la verdad, es impresionante, hay posts míos que tienen mas respuestas directas en Twittter que comentarios en mi blog, con más Likes y comentarios en Friendfeed que en mi blog+twitter y estoy seguro que si supiera explotar Facebook o MySpace o alguna de esas cosas tan 2.0 vería más repercusión… ¿es eso un problema? Sinceramente no para mí… iniciar una conversación o ser simplemente el que la sigue para que luego replique en otros lados me encanta.

¿Que tengo menos visitas porque la gente me responde en Twitter, Facebook, Friendfeed, Meebo, Disquss, CoComment? El que piensa eso es un cortoplacista y al que, en realidad, no le interesa nada de la Web 2.0. ¿Que desaparece la riqueza de la conversación? Si, puede ser, pero ¿hay algo más rico que ver como replica, repercute y muta algo de lo que vos sos parte?.

El futuro de todo es distribuído y mientras los medios empiezan a abrir comentarios porque «se suman a la conversacion de los blogs» estos blogs se convierten en apenas un engranaje más de todo lo que es la web 2.0 y se enriquece y se distribuye y mutan las conversaciones…. ser influyente no es tener más comentarios o más visitas (sino MinutoUno, Soitu, LaNacion, elpais y el resto nos partirían en pedacitos!) y esta explosión viral es la mejor muestra de ello.