La Unión Europea decidió multar a Google por abuso de posición dominante en su motor de búsquedas de compras, una de las propiedades menos rentables de Google y que, pese a que la cifra está siendo hasta tratada de insignificante para el cash-reserve de Google, tiene más de una lectura preocupante a largo plazo.
Finalmente se dio lo que esperábamos, los inversores pidieron la renuncia de Travis Kalanick como CEO de Uber luego de descubrir que Lyft casi duplicó su negocio en USA y otros como Cabify capitalizaban la destrucción de la imagen de Uber. Me sorprende que nadie esté mencionando del timing o preguntando ¿porque no sucedió antes?
Para ponerlo simple, los problemas de la cultura de Uber no son nuevos. Llevan años con esta cultura destructiva donde ya no sé que más mencionar: desde acoso sistemático, hasta herramientas para engañar autoridades, robar los planes de expansión de su competencia y prohibirle a sus empleados vender acciones ya vesteadas… pero los inversores se despertaron cuando sucedieron dos cosas:
Hace dos días el rumor era que Amazon compraba Slack por $9.000 millones, hace dos días el CEO de WholeFoods decía que «We need to get better, and we’re doing that. But these guys just want to sell us, because they think they can make forty or fifty percent in a short period of time.» y hoy Amazon anunciaba la compra de WholeFoods por $14.000 millones en efectivo mientras todos mirábamos para Jeff Bezos y su Tweet «denme ideas para ayudar al mundo»… no puedo parar de reírme.
Hace unos días, Bozoma Saint John renunciaba a Apple, una de las noticias menos interesantes que vi en mucho tiempo, pero hoy aparecen los rumores de su pase a Uber junto a Frances Frei de Harvard Business School para ser el «Leadership VP». Ambas contrataciones quieren arreglar la cultura de la empresa.
No.
La cultura corporativa no se cambia en dos clicks, no se compra de externos y no se da de la noche a la mañana. Uber es una empresa donde el CEO insulta a un chofer, donde la app enseña a engañar al gobierno y donde a las mujeres se las discrimina. No son opiniones mías, son hechos.
No veo mal que existan «filtros de calidad de anuncios integrados en el navegador», de hecho creo que es una consecuencia del mercado publicitario actual y su caída constante en el precio por unidad. Pero cuando ese anuncio viene del mismo jugador que tiene el 50% del market share de navegadores y el 50% del mercado publicitario online me preocupo un poco… porque el juez del mercado va a ser el mismo que maneja no sólo lo anunciantes sino también los sitios donde se publicita.
Hoy el New York Times redobla su apuesta contra Marissa Mayer preguntando si se merece su compensación de $250 millones de dólares Dissecting Marissa Mayer’s $900,000-a-Week Yahoo Paycheck en una nota que se dedica a mencionar todos y cada uno de sus errores, como ya hizo en 2014 erróneamente, agregando un par de frases de color pero dejando caer en el medio una frase que no sólo justifica su sueldo sino que, en el mercado financiero se lo hubiera multiplicado:
«Cuando Alibaba vendió sus acciones en el mercado público en 2014, Yahoo vendió 140 millones de acciones. Se quedó con 384 millones de acciones que hoy valen $48.000 millones» … «Ella [Marissa] renegoció el acuerdo de vent que hubiese forzado a Yahoo! a vender 122 millones de acciones extra en el IPO. Esas acciones hoy valen $ 15.000 millones»