Demandan a 20 usuarios de Argentina por bajar música de Internet

Finalmente la CAPIF demandó a 20 argentinos por ser “grandes uploaders”, sin justificar a ninguna parte en un país que está saliendo de una gran crisis el markup es del 50% y luego del juicio a Speedy.. era obvio quienes seguían:

“El titular de CAPIF, Gabriel Salcedo, explicó que el blanco de estas primeras medidas son 20 personas. Todas ellas tienen algo en común: utilizan programas de intercambio de archivos musicales por Internet y pueden ser consideradas grandes “uploaders”. Es decir, que suben y bajan por la red gran cantidad de temas y –al hacerlo- violan la Ley de Propiedad Intelectual…. y son aquellos que tienen en su poder más de cinco mil canciones y las comparten con otras personas a través de programas como el Kazaa o el Emule”

Lo interesante va a ser como demuestran el fin de lucro necesario para que un tribunal los condene.

Algo más sobre el DRM de Sony

Cuando Sony dió marcha atrás con su Rootkit-DRM no me imaginé que había existido una “opinión” del Departamento de Seguridad Interna de los Estados Unidos al respecto:

“”Es muy importante que entiendan que es su propiedad intelectual (la que están defendiendo) pero no son sus computadoras (para instalar cosas sin permiso)

Es bastante interesante que sea el gobierno de USA el que ponga esos límites; como es al menos extraño que Microsoft termine catalogando como Malware ese sistema de DRM y que vayan a ser removidos automáticamente cuando el Malicious Software Removal Tool haga su update de diciembre sacándolo casi por seguridad de toda PC que use este sistema o el de Windows Live.

Continue reading “Algo más sobre el DRM de Sony”

Creative Commons Argentina

Finalmente, el sábado 1 de Octubre se presentó el capítulo Argentino de Creative Commons. Con la presencia de Lawrence Lessig y de Ariel Vercelli y Pablo Palazzi los líderes de proyecto en Argentina.

Esto implica que desde ahora tenés las licencias en código legal adaptado a nuestro sistema legal; tener esta posibilidad finalmente es algo que no deberíamos dejar pasar, usarlas, entenderlas, apoyaras y divulgarlas debería ser una obligación para proteger nuestros derechos.

En Latinoamérica Argentina se suma a Chile y Brazil y ya se está preparando el capítulo Mexicano.

Políticamente inCorrectos

Estoy leyendo en varios blogs el “resúmen” del fallo de Grokster vs. MGM; y realmente estoy sorprendidísimo con los comentarios sobr el mismo tema. En realidad, más que sorprendido estoy un poco.. confundido porque veo una tendencia a ser políticamente correcto que evita que exista objetividad en el tratamiento del tema. Y es cierto, los blogs son primera y básicamente medios donde uno puede ser todo lo subjetivo que quiera, pero ¿que pasa con la subjetividad cuando está reñida con la realidad? ¿Es lógico ser “politicamente correcto” con o contra algo que no nos gusta simplemente “porque si”? No lo creo.

Por ejemplo en el Blog de Enrique Dans, profesor del IE, MBA y PhD, etc. su anotación “el día después” es puro.. berrinche, confundiendo a los lectores que, sabiendo las fojas académica que el tiene, pueden tomar esa anotación como una verdad absoluta. Antes de seguir me gustaría hacer dos aclaraciones:

1- La RIAA y la MPAA son, desde mi punto de vista, lo más parecido a una corporación que quiere defender su pequeño y patético pedazo de economía obsoleta, frenando la innovación a toda costa. No me gusta, y ya lo escribi más de una vez en este blog.
2- No hay nada personal contra enrique, sólo lo tomo de ejemplo porque es un tipo con unos pergaminos académicos gigantescos.

¿Cuál es la cuestión?
Ahora bien, ¿en la resolución de Grokster se puso en tela del juicio al P2P? No. Punto, no le den más vueltas, se puso en tela de juicio la responsabilidad de los desarrolladores de un sistema P2P específico que incitaban a la piratería y es esa frase que ya reproduje en el post anterior la que hace una diferencia enorme.

¿Es comparable el caso Grokster con.. por ejemplo las armas? No. Porque para equiparar la resolución de los jueces en este caso, se debería encontrar un fabricante de armas que salga a proclamar “despache a quien quiera con nuestro nuevo equipo calibre 45”. ¿Se puede quitar la vida de alquien con las armas? Si. ¿Es 100% ilegal? No. Hay casos donde quitar una vida no es castigado por la ley. Pregunten a los que salen por tecnicismos, pregunten a los que lo hacen bajo “insania temporal”, en “defensa propia”, pregunten a los policias que cumplen su deber y pregunten a los soldados que cumplen el suyo.

¿Porque traigo este tema? Porque es la analogía en la que muchos quieren que caigamos. Pero es una comparación “políticamente correcta” asi uno parece defender algo que no tiene punto de comparación.
Continue reading “Políticamente inCorrectos”

No terminan de entenderlo

Leo con bastante tristeza que Feedmania cierra sus puertas, un servicio de muy buena calidad y gratuito que cierra porque no logra alcanzar un nivel de ingresos suficiente para mantenerse online; y que ademas recibió una queja no identificada sobre la introducción de adsense en el servicio.

Podía ocurrir también que hubiese quejas por dicha emisión publicitaria en feeds publicados bajo licencia Creative Commons no comercial. Tan sólo ha habido una. El servicio está preparado para excluir feeds cuyos propietarios así lo soliciten por disconformidad con la emisión de publicidad o cualquier otra razón. No obstante, no ha sido necesario.

Al mismo tiempo leo con alegría que una iniciativa similar, y que personalmente apoyé desde un primer momento, Feedness libera su código para que el proyecto crezca. Pero con algo más cercano a la sorpresa y cierta decepción, leo que también ha recibido una queja, esta vez totalmente identificada:

Julio Alonso de Weblogs SL nos ha solicitado que retiremos las publicidad en feedness, porque considera que viola su licencia creative commons: “No tiene mucho sentido que nosotros montemos una estructura para generar contenidos, que pretende pagar a los editores con los ingresos de publicidad y vosotros vendáis anuncios a la vez sobre esos mismos contenidos”.

¿porque la sorpresa y decepcion? Continue reading “No terminan de entenderlo”

Dia mundial de la Propiedad Intelectual

Desde este simple weblog, quiero sumarme a los esfuerzos de la Business Software Alliance en su DiaMundial de la Propiedad Intelectual que, como dicen ellos “es motoro de progreso”.

Y aprovechando la falta de conocimiento sobre patentes, propiedad intelectual y etc. que hay dando vueltas en Internet; quiero sumarme a la campaña que la gente de The Pirate Bay está haciendo para que se entienda más el respeto a las leyes nacionales, y al copyright.. especialmente entre los abogados.

Continue reading “Dia mundial de la Propiedad Intelectual”

Tus Videos en Google

Hace un tiempo Google presentó un buscador (Google Video) que te permitía hacer búsquedas bastante acotadas a los programas de TV principalmente.

Sin embargo ahora tenés la posibilidad de subir TUS videos a google, para que este buscador los indexe y puedas “promocionarlos” o simplemente hostearlos en sus servers y sin límite de tamaño;

Hiciste un gran video. ¿Ahora quien lo va a ver?

Aunque hagas cientos de títulos en un año o sólo unos pocos, podés darlo a tus videos el reconocimiento y visibilidad que ellos se merecen promocionandolos en Google gratuitamente.

Las únicas restricciones son que uno sea el poseedor de los derechos, que no incluyan porno y que puedas subirlos electrónicamente (por ahora en PC´s con Win por el programa uploader). Pero algo IMPRESIONANTE es que te permiten cobrar para que alguien pueda verlos:

7- ¿Puedo cobrar para que vean mi video?

Si. O no. Es totalmente una decisión propia y de los fines con los que distribuyas el video… Si decidís cobrar por verlo online, google va a tomar una pequeña parte de tus ingresos para cubrir algunos de nuestros costos

De golpe uno puede tener en Google el canal de distribución legal de las obras que uno filme! Sin intermediarios, sin complicaciones ni cosas similares. Encima te dan una URL permanente para que, si tenés un site, puedas poner links directos a los videos sin qeu tengan que buscarlos en Google y te permiten agregarle tanto metadata como transcripciones. Y siendo el ÚNICO propietario de los derechos (no como las distribuidoras tradiconales!).

Es realmente un paso impresionante, no tanto por el buscador en si, sino por posicionar a google como un distribuidor de contenido digital, si ceder derechos, compartiendo ganancias, a costo cero y con requisitos mínimos. Long tail in action ;)

Y no quiero pensar en la cantidad de aplicaciones que uno podria desrrollar con Webservices! en base a este servicio, sino este post sería gigante :)

Choicepoint y la ilusión de la privacidad

Choicepoint es una de las empresas más grandes de “provisión de información para una mejor toma de decision y risk-assesment“, la forma delicada de decir que venden datos personales y personales de cualquier persona a cualquier empresa/ente/persona que tenga la plata para pagarlo. Hace unos días esta empresa tuvo un gravísimo problema al darle acceso a criminales que se hicieron pasar por empresas reales acceso a sus bases de datos.

Comentando con otro blogger, la respuesta fue “Bueno, eso pasa en USA el paraíso del DB-marketing”. Lamentablemente no es así, de hecho EPIC “Electronic Privacy Information Center” acaba de hacer públicos una serie de documentos en los cuales se prueba que esta empresa, violando incluso las leyes de su propio país, vendió al FBI información financiera, de antecedentes, y sobre todo de datos de navegación (incluyendo cookies, datos recolectados por Spyware, registros de numeros celulares y de conectividad) de estadounidenses y tambien de “Europeos y latinoamericanos”.

Quizás esto realmente les ayude a entender la cantidad de derechos que uno deja pisotear por desconocimiento o, simplemente, al instalar aplicaciones con spyware, aceptando cookies de sites NO confiables, o dando datos propios a esos sites que prometen cosas increíbles.

De Betamax depende el futuro del P2P

Es increíble, pero el 29 de marzo finalmente la Suprema Corte de los Estados Unidos va a revisar el Caso Betamax (Sony vs. Universal) y determinar si ese caso merece ser “revisado y cambiado” para sentar jurisprudencia sobre el uso de tecnologías de File-Sharing.

En ese año la Suprema Corte de los Estados Unidos, determinó que: “no se puede prohibir el desarrollo de una tecnología cuando existen usos legítimos para la misma y no puede considerarse culpable a una empresa por el uso ilegal que los usuarios le den a su tecnología”. Esto que es tán simple y lógico es lo que MGM quiere que se cambie en el caso contra Grokster (MGM vs. Grokster); su argumento: “la diferencia con Betamax, es que esta tecnología está pensada para piratear”.. aunque en su momento decían lo mismo de las videograbadoras.
Continue reading “De Betamax depende el futuro del P2P”

Extender el periodo de Propiedad Intelectual

John Keneddy, el nuevo Presidente y CEO de la IFPI (la asociación que protege los derechos de propiedad intelectual para las discográficas a nivel mundial) tiene una particular visión de los derechos de propiedad intelectual.

En una nota de The Register tira una serie de frases más que interesantes:

“se debe extender el período de proteccion de Propiedad Intelectual más allá de los 50 años actuales”; quizás piensa que luego de 50 años se le puede sacar provecho a alguna obra… ¿o simplemente quieren tener un reaseguro para demandar a los usuarios?
“infectar archivos en las redes P2P no está mal”; este tipo que es el presidente de una Organización Global no tiene idea de ética/moral/lógica
“invertimos más en investigación&desarrollo que la industria tecnológica porque tenemos gastos de marketing más grandes”; y menos que menos sabe de finazas.. gastos de marketing NO son gastos de investigacion&desarrollo sino de gastos comerciales o gastos de marketing
“todavia nos necesitan (a las discrográficas) porque ninguna banda se hizo famosa gracias a internet”; ya vendrán esos tiempos ;)

Las patentes ilógicas frenan la evolución
Mientras tanto.. las mismas consultoras reconocen que si en Europa se modifican las patentes será un golpe durísimo para la industria de la tecnología, esto me hace pensar ya en una batalla de lobby contra lobby (un ejemplo claro es el nuevo acercamiento de Microsoft a DC)

Y ni hablar de argumentos más sólidos y menos comerciales como los de Laurence Lessig. (Debo recomendarles nuevamente que lean Free Culture?)

File sharing desde el New York Times

El New York Times escribe con mucha inteligencia sobre el file-sharing y, con algo de suerte, ayude a entender algo simple:

“Bajar música de internet no es ilegal. Mucha música no sólo está disponible online sino que es gratuita, legal y vale la pena escuchar”

Tal vez simplificando el porque de las recientes decisiones judiciales en contra de la RIAA y los estudios de películas; no se puede prohibir una tecnología por el simple hecho que los dueño de los derechos de distribución no saben como usarlas en su provecho.

No sólo sería estúpido y atentaría contra la innovación sino que casi todos los sites que el articulo menciona no podrían existir pese a tener contenidos gratuitos y (en algunos casos) para muchos ciudadanos.

Y mirando todos los sites donde uno puede conseguir música fuera del circuito “dominado” por la RIAA, ¿no es tal vez esto (la estrategia de prohibir todo el p2p) una manera de sacarle a los músicos independientes la ventana al éxito que no tienen en esos sellos discográficos?

Digo, los juicios no son por “descargar música” sino por “distribución ilegal” que rompe los derechos de las discográficas.

RIAA vs. P2P ahora tendrán que empezar a pensar

Hace un par de días, la noticia de la victoria judicial de Grokster contra MGM fue recibida con alegría por los que armar y/o desarrollan esas redes.

“La historia demotró que el tiempo y las fuerzas del mercado generalmente ofrecen equilibrio en balancear intereses, aunque la nueva tecnología sea un piano, un grabador de cintas, una grabadora de video, una computadora persona o un reproductor de MP3.
Por lo tanto, es prudente para las cortes ejercitar precaución antes de reestructurar las terorías de daños y perjuicios para el propósito de analizar abusos específicos del mercado, sin importar su aparente magnitud actual” Juez Sidney Thomas

Es más que interesante ver como mencionan todos los precedentes en los que las corporaciones que tienen poder sobre los derechos de autor, han tratado de impedir el desarrollo de nuevas tecnologías para proteger sus ganancias; y siguen en esa postura aún cuando cada uno de estos productos demostró que terminaron siendo fuentes de ingresos gigantes para ellos mismos.

Uno no puede imaginar que un estudio de cine, hoy en día, espera ganar plata sólo con la exhibición en cines también entran en juego las ventas de videos/DVD´s, bandas de sonido y merchandising ¿Que es lo que les impide pensar un modelo de desarrollo comercial para sus productos a través de Internet? ¿Que es lo que hace que terminen apoyando a Senadores que arman engendros como la “Ley de Inducción a la Violación de Derechos de Autor”?
Continue reading “RIAA vs. P2P ahora tendrán que empezar a pensar”

Clarin, Telefónica, Telecom, Impsat y el negocio de la extorsión.. perdón conexión (2da.Parte)

El problema con las conexiones a Internet sigue existiendo, como así también la falta de información en los medios sigue existiendo y la falta de conocimiento para quejarse.

Pero algo podemos hacer, gracias a la colaboración de Laura hay un texto que podemos enviar explicitando cuales son nuestros derechos, como consumidores, que este tipo de maniobras están violando.

En el cuerpo principal de la nota, econtrarán los lugares donde presentar estas quejas, a quienes dirigirlas y como enviarlas.
Continue reading “Clarin, Telefónica, Telecom, Impsat y el negocio de la extorsión.. perdón conexión (2da.Parte)”

Clarin, Telefónica, Telecom, Impsat y el negocio de la extorsión.. perdón conexión

Todo usuario de Internet en Argentina debería haber notado una gran caída en la calidad del servicio de su proveedor en los últimos días. Desde esperas gigantes para conectarse a un site de noticias (como Clarin.com) hasta la casi imposibilidad de “bajar” un archivo a su propia PC. Antes de llamar a su ISP (proveedor de internet, como Yahoo! Conexión, Fibertel, etc.) deben saber que la culpa de esta caída en el servicio es pura y exclusivamente culpa de 4 empresas: Telefónica de Argentina, Telecom Argentina, Impsat y el Grupo Clarín.

Encima tal vez por eso recién ahora se estén enterando que la culpa no es de su ISP, porque el grupo Clarin no publica noticias sobre el tema y bloquea toda referencia; tampoco esperen encontrar referencias del tema en medios que tengan relación con Telefónica de Argentina.

Ahora, los que pagan los platos rotos de la ambición de estas empresas somos nosotros: los que usamos Internet.. y no lo sabemos ni nos quejamos

Update: 03/03 17hs Si les interesa reclamar, por favor vean este post.
Continue reading “Clarin, Telefónica, Telecom, Impsat y el negocio de la extorsión.. perdón conexión”