De Crunchbase, Creative Commons y el contenido ¿sin dueño?

Standard

Parece mentira que Crunchbase, que se alimenta en gran parte del crowdsourcing para tener datos de casi 300.000 POI del mercado de startups, envíe una carta de “cease&desist” a los que idearon People+ que toma datos de esa base y los ata a una app que te permite saber en tiempo real datos de la persona con la que hablas.

¿El detalle bizarro? Crunchbase tiene una licencia Creative Commons (CC-BY) que permite que cualquier tome ese contenido y lo use siempre y cuando le de una atribución al sitio que lo creó. Esto es, con mencionar/linkear a Crunchbase se cubren los agujeros legales; aunque hablen de compartir y encontrar juntos un modelo.

¿Como puede ser que ni las corporaciones entiendan que el contenido siempre tiene un dueño pero que si uno cambia las licencias de uso tiene que atenerse a lo que eligió porque el cambio no es retroactivo? La realidad es que muchos usan esas licencias para ser conocidos y generar tráfico, pero cuando ya son “grandes” quieren ser “dueños absolutos” de todos los derechos… todavía recuerdo un feedreader que hicieron cerrar por tomar datos de un blog.

El tiempo pasa pero no evolucionamos… es como copiar un video de YouTube y subirlo a otra cuenta para ganar 10 clicks de AdSense.

Lobby contra Creative Commons

Standard

La ASCAP está comenzando una campaña contra el “Copyleft” diciendo que quiere destruir el sistema de Copyright mundial, Lawrence Lessig le responde bastante claro ya que es fundador de Creative Commons, de Public Knowledge y parte del board de la Electronic Frontier Foundation con algo que todos deberían saber, nosotros y las organizaciones: Creative Commons está basado en el Copyright y es simplemente elegir que tipo de derechos se cede en vez de ceder todos sin posibilidad de reservarse ninguno si uno no sabe esto… es imposible que defienda una posición o la otra :)

Apple: "el chip no es para DRM sino para pago de licencias"

Standard

nuevo ipodshuffleSi cualquier empresa fabricante de consumer electronics o de PCs incluyera un chip secreto en una pieza clave de sus equipos para forzar a los creadores de accesorios a pagar royalties por uso de licencias, todos se quejarían… Apple lo hace, lo reconoce al ser descubierto y el cielo no cae sobre sus cabezas excepto de algunos fanáticos del software libre como la Electronic Frontier Foundation.

El campo de distorsión de la realidad alrededor de la marca es sinceramente impresionante, y lo digo usando una Macbook Pro, conectada vía un Time Capsule y escuchando música gracias a un iPod Classic con lo que el recurso de “eres un MS fanboy” es más estúpido que cualquier otro argumento para criticarme.

Cierra Yahoo! Music y se acerca el fin del DRM

Standard

Yahoo! anunció el cierre de Yahoo! Music Unlimited, su servicio de venta de música con DRM y esto es una muestra más del hecho que el DRM es una tecnología ineficiente y sin sentido para los servicios de venta de música online.

Hace un par de meses, con el cierre de MSN Music lo dijimos muy claro: Que el vendedor nunca cierre su negocio o tu música va a ser inútil… y esta vez, el mismo Yahoo! que dice:

recomendamos que hagan un backup de las canciones que compraron a un CD de Audio antes del cierre de la tienda, el 30 de Septiembre de 2008. Hacer esto te permitirá copiar la música nuevamente a tu PC si la licencia no puede ser recuperada…

¿Y cuando pasa eso? Cuando cambiás de PC, cuando reinstalás tu sistema operativo, cuando haces un upgrade del hardware de tu PC, etc.etc. ¿y que implica esto? Lo de siempre, el DRM está errado de origen… ya van 4 o 5 tiendas que cierran y tienen que pedirle a sus clientes (esos que confiaron lo suficiente como para comprar ahi y no en otro lado) que hagan cosas raras para poder escuchar lo que compraron ;)