Creo que sólo Andy Groove con su frase solo los paranoicos sobreviven, podría competir con esta frase de Mark Zuckerberg diciendo, y cito

Si estás tratando de convencer a alguien que quiera unirse a tu equipo, ayudarlos a entender el dolor que tendrían que atravesar [como empresa independiente] para competir es una táctica válida 

Y mientras leo como Mark expresa su voluntad de negociar me doy cuenta que hay, filosóficamente, atrás del ataque a Snapchat.

Empezaron tratando de lastimar su base de usuarios con Instagram Stories en lo que, mala mía, consideré un golpe defensivo cuando era claramente una muestra de lo que iba a venir... Ahora que copiaron esto dentro de Facebook directamente.

Ya sabemos que los públicos son diferentes y el que usa Snapchat no es el usuario normal de Facebook, pero repito y profundizo:

• FB con Instagram Stories trata de evitar crecimiento de nuevos usuarios de Snapchat en su segmento.
• FB con Facebook Stories trata de evitar que Snapchat crezca en otros segmentos que ya están hooked-up en FB

Y todo justo antes de que Snapchat pueda lanzar su IPO y lastimar de esta manera su valuación de mercado.

¿que Evan Spiegel y su equipo hacen cosas geniales como Spectacles y van abriendo nuevos mercados? Claro que si, pero esto muestra que "enseñar el dolor de competir" no es retórica :)

Zuckerberg es un gran "Wartime CEO" y mientras incluso Google está sacándole de encima activos de Alphabet, Facebook no para de crecer... Ya veremos su este crecimiento sigue o encuentra un freno.

NB: la cita de Mark Zuckerberg es del juicio por robo de IP de Oculus a un competidor hace una semana.

Interesantes números de Mattermark sobre el ecosistema de aceleradoras comparando a los 3 iconos del ecosistema de USA; Y Combinator, 500 Startups y Techstars en un post llamado When It Comes to Series A Graduates, Techstars & 500 Startups Outpace Y Combinator y un gráfico que muestra que Y Combinator tiene menos empresas que han levantado una serie A que las otras dos aceleradoras.

Para poner las cosas claras, no se habla de Wayra ni soy parte interesada en ninguna de las mencionadas, esto es comparar peras y manzanas o, tal vez, buscar el título que más llame la atención a quienes no pasan de un título o no hacen comparaciones justas.

Soy partidario del lema Injusto pero Relevante que hace que le preste atención a este post de Mattermark, pero les pido que lean mi punto de vista:Leer completa

Este gráfico muestra la evolución del uso de Internet para buscar donde comprar online un producto y, aunque, uno siempre imagina a Google como el punto de partida para todo lo que sea "búsqueda" es interesante analizar dos cambios: el ascenso de Amazon como punto de partida para toda búsqueda y la aparición finalmente de los gigantes del retail que siempre fueron dejados de lado.

Y digo que es interesante ver esta evolución del ecommerce porque gran parte del mismo se define por el proceso de discovery y al momento de llegar a lo que buscas la compra se define por varios factores pero si tenés el real-estate mental a tu disposición tenés ganada la mitad de la batalla.

Entonces, de golpe, Google que parecía el cancerbero de las audiencias ahora ve que, tarde pero seguro, aparecen con un 13% los retailers que todos se encargaron de desestimar pero al mismo tiempo el verdadero monstruo negro que es Amazon te captura y es casi imposible salir... ¿como se va a sentir Google si el "medidor de precios" de internet es otro?

Porque si somos honestos no creo que Amazon tenga este marketshare total en compras pero si en análisis de precios y, sobre todo, en fidelidad una vez que comprás algo por primera vez... y repito: si entras en un site directamente (o en su app) a ver precios y ellos lo venden y entregan y tienen el mejor servicio al cliente tenés la mitad de la batalla ganada

Más allá de esto; 3 deseos: me gustaria que el buscador de Amazon no sea la basura que es ahora; me gustaria que Google entienda que si sigue siendo una agenci me gustaria ver en Ovum o similar un reporte de marketshare de ventas reales.

Medium despidió al 30% de su plantilla y busca un nuevo modelo de negocio para subsistir porque el modelo de publicidad en una plataforma global no funciona como ellos esperaban. Medium recibió $132 millones en rondas de financiación durante estos 5 años de vida para poder funcionar y convertirse en una de las tres plataformas de publicación más interesantes del mundo.

Sin la plata de los fondos de los 21 inversores que confiaron en el modelo de negocios que se planteaba, no hubiesen sobrevivido estos 5 años, no tendrían la espalda financiera para buscar un nuevo modelo de negocio que les permita ser realmente autónomos y seguir manejando una de las mejores herramientas de escritura en la web.

Medium despidió al 30% de su plantilla y busca un nuevo modelo de negocio porque simplemente su modelo no funciona en un mercado donde la publicidad online es un duopolio manejado por Google y Facebook y donde ellos decidieron mantenerse independientes de este monstruo de dos cabezas creado, alimentado y cuidado por el mercado del publishing.Leer completa

Una de las pocas cosas que me gusta resaltar cuando hablamos de inteligencia artificial, y los apocalípticos comentarios de "Skynet nos va a matar", es la capacidad de mejorar que tienen estos programas sólo limitados por el poder que se pone a su disposición... sea de procesamiento o energía.

AlphaGo destruyó a Lee Sedol, y yo había apostado que no podía, en una muestra genial de como utilizar más de una estrategia o técnica de IA [deep learning, tree search, etc.] para lograr un objetivo; pero luego de lograr ESE objetivo siguieron adelante y ahora ganó 50 juegos de forma anónima y online contra los mejores jugadores del mundo donde incluso Gu Li se enojó tanto que ofreció u$s15.000 a cualquier humano que pueda derrotar a este jugador.

Hoy tuve una charla interesante sobre este tema con un jugador de Go y dos cosas me sorprendieron que no terminara de entenderLeer completa

Hace un tiempo tuve una reunión con un amigo, al que respeto bastante, y me contó una reunión con un "inversor" que escuchó su modelo de negocio, dió feedback y me dijo "Parecía que éste inversor estaba haciéndonos un favor y tenía su cabeza en otra cosa dando consejos que son copias de manual antiguo"... me quedó dando vueltas esto porque, más allá de ser amigo, últimamente leo bastantes inversores ^[1], de diferentes etapas y hasta formaciones, que son laudados como los nuevos superheroes del ecosistema emprendedor.

A veces creo que el mantra hipocrático Primum non nocere debería ser el mantra de los inversores, Do no harm. No hagas daño. Los inversores deberían escuchar, interpretar, preguntar y opinar, invertir o aconsejar pero entendiendo que no siempre se puede saber de todo y opinar de todo y que, a veces, estás destruyendo por el simple hecho de opinar por opinar.Leer completa