Leo el excelente articulo Someone is Coming to Eat You toma el caso de Apple para mostrar como es posible matar un producto exitoso para que los que te persiguen no puedan perseguirte más y así cambiar el ángulo del mercado… y lo asocio automáticamente a la idea de que solo los paranoicos sobreviven pero no solo ellos sino los que se adaptan.
Me parece genial poder usar el caso del iPod Mini como un momento clave en la historia de Apple para matar algo que estaba comoditizandose para saltar y pasar a líneas nuevas y así ir iterando en sus líneas mientras no tienen competencia cerca…
La recompensa por ganar es la percepción de que ganaste. En la celebración de tu maravillosidad ¿? ya no estás más enfocado en la línea de meta, ahora te falta una meta específica y mientras te sentás comodamente monetizando miradas, te estás volviendo estratégicamente tonto. Te olvidaste que alguien viene a comerte y si esperás hasta que los puedas ver, va a ser tarde. Preguntale sino a Nokia o a RIM
Después me preguntan porque me gusta ir a los departamentos de producción o de innovación de las empresas… porque como bien dice Fred Wilson hablando de Innovadores y Copycats
Muchas veces sentí un “palpable sentido de injusticia” cuando nuestra empresa es inversora en un innovador y aparece un competidor que es un copycat. Pero hay una diferencia entre estar enojado y tener una base para un caso legal. Si el innovador se mantiene innovando, como Apple o YC lo hacen, ellos se mantendrán bien y disfrutarán los beneficios que vienen de crear una categoría y liderarla.
Estoy sorprendido con los 
En uno de esos estudios que podríamos decir fue hecho en una Universidad de Obviedades un investigador italiano analizó los feeds de 39 marcas incluyendo @DellOutlet, @BlackBerry, @CocaCola, @IKEAITALIA y @VodafoneIT para descubrir que hasta el 46% de los seguidores de algunas marcas son bots o cuentas falsas con actividad falsa para abultar el número de seguidores. 