Hay un artículo excelente en el Wall Street Journal: The Internet Is Dead (As An Investment) en el que se plantea la idea de que Internet no es más atractiva como lugar para invertir y los ejemplos están bien elegidos:
"Google no logra generar ganancias más que con lo mismo que le compró a Applied Semantics en 2001; Facebook crece pero sus ingresos no; News Corp. necesita sacudir a MySpace; Microsoft invierte miles de millones pero sigue generando plata con Office y Windows"
¿Tiene razón en los ejemplos? Si, en todos y cada uno de ellos; pero hay algo que olvida, todas estas son empresas consolidadas que no necesitan ni siquiera de inversores porque o son públicas o están a punto de serlo... pero se olvida de lo que es, incluso, divertido en Internet:
¿que pasa con las que están innovando, como Twitter que está convirtiendose en un protocolo de comunicación y NO necesita todavía vivir de ingresos? ¿con las que nacen en garages y son adquiridas por gigantes como Panoramio? ¿que pasa con las establecidas que siguen innovando en nichos que no son sus tradicionales como Amazon y su WebServices?
Fred Wilson está influenciado porque el vive de invertir en early stage pero su nota diciendo The Internet Is Alive And Well (As An Investment) también vale la pena leerla para enteder el otro punto de vista.
Si uno viera la actividad de startups y entendiera el cambio de paradigma que la movilidad y el cloud computing (por solo nombrar dos tendencias) están acercando al mercado de Internet vería que hay innovación y donde hay innovación hay negocios... ahora ¿inversión segura? Mejor que invierta en bancos, perdón, mejor en inmobiliarias, perdón, mejor en automotrices, perdon... no, no hay una sola inversión segura y menos en un mercado como el nuestro y eso es lo que lo hace más apasionante!
