Google: el monopolio más difícil de romper

El juicio por practicas anticompetitivas de US vs Google sigue adelante y, realmente, es estratégico porque de resultar culpable se va a redefinir el concepto de monopolio anticompetitivo. … Hoy declaro Satya Nadella y es super interesante analizarlo.

El juicio por prácticas anticompetitivas de US vs Google sigue adelante y, realmente, es estratégico porque de resultar culpable se va a redefinir el concepto de monopolio anticompetitivo.

Alphabet Google Monopoly

Ayer Satya Nadella, el CEO de Microsoft, dio su testimonio y hay una frase que resuena en mi cabeza porque resume porque Google es el monopolio más dificil de romper.

“The distribution advantage Google has today doesn’t go away,” “In fact, if anything, I worry a lot that—even in spite of my enthusiasm that there is a new angle with AI—this vicious cycle that I’m trapped in could even become even more vicious because the defaults get reinforced.”

Satya Nadella
Continuar leyendo “Google: el monopolio más difícil de romper”

Estados Unidos contra Google: nuevo monopolio

Hoy comienza uno de los juicios más interesantes para seguir, US vs Google es un juicio sobre las prácticas monopólicas de Google al pagarle a fabricantes para ser el buscador por defecto en sus productos… compitiendo así de forma ilegal. Pero lo clave de este juicio es que puede romper dos pilares del concepto de monopolio: (a) es un producto gratuito para el cliente y (b) cambiar el concepto de plataforma.

google monopolio

Para seguir este juicio, que puede cambiar el mercado de internet, hay que tener en cuenta dos conceptos clave:

  • Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si está lastimando al consumidor.
  • Un monopolio no es inherentemente malo, es malo si protege su posición dominante de forma injusta o ilegal.
Continuar leyendo “Estados Unidos contra Google: nuevo monopolio”

Wikileaks: Twitter da tiempo a sus usuarios a defenderse

La saga de Wikileaks contra el departamente de Justicia de USA está lejos de terminar y de hecho, así como empezaron ahogando financieramente a Wikileaks y su fundador, ahora buscan ahogarlo socialmente. Básicamente el DOJ pidió a Twitter que le diera todos los datos de 8 usuarios relacionados a Wikileas y en la misma orden judicial les prohibe comentar, mencionar o hacer público todo lo relacionado a este pedido y es ahí donde Twitter despliega su arsenal legal y logra que este pedido se pueda hacer público.

O sea que mientras Amazon, Paypal, Mastercard, Visa y Bank of América cortan toda relación con Wikileaks aunque no haya todavía una sentencia judicial ni sea ilegal publicar información confidencial aparece Twitter y en una maniobra legal más que interesante logra dos cosas:

a) Hacer público que el análisis del stream de redes sociales que el Gobierno de USA está analizando es serio y busca silenciar esto para hacerlo sin que uno pueda siquiera estar enterado
b) Darle tiempo a los que se enteran que están siendo perseguidos de presentar recursos legales y evitar que esto se haga realidad

Y no sé, sinceramente, que es más peligroso… saber que el DOJ esta haciendo jugarretas legales que evitan que uno ejerza su legítima defensa o saber que esto se hace público porque Twitter tiene un abogado que realmente cree en los derechos digitales y que ahora me quede la duda de si Google y Facebook recibieron pedidos similares pero en vez de defender a sus usuarios cumplieron las demandas y entregaron todos los datos… porque tener esa duda, en este caso no es de paranoico sino realista.

De cualquier modo, Twitter acaba de subir varios puntos en mi escala de empresas apreciadas ;)

Les recomiendo leer: Twitter’s Response to WikiLeaks Subpoena Should Be the Industry Standard y Why Twitter Was the Only Company to Challenge the Secret WikiLeaks Subpoena