La ICANN comenzó hace unos días el proceso de estudio y aprobación para la creacion de dos nuevos TLD: .MOBI y .JOBS, para “mejorar el uso de los dominios en internet”; pero suena a ser simplemente una nueva fuente de ingresos para la ICANN y, en cierta forma, desvirtúa el origen y aplicacion de los TLD´s”, algo “casi” tan ridículo como un TLD .blog.
.JOBS
Supuestamente este dominio va a servir para reunir a la comunidad de recursos humanos con un dominio en común. Digo, no es mas simple que la gente vaya a empresa.com/jobs o /rrhh o /careers que a un dominio completamente diferente? Es ridiculo.
Digo, porque separar esto y entonces no aprobar el .xxx para sites porno? o el .watch para relojerias? Es que no entienden que no era el espíritu de internet segmentarla por carrera profesional? O ademas de todo uno va a tener que registrar un .law si es abogado, .jobs si quiere que la gente mande un CV, un .mobi para accederlo desde un dispositivo móvil, además de un .info para info corporativa y etc?
.MOBI
Auspiciado por Microsoft, Nokia, Vodafone, 3, La Associacion GSM, HP, Orange, Samsung y Sun; busca separar el “contenido y servicios” de móviles del “resto de Internet” con las siguentes calificaciones:
1- Individuos y empresas comsumidores de dispositivos, servicios y aplicaciones móviles.
2- Contenido móvil y proveedores de servicios.
3- Operadoras móviles
4- Fabricantes y vendedores de dispositivos móviles.
5- Proveedores de tecnología y software que sirvan a la comunidad móvil
Mi razonamiento es bastante simple, y Techdirt lo explica aún mas, no es necesario tener “nombres de dominio” separados para el contenido móvil ni para los proveedores de serviciosetc.etc. de la industria.
Las redes móviles son cada vez más rápidas, la accesibilidad mejor, los dispositivos más poderosos e “inteligentes”; a su vez hay cada día más herramientas para desarrollar sites que se vean bien en un desktop y en un móvil, e incluso hay código que formatea las páginas teniendo en cuenta el browser, el tipo de OS y etc.. ¿Era realmente necesario “partir” internet en una para móviles y otra “normal”? ¿No es esto una simple forma de hacer que ingrese plata en los registrars?
¿Esto significa que si mañana sale un nuevo dispositivo X que permita navegar mientras estoy en mi baño van a inventar un .bath? No no y no, esta aprobación es ridícula, innecesaria y solo va a sumar confusión..
me imagino preguntas como ¿uberbin.mobi.com.ar? No? uberbin.com.mobi? ahhhh uberbin.mobi nada mas?? que bueno.. ahora en mi telefono tengo que tipear 4 caracteres en vez de 3 :P
Pero con tu criterio de que no debemos segmentar, ¿que nos detiene de borrar los TLD mil y org?
Si el plan de ellos es crear un sitio exclusivo para dispositivos mobiles (whatever.mobi) y otro para desktop (whatever.com), te daría la razón en que sería, sin duda, un disparate. Pero si el plan es decir “whatever.mobi” es un sitio SOBRE (con informacion orientada a) dispositivos mobiles, no le veo el drama.
Seh, sería una letra más, pero de ahí al peligro a segmentar, no veo el camino.
Igualmente, como decis, si aceptan estos, el de sitios pornograficos debería salir también.
Por cierto, en tu caso sería uberbin.tech si y sólo si vos queres. No le vería mucha gracia a crear una reglamentacion con nombres tan vagos. Que exista para .mil y .org vale, pero para estos que son más “orientativos” sería una pelea (¿por cuestiones de honor?) al tratar de clasificar algunos sitios.
federico, exacto, segun mi criterio no deberiamos segmentar.
Cuando se crearon los TLDs se separaron (o al menos se intentó diferenciarlos) por “objetivo”; .com es comercial; .mil es militar, .org es para organizaciones sin fines de lucro; .edu para instituciones educativas y .net era originalmente para operadores de servicios y redes y termino siendo cualquiera (como en este blog).
Ahora, esta segmentacion es totalmente diferente a una segmentacion por actividad (.xxx para porno) o por tipo de site (.blog para blogs) o por “individualidad” (.name) o por profesion ( .md) o por rubro (.travel) o por dispositivo (.mobi).
Digo, es absolutamente innecesario este tipo de movidas, porque la infraestructura de internet fue hecha con otra jerarquia de TLD en mente.
Si ahora estan en “gateras” estas modificaciones, vos te imaginas la cantidad de problemas que puede llegar a traer mas y mas segmentacion? A mi sinceramente me termina confundiendo y haciendo pensar que la ICANN solo le interesa el fee que cuesta hacer estas presentaciones ;)
Se dice que eso es porque se “acaban los dominios”.. pero solo hace falta imaginacion y una autoridad que delege nombres con criterio; lo unico imporante es el futuro de las direcciones IP pero afortunadamnte ya esta llegando IPv6 y listo.
Eventualmente se van a tener que expander los dominios, conseguir un dominio inteligible en estos momentos es dificil, a menos que busques registrar “my-mom-is-a-cheap-whore.com”.
Y por cierto, si aprueban el .jobs tengo que llevarme blow.jobs!
Si entendi algo, en origen el dominio identificaba a una organizacion y TLD representaba el _ambito de operacion_: asi, tendria sentido crear una clase de personas fisicas (y ahi esta .name, aunque suene idiota), y se podrian tranquilamente repartir en .org’s y .gov’s las .int (claro, eso si .gov no significara _siempre_ .gov.us). De ahi se sigue la extrema conveniencia de los ccTLD’s, y el dolor de orto que nos causa a los puristas ver como se los vende por su lindo sonido o, peor, como los imbeciles, sin saber lo que dicen, implican que un kiosquito es una multinacional registrandole un dominio .com en lugar de .com.ar … Pero, volviendo al tema, ahora un blog o un dispositivo movil, entonces, no serian medios o herramientas, sino organizaciones? Carajo que avanzo la nanotecnologia :-)
jajaj peste.. bienvenido finalmente al mundo blog che :)
Perdoname la ignorancia pero sigo sin verlo. Si realmente los TLD principales (org, com y net) ya están tan bastardeados(o sea, mal usados), ¿cuál es el peligro de crear nuevos?
Es más, si vamos al caso, ningún blog se merece un dominio porque (practicamente) ninguno es comercial.
Como te dije antes, mientras no intenten reglamentar su uso (por los conflictos de “superposición” que aparecerían al querer clasificar ciertos sitios como los blogs), no veo el supuesto peligro.
¿Qué tendría de malo que existiera mp3.music? Perdoname pero ni a palos te imagino tipeando tantas URLs (o al menos, el usuario promedio no lo hace). Y Si los que registran se ponen media pila y los eligen “medianamente” bien, se podría usar Google para busquedas “más inteligentes” por ejemplo: “download free site:music” (seh, iba a usar el ejemplo del porno, pero no quise sonar repetitivo ;)).
Se agradece la bienvenida, pero igual no corran que tengo un cuadro de underposting severo (ahora se me nota que escribo para el cajon, pero las fiestas no perdonan a nadie –> 1er pedo de despedida del a#o anoche, todavia luchando con la resaca).
No, claro que no lo van a reglamentar, si es todo una tactica comercial y publicitaria, y esas gentes viven de enturbiar las aguas semanticas. Con la excusa de “distinguir”, deformaron y confundieron lo simbolico hasta el punto de que si uno necesita extraer _informacion_ de una empresa, busca al idiot savant residente (y si no lo hay, tanto peor para todos).
Hablemos claro: no vivimos en un estado corporativista, donde haya gremios sancionados estatalmente, digamos, de bloggers, de musicos, de negreros (digo, consultores en RRHH)… de hecho, por ejemplo los musicos estan “agrupados” (acorralados como ganado, mas bien) por las discograficas. Por ahi van las divisiones naturales: sector privado, publico (a su vez dividido en civil y militar), “tercero” (ONGs)… No se trata de ir servilmente atras del statu quo, sino de no ir por el mundo formulando divisiones irrelevantes.
Y basta de hablar del “usuario promedio”… hay que elevar el nivel formativo, no caigamos en la demagogia, que vamos a terminar siendo un club de Morlocks que cada tanto se juntan a morfar asado de Eloi.
federico, en realidad porque una cosa este bastardeada no necesariamente tenes que bastardear el resto ;)
Ahora, todos y cada uno de los sites son .com porque son sites “comerciales” según la interpretación de la ICAAN (Como dice peste, el TLD identifica el ámbito de la operacion) en el caso de los blogs que vos pones, la OPERATORIA es comercial. Los .com se hicieron para vender/cambiar/comprar/poner lo que uno quiera sin ningun tipo de restriccion.
Creo, al menos como lo veo yo, que lo que vos propones como “download free site:music” se resuelve con los protocolos de cada site de internet. Entonces cuando hicieras esa busqueda podrian aparecerte los resultados de stream:// o music:// pero incluso esta solucion (que siempre me da vueltas en la cabeza) seria medio ridicula porque eso es loq eu busca resolver la web semántica, que exista metadata y que esa metadata permita identificar recursos en internet para que los agentes hagan tu vida mas simple.
En cambio en el caso de los dominios es diferente, los TLD buscan, o mejor dicho deben, identificar operaciones y no dispositivos.
Usar este tipo de “TLD sponsoreados” solo genera que uno se aparte mas y mas de la logica de la web y si cada vez que aparece algo nuevo vamos a alejarnos de eso no existen posiblidades de estandarizar, segmentar, ordenar la web.
Ojo, quizas suena desordenado o extremista mi punto de vista; pero no creo que sea así. las soluciones que estas empresas proponen estan ya disponibles pero con otras herramientas. (headers, protocolos, etc.)
Si mañana lanzan el .mobi tengo que salir corriendo a comprarlo para que no pasen cosas como las de los dominios tomados? Y si de golpe mi blog es de recursos humanos tengo que salir a buscar el .jobs?
Eso es lo ridiculo :S
voy a sacar mi nuevo dominio:
http://www.hand.jobs
:o
¿No seguir bastardeandola? Sin animo de ofender (posta posta chucha chucha) pero suena hipocrita de alguien que tiene un dominio .net sabiendo que ese TLD fue pensando para otra cosa.
¿O sea que los .com que por un lado te dicen que son comerciales, no son nada más que un comodin? Puff, que semánticos que estamos. Y personalmente un blog “no tiene fines de lucro” en general (al mejor estilo quienes sacan el dominio .org.
¿Usar diferentes protocolos? Sinceramente me resulta más descabellado todavia que la solución de la ICANN. Si estos sitios van a servir el mismo contenido, nuevos protocolos me suena menos justificable todavia. Si se supone que los TLD dan pistas sobre el “ámbito”, más alla de que no te guste, no veo porque no pueden diferenciar “contenido”; y digo contenido como el mensaje que transmiten y no la forma de transmitirlo. mp3.music se supone que seguirá alojando/transmitiendo/elija una mejor palabra los mismos archivos de siempre pero el mensaje va a ser diferente del de adecco.jobs.
Momento. Insisto con mi pregunta: ¿Cuál es el plan para los nuevos TLD? ¿Restringir acceso a contenidos a dispositivos especificos o sólo “dar una idea” del mensaje/tipo de información que podes encontrar? Si uberbin.mobi solo puede ser navegado con dispositivos mobiles, la idea apesta. Si va a ser un sitio que habla sobre mobiles… bueno, mi posición es obvia.
¿Para que esperar a que salga .mobi? Como decia al principio, si pudiste registrar .net es porque no hay ningún control, por lo que dominios tomados ya podés encontrar sin problemas (además de tontos que escribimos .com en lugar de .org y también usuarios de Google).
Buen punto el tuyo.. totalmente de acuerdo, no solo no doy servicios de operacion de redes, sino que uso un blog.
Pero creo que hay una diferencia gigantesca entre un “nabo con un blog” y una iniciativa comercial que va a cambiar totalmente el esquema de los TLD´s :)
No. Los .com no son un comodín; son aquellos TLD susceptibles de ser comercializados con destino comercial. Ahora si VOS queres usarlo para algo sin fines de lucro.. todo bien, pero no sos una organizacion por lo que un .org no te tendria que estar disponible fácilmente, el ejemplo más tipico lo podes ver en NIC:ar donde no podes registrar ni un .net.ar ni un .org.ar sin demostrar fehacientemente que caes en las categorías específicas descriptas en el reglamento
¿Usar diferentes protocolos te parece descabellado? A mi me parece lo mñas lógico; de hecho para eso existen los protocolos, para determinar como se transmite la información.
FTP, HTTP, etc. y la aplicación de un feed:// o un stream:// (por poner ejemplos y nada mas) caen dentro del uso natural de la infraestructura de internet.
Respondiendo tu pregunta: ¿Cuál es el plan para los nuevos TLD? Ambas cosas, porque no esta definido, está perfectamente indefinido y eso deja espacio a interpretaciones; pero la interpretación más firme que hay es que se van a usar para transmitir contenido movil por jugadores del mercado móvil.
En teoria el .com no será un comodín, pero mientras nadie nos detenga, se pueden registrar sin problemas. O sea, son comodines en la medida que son los únicos que se pueden registrar libremente (más alla de que no debería ocurrir segun la lógica de la estructura).
No conozco nada de protocolos como para poder responder, pero me parece que la forma en que se envia la información no debe cambiar tanto para cada dispositivo. Igualmente toma lo anterior como una pregunta. Como te dije, no conozco lo suficiente. Igualmente, la idea de un protocolo feed:// sí sería erronea, al fin y al cabo que no dejan de ser texto ;).
Y volviendo al objetivo, sí es un asco si es tan vago, pero no creo que sean tan bestias de tener que tener un dominio diferente para cada dispositivo. Llegado ese caso, como decis vos, sería un quilombo tremendo (pero una jugada así justificaría las intenciones capitalistas de la ICANN aunque habría que ver si quienes lo apoyan también obtendrán algún beneficio).
federico, el tuyo es un buen punto.
.com se convirtió en un comodin y eso es una realidad; ¿porque pasó eso? Porque fue el primer TLD en ser liberado para .COMercializar y por lo tanto el más conocido.
Sin embargo ahí existieron dos errores; primero no se respetó la denominacin de país (se tendria que haber usado .us en miles de dominios) y segundo, se liberó con la misma liviandad el resto de los TLD base (.org y .net).
Con respecto a los protocolos, pese a que bien señalas que todo es texto, la idea es que el mismo protocolo indique como se “accede-lee-modifica” un archivo de la manera mas eficiente posible.
Un ejemplo tipico es el FTP que podes usarlo desde el browser pero es mucho mas eficiente y util accederlo desde un cliente FTP.
Por eso digo, ojo qeu es una idea mia, no den vueltas. usen un mob:// o un feed:// y asi segmentemos en vez de complicar la infraestructura de internet.
Con respecto a lo del afan comercial; te cuento que para qeu una de estas propuestas se aprueben.. los que lo proponen deben poner unos 50.000 dolares para que lo “analicen” :s
Estimados amigos:
Creo que estan subestimando demasiado a las .mobi
La .mobi va a ser el primer TDL de la historia que no solo defina una categoria de contenido sino una tecnologia de acceso. Las .mobi definiran que el sitio que estas accediendo no pesa 50 Megas y esta optimizado para un aparato movil. El aparato movil no es solo un celular. La .mobi se creo para toda las internet movil. Esto incluye PDA, moviles, autos, notebooks, etc.
Y no, que tu sitio sea .mobi no significa que tenga que ser accedido solo desde un movil. Anda perfectamente con cualquier navegador como es el caso de google o bmw.mobi, que lo pueden ver ahora. La .mobi definira el estandar hecho para moviles. Funcionara tanto en PCs como en Moviles.
Otra cosa,no se va a tener que escribir .mobi en el telefono, eso es ridiculo, los aparatos vendran configurados de fabrica para que solos escribas BWM y este te envie a bmw.mobi.
Suena mal la idea? Pues yo creo que no. Las .com o todos los dominios normales no son para un movil. Las .mobi seran para ambos. Tendran el doble de valor por ello. Y a la velocidad en que avanza la internet inalambrica no me sorprende que sobrepase a las .com. No por algo los que estan detras son Google, Microsoft, Nokia, Todos el Grupo GSM y la mayor parte de operadores de celulares. Realmente creen que Google o Microsoft invertirian en algo que no va a funcionar? joder, estas empresas solas pueden hacer su propia internet, que es parece lo que van a hacer.