Categories
Estrategias

Startups con su propio fondo de inversión

Startus invirtiendo en Startups de forma metódica y con un CVC propio, tiene todo el sentido del mundo y las razones son super simples con potenciales problemas… faciles de evitar

Hace tiempo discuto el valor de un brazo de inversión corporativo propio en un startup; hace unos dias The Block lanzó Digital Asset Outlook 2022 y uno de los hechos más interesantes fue ver que el inversor con más unicornios cripto en su cartera es… Coinbase liderando frente a fondos ad-hoc cripto y a monstruos de inversion como A16Z y Sequoia.

¿La razón? Coinbase es un inversor estratégico nato, tiene más contactos que nadie, todo su equipo de operaciones está en contacto con el ecosistema 24/7, un río de datos como pocos, capacidad para hacer due-dilligence de producto y encima una liquidez monstruosa. En definitiva, todas las razones por la que un CVC en un startup tiene sentido.

Y esto valida mi teoría, en un mundo de plataformas, el acceso a datos de mercado y operar con foco en una industria te da ventajas que podés aprovechar hasta como inversor. Pero otra ventaja clave es que podés ser un inversor estratégico (y no sólo financiero) porque el mercado lo verá como una estrategia de crecimiento y desarrollo corporativo.

Solo esta semana vimos que TiendaNube lanza su propio fondo de USD10m, que 2TM (MercadoBitcoin) ya lanzó su fondo e invirtió unos usd 32m en empresas de cripto y Locaweb lanzó su fondo de usd 20 millones … todos buscan “fortalecer el ecosistema” pero la realidad es que necesitan, coherentemente, impulsar sus plataformas… refuerzo: en un mundo de plataformas los datos son valor.

Pero vuelvo un poco atrás, y repito: “los startups son inversores estratégicos natos donde lo financiero es sólo oportunista” ¿por que? porque en el momento en el que estan, el acceso al capital se da via fondos de inversión y no teniendo exits de inversiones a no ser que te genere caja paa una mejor inversión.

Un ejemplo: Delivery Hero fue aumentando su posición en Glovo hasta que para adquirirlos vendió la mitad de su participación en… Rappi, de la que todavia mantiene el 7% en este caso la salida de Rappi fue oportunista, mientras que las inversiones en todos los jugadores era estratégica [link: PDF presentacion de DH a inversores].

En definitiva, del brighter side uno ve: (a) conocimiento del mercado gracias a su escala y foco, (b) liquidez via VCs sin tener que arriesgarse en el mercado abierto, (c) confianza de los inversores para expandir su plataforma… embrace, extend and extinguish (from Zero to One) pero la principal ventaja: el due dilligence de producto puro y duro es, seguramente, mucho más produndo y rápido que el de un VC tradicional...

¿Cuales son las “desventajas“? y lo pongo entre paréntesis porque son fácilmente superables:

  • No invertir de forma metódica; un CVC sin rigurosidad es suicida… y seguir los cambios de ánimo del fundador es matador.
  • Desacoplar las inversiones del Corporate Development; quieran o no, cada inversión deberia ser parte de una estrategia más amplia… especialmente en un startup donde los recursos podrían dedicarse a producto.
  • No armar un mini equipo pero con autonomía para hacer frente al constante deal-flow del mercado; es imposible que sea algo “extra” para el equipo (aka: stretch) porque nunca serán prioritarias para el equipo.

Más allá de esto, que lo escribo al leer tantas noticias de una teoría que veo natural, creo que la existencia de un equipo inversor en un startup en growth stage le da un edge gigante frente a otros startups que no lo tienen.

%d bloggers like this: