Definitivamente los "nuevos medios" están sufriendo, unos cierran, otros consolidan y otros venden y la noticia de que Circa, la app que en su momento innovó en distribución de contenido, anunció que cerraba con una nota que parece un compendio de lugares comunes.

"Producing high-quality news can be a costly endeavor and without the capital necessary to support further production we are unable to continue. Our mission was always to create a news company where factual, unbiased, and succinct information could be found. In doing so we recognized that building a revenue stream for such a mission would take some time and chose to rely on venture capital to sustain."

A todos los que están en medios online, les diría que esto es exactamente lo mismo que se criticaba de los "medios tradicionales" y ahora estamos viendo en "nuevos medios" que sin tener espalda financiera no pueden sosteners o reconvertirse, pero parecen no conocer la realidad de la industria.Leer completa

En el comercio electrónico hay batallas por etapas y hace un tiempo la logística es un campo donde están todo intentando nuevas formas de despegarse del resto; algunas noticias sueltas Apple cierra un acuerdo con Postmates para entregas en menos de 4 horas en ciertas zonas; Amazon On My Way es un experimento cercano a esto pero ampliando su servicio de ciclistas y Uber ya estuvo en tratativas con varias empresas de eCommerce para acelerar su última milla.

En un mundo donde las compras se mueven a la palma de la mano (mobile first es mobile-first, no es hacer un site "responsive"), donde el funnel se acorta a una búsqueda y un click, a un tweet y un click, a un like "buy now"... el tiempo de entrega está siendo el cuello de botella y no importa que sea una percepción del cliente porque esa es la realidad que frena las compras.

Es interesante ver como se va configurando el mapa y como la logística empieza a ser vista como algo híbrido y no un "proceso propio" o "proceso externo" porque el mercado está siendo híbrido en cuanto a "salida de origen", tránsito y "última milla" que es lo que parecen estar tratando de solucionar en este momento porque el "origen y almacenamiento" ya parece estar siendo resuelto de forma estandarizada.

Hace 3 días Taylor Swift escribió que 1989, su último álbum, no iba a estar en Apple Music y lo hizo n un post bastante largo qeu se puede resumir en un párrafo:

"I’m sure you are aware that Apple Music will be offering a free 3 month trial to anyone who signs up for the service. I’m not sure you know that Apple Music will not be paying writers, producers, or artists for those three months. I find it to be shocking, disappointing, and completely unlike this historically progressive and generous company."

Apenas dos días despues aparece Eddy Cue, Apple senior vice president of Internet Software and Services, y anuncia un cambio de políticas de Apple sin más explicaciones que un tweet:

#AppleMusic will pay artist for streaming, even during customer’s free trial period

— Eddy Cue (@cue) June 22, 2015

En apenas 48 horas y asumo que en parte por el peso que Taylor Swift demostró en su pelea con Spotify y por el fracaso de Tidal como competencia en este nicho, la corporación más grande del mundo decide cambiar sus políticas y Taylor Swift se convierte de pronto en ¿la persona más poderosa en el mercado de la música?.

Es interesante ver que mientras Spotify respondió explicando el estado de la industria musical (especialmente el peso de los intermediarios) la gente de Apple decidió responder con ... un tweet público y el resto bajo cortinas.

Spotify anunció su nueva ronda de inversión apenas 36hs despues de la presentación de Apple Music y, cuando muchos hablaban de la muerte de Spotify, los suecos lograron una ronda de u$s 526 millones de dólares liderada por fondos soberanos y P/E que les da un horizonte de pelea a largo plazo que pocos startups tienen.

Leer completa

Aprovechando un par de semanas donde hubo eventos hablando de lo importante que es ser parte de un ecosistema y todavía sorprendido porque en una entrevista hablé bien de 3 empresas que no soy yo o no tengo participación (KasZek, Voltes y Edu4me) a lo que el periodista se sorprendió de "¿porque hablás bien de otros si eso no se usa?" les recomiendo leer a Gastón Acurio: El number one

Soy accionista de una buena cantidad de restaurantes peruanos. Quizá por ello siempre me preguntan por qué suelo recomendar otros restaurantes si ellos son mi directa competencia.

En la cocina peruana no competimos, sino compartimos. Porque, si crecen todos, uno también crece. Porque el reconocimiento de otros trae prestigio a la actividad a la que pertenecemos y, por ende, a nosotros. Porque el trabajo bien hecho de otros debe ser divulgado sin miedo alguno para que se convierta en fuente de inspiración, en modelo a seguir, en terreno fértil de confianza, respeto mutuo y unión de manera que vayamos construyendo todos juntos una industria sólida donde todos, desde el comienzo hasta el final de la cadena, se sientan parte de ella y, lo más importante, sientan que pueden hacer sus sueños realidad dentro de ella.

Por ello es que, hace unos días, celebré como propio el impresionante ascenso de Virgilio Martínez en la lista de los Mejores Cincuenta Restaurantes del Mundo hasta la cuarta posición.

Una argumentación simple y clara que explica porque Perú es un ejemplo mundial en gastronomía, porque tiene tantos líderes en esa industria y porque es bueno reconocer el trabajo de otros sin que eso implique que lo hagas por compromiso... más de una persona debería leer esa nota completa.

GigaOM levantó unos USD22 millones en 5 rondas con una valuación de más de u$s40 millones, Re/Code unos USD11 millones con una valuación de unos USD 30 millones; este último generaba unos USD12 millones/anuales y el equipo de OM no llegaba a USD 10 anuales... ¿la triste realidad? todos eran rentables y como negocio valían la pena; pero los múltiplos que necesitaban para ser relevantes para los inversores los sacaron del mercado.

Los ingresos de estas empresas de medios (les guste a mis ex-socios o a los otros que están armando cosas en español) son 100% publicidad o deben tener un mix gigante de eventos + publicidad + suscripcion ^[2] [Piensen en la conferencia AllThingsD o GigaOM Pro] para compensar su relevancia y alcance sin quedar expuestos a una sola fuente de negocios...

Pero si hoy mirás el mercado vas a ver que los que levantaron rondas gigantes son las que estaban basadas en publicidad con Buzzfeed liderando en una valuación de u$s850 millones y con VOX Media a u$s 400 millones pre-money lo que les da básicamente 2 cosas:

• un poder de fuego en sus mercados que nadie tiene, permitiendo hasta hacer adquisiciones de nichos mas ¿respetados?
• Necesidad de mantenerse a largo plazo sin posibilidad de un exit a mediano plazo o una ronda a corto plazo por unas valuaciones casi imposible de sostener

Para ponerlo más simple; si no conocés los múltiplos de salida de tu negocio es casi imposible que puedas devolver a tus inversores la plata que han puesto en vos. EJ: recibiste 3 millones a una valuación de 15 millones y el exit promedio de la región es de 12 millones ¿en serio tu "nuevo medio" va a romper esa curva y venderse a unos 45 millones? ¿basado en que? y eso te convierte en un buen negocio para mantener a un grupo de gente pero no en una megaempresa que te permita ser considerado un caso de éxito en medios.

“Everybody is bigger than us. It’s not a secret that being a smaller fish is really hard.” @karaswisher y la humildad que a otros les falta

— Mariano Amartino (@amartino) Mayo 26, 2015

Y es interesante, el tweet con la frase de @karaswisher resume una buena decisión de venta en vez de una capitulación: dejar de ser un pez chico, asimilarse a uno de los 3 "nuevos grandes", sumar su reputación al peso comercial y de tráfico de VOX a cambio de acciones en una empresa que crece como nadie; en el caso de GigaOM es simplemente rendirse a la realidad de no poder responder a los inversores y es una lástima pero no hay mucha más explicación que el hecho de no lograr un buen mix de ingresos.

En definitiva, Re/Code entendió que la curva necesaria para ser buen negocio para sus inversores era casi imposible y GigaOM no lo entendió a tiempo... cuando levanten rondas entiendan que no es un regalo sino una inversión que sbusca er rentable.

Notas:
^[1] puse esta imagen porque es la mejor muestra de que Kara Swisher y Walt Mossberg (fundadores de Re/Code) son la pareja más influyente en el mercado de tecnología y los únicos capaces de lograr invitados como esos dos en un evento... e igual tuvieron que vender ;)
^[2] sirva como disclaimer, tengo amigos en tres de las cuatro empresas y por eso tampoco habia opinado demasiado :)