Resolución 210 o Como matar el desarrollo de WiFi

Mientras ciudades como Philadelfia discuten como se va a financiar y establecer reglas de mercado para la creación de un área de Wi-Fi en toda la ciudad, mientras Taiwan decide y anuncia la implementación de una red inalámbrica que cubrirá toda la isla, mientras Rio Rancho desarrolla un Joint-Venture con empresas privadas para crear su propia red y Suecia sigue liderando el camino

En Argentina se acaba de matar vía decreto la posibilidad de brindar servicios de comunicaciones en las bandas de 2.4 y 5.8 Ghz a través de la resolucion 210 y complementándola con la resolución 213 de la Secretaría de Comunicaciones de la República Argentina en una movida estratégica de las telefónicas que no fue entendida por el público ni difundida por los medios.

Las resoluciones
El 24 de setiembre de 2004 se publican en el Boletín Oficial las resoluciones 210/2004 y 213/2004 del 20/9 de la Secom (Secretaría de Comunicaciones http://www.secom.gov.ar), modificando las condiciones para la prestación del servicio de telecomunicaciones en las bandas de 2.4 y 5.8 Ghz.
En el caso de la resolución 210, el objetivo de la modificación es muy puntual. Impedir la prestación del servicio de telefonía en dichas bandas, de manera que si alguno de uds pensaba que iba a poder usar programas como Skype para hablar vía Wi-Fi olvídenlo.

Es interesante que el argumento que se utiliza es la calida del servicio, ya que la SECOM no se caracteriza por controlar la calidad de los mismos en el resto del mercado y siempre tiene que terminar accionando cámaras y/o defensorías del pueblo.

“Que las condiciones de autorización del uso de sistemas de espectro ensanchado en las bandas en trato y las condiciones operativas dadas por la norma técnica pertinente, podrían significar que un prestador que utilizara este medio para el lazo de abonado no tenga disponibilidad permanente del mismo, obrando ello en detrimento de la calidad del servicio prestado.”

Hagamos una analogía con los servicios médicos y podríamos decir que se deberían cerrar todas las salas de primeros auxilios del país, ya que de no estar abiertas las 24 hs, y no contaran con tomógrafo, Terapia Intensiva y equipamiento de resucitación cardio-pulmonar podrían significar que un “médico” que utilizara este medio para “la atención del paciente” no tenga disponibilidad permanente del mismo, obrando ello en detrimento de la calidad del servicio prestado.

Y si la calidad es un punto importante.. ¿La calidad del servicio es importante sólo para los distritos importantes del país?

Art3 de la 213: “Los servicios de telecomunicaciones a los que se refiere el artículo 1° se podrán prestar en todo el territorio nacional, con excepción de las áreas AREA MULTIPLE BUENOS AIRES (AMBA), BAHIA BLANCA, ROSARIO, MAR DEL PLATA y capitales provinciales.” en el 4º.
Art3 de la 210: “Los sistemas autorizados en los artículos 1º y 3º de la Resolución Nº 463 de fecha 13 de noviembre de 2001, de la SECRETARIA DE COMUNICACIONES, dependiente entonces del ex MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA se podrán utilizar en todo el territorio nacional, con excepción del AREA MULTIPLE BUENOS AIRES (AMBA), y las áreas correspondientes a las ciudades capitales de los estados provinciales, BAHIA BLANCA y MAR DEL PLATA de la provincia de BUENOS AIRES y ROSARIO de la provincia de SANTA FE.”

Bien, nada mas y nada menos que el 85% de la población argentina se ve imposibilitada de usar sistemas WI-FI, ni en forma de telefonía ni para la transmisión de datos.

Negocios, Negocios
¿Quienes son los directos interesados en que se limite cualquier otro sistema de telefonía que no sea a traves de un par de cobre? Pues, Telefónica de Argentina y Telecom.

Y si imaginamos que pueden existir ISP´s inalámbricos con ganas de invertir y “esquivar” el costo de interconexión (pequeño impuesto que se les debe pagar a las telefónicas por usar sus lineas de cobre) ¿Quien puede pensar en un plan de negocios coherente?
Sabiendo de las limitaciones geográficas que se presentan en el uso de estas bandas, la imposibilidad de uso en AMBA, las grandes ciudades y las capitales de provincia significa que tenés sólo un 15% de la población como mercado potencial, en sonza de baja densidad poblacional, bajo poder adquisitivo y gran distancia entre una y otra.

Pero a no desesperar, siempre podemos confiar en que el Estado brinde acceso a la red a las escuelas. Perdón, me había olvidado que eso lo prometierón en 1999 y no terminó de comprar las PC´s o envió computadoras a las escuelas de frontera que no se pueden usar porque no tienen energía eléctrica.

Mediocridad
Comparo lo que dice Diana Neff, Directora de Tecnología de la Ciudad de Filadelfia, que habla de darle la posibilidad de acceso a internet a toda una población, de expandir la presencia del e-government, ampliar los servicios a la población y no termino de comprender la mediocridad y corrupción que deben guiar a algunos funcionarios.

El día 15 de octubre venció el plazo de presentación de oposiciones a dichas resoluciones. Al menos dos ISP inalámbricos han solicitado una prórroga, debido al exiguo plazo otorgado para oponerse, argumentan que el decreto 764 del año 2000, que abrió el mercado de las telecomunicaciones determinó que la prestación de cualquier servicio es independiente de la tecnología utilizada, solo limitado por la garantía de calidad.

También que una resolución es de inferior categoría que un decreto, por lo que no puede limitarse sino con otro decreto o ley y, por último, que los sistemas de las bandas de 2.4 y 5.8 Ghz se utilizan para brindar acceso a internet y que los servicios de voz que se transportan sobre ella son de valor añadido y no de telefonía.

Y sin embargo, los sigo escuchando hablar de Argentina como exportadora de Soft y servicios; lamentablmente este tipo de resoluciones no afectan a los usuarios en general, porque las telefónicas descubrieron que es mucho más trabajoso cambiar las reglas cuando la gente ya está usando el servicio y por lo tanto matan la innovación en servicios cuando recién está naciendo todo, y la gente no se da cuenta como están frenando el desarrollo de nuevas tecnologías que nos mejoraría la calidad de vida, aumentaría nuestra productividad y, sobre todo, sin depender de las telefónicas.

Vía: Javier Salinas, Director de Operaciones, Comtron Comercio Electrónico

30 thoughts on “Resolución 210 o Como matar el desarrollo de WiFi”

  1. Mi “lazo de abonado” se lo afanaron más de 15 veces desde la debacle, y el tiempo promedio de reposición ha sido de 2 semanas. No sé de qué calidad de servicio están hablando.
    Estas resoluciones representan otro mamarracho más de intencionalidad claramente maliciosa y rozando lo delictivo.
    Coincido plenamente con el argumento de la oposición presentada en cuanto a la neutralidad tecnológica respecto de la calidad de servicio a obtener.
    Finalmente, hay una reglamentación del 764 sobre la cual no logro encontrar su conclusión, que es la “provisión desagregada del bucle de abonado” o, dicho en otros términos, la liberación del cacho de cobre que va desde mi casa hasta la central telefónica.
    Si este pedazo fuera compartido en su explotación tal como ocurre en otros lugares más sensatos, muchos intentos de robo de dinero que encontramos hoy (ej. la intención de Telecom de cobrar por tráfico) desaparecerían y las posiciones monopólicas cederían drásticamente, lo que a su vez les quitaría poder de lobby como para conseguir, entre otras cosas, resoluciones de este tipo.

  2. agregaría que esa resolución está muy en el borde de lo constitucional por una simple razón: si están acotando el sistema de Wi-Fi por su “calidad” pero sólo a una región del país (precisamente la única “potable”) están excluyendo de la norma al resto de la población del país. Totalmente discriminatorio, está en contra de los principios básicos de la constitución de libre empresa, comunicación y expresión.

    El prohibir prestar servicio de Wi-Fi comercialmente pero permitir el prestar MAL SERVICIO de otro tipo de medios va en contra de las leyes de libre competencia y de defensa del consumidor.

    Esa resolución es ilegal, inconstitucional e improcedente, pero al no tener prensa queda en la nada. Pero recuerden que con el caso Telecom se pudo hacer algo. Los ISP menores deberían usar esa misma fuerza para recuperar derechos perdidos.

  3. fabio.. es cierto.. eso es discrminatorio pero a los medios no les interesa publicarlo porque es una avanzada y las telcos se opusieron apenas nacio la posibilidad de dar acceso Inalambrica en serio.

    lucas.. la 764 es realmente un quilombo, sinceramente la lei la critique y pense que estaba pero quiero ver como influye en otros puntos más antes de criticarla en serio :P

  4. En la época del vierreinato cada vez que venía alguna órden real que acá nadie quería obedecer, la respuesta del virrey era: “Se acata pero no se cumple”.

    Es tan ridícula que no creo que se llegue a implementar. Lo que sí, deja en evidencia nuevamente el poder desmedido que tienen sobre el ente que debería regular su actividad.

  5. Problemas de dificil solución si es que la hay. Estamos totalmente indefensos, la corrupción y los monopolios, nos estan consumiendo de a poco. Espero que en algún momento haya un punto de inflexión; sino no quedará otra, para los que vivimos de la tecnología, que mirar el panorama de afuera. Es lamentable, pero no nos dan muchas alternativas.

  6. Mariano, cuando me refería a que “no logro encontrar su conclusión”, no era respecto de tu comentario al decreto, al cual adhiero, sino que YO no logro encontrarle la conclusión a ese tema, luego de leer los decretos, modificatorias y reglamentaciones posteriores. Incluso consultando con colegas del rubro tanto de un lado como del otro.
    Coincido contigo en que el decreto 764 es un kilombo, y es así a propósito. Leyes claras de desregulación no dejarían dudas, no? ;-)

  7. Gente, por favor difundir. Es un golpe monopólico de las mismas empresas que quieren imponer unilateralmente y engañosamente clausulas que realmente deterioran la calidad de los servicios que ofrecen (Lease telecom + limite de trafico). Es decir, si WI-FI desaparece la posibilidad de nuevos competidores en el mercado de banda ancha se desvanece, lo que hacer un oligopolio con los que brindan el servicio por cable (fibertel, etc), no seria complicado. OSEA QUE CLARAMENTE ES UN GOLPE A LA LIBRE COMPETENCIA, LO QUE NOS VA A BAJAR LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS A TODOS, NO SOLO LOS QUE USEN WIFI (QUE TAMPOCO PODRAN), ni hablar de los que gracias a Wifi tenian acceso a internet, por estar fuera de las aereas de cobertura…

  8. – Disculpe, esta es la cola de “Servicios Modernos y Competitivos” ?
    – No, aquí es “Revolucion Productiva”. La que busca está al final del salón entre “Planes de Obras Públicas” e “Inversiones extranjeras genuinas”
    – … Pero no se ve a nadie ahi …
    – Vea, según me dijeron los de “Salariazo” que están desde hace ratón, ahi no atendieron nunca.

  9. Sin conocer realmente el trasfondo de la situación argentina, me llamó la atención esta frase:

    Y sin embargo, los sigo escuchando hablar de Argentina como exportadora de Soft y servicios

    Esto lo puedo relacionar perfectamente con la pretensión de ciertos jerarcas de nuestro monopolio estatal de hacer clavos de oro de la nada…

    o lo que es lo mismo, “no se puede hacer chocolate sin cacao” :P

  10. Me pongo a pensar que si la UIT dejo la banda de 2.4 y de 5.2/7ghz sin licenciar no veo porque el motivo de prohibirlas.
    Esto que esta pasando se llaman pagos de favores politicos. Si los monopolios que tienen el suficiente dinero para “ir de putas o las luces”, hacer un gran lobby y otras cosas a nuestros funcionarios, ademas de “una cometa” que viene detras, a nuestros “funcionarios” no les queda otra o mejor dicho tienen que aflojar en dar estas resoluciones.
    Yo creo que sera un “se acata pero no se cumple” o como muchas leyes o decretros/resoluciones de nuestro pais no seran cumplidas.
    Pero esto es un llamado al “pueblo” cuando me refiero a pueblo somos todos, desde usuarios, pequeños isp, todos los que hacemos “la internet” de argentina, porque estos grandes oligopolios nos estan metiendo la mano en la lata y nunca creceremos tegnologicamente.
    Haciendo un recuento de cosas que hemos perdidos y te fijas que desde los ferrocarriles, aguas, luz, gaz, “correo”, “telefonos”, todo lo que hace al bienestar y a la madurez/crecimiento de una sociedad. Siempre nos preguntamos porque vamos tantos años atrazados con el viejo mundo y zonas aledañas, si nosotros mismos nos ponemos “los palos sobre las ruedas”.

  11. Al menos parece que Telecom retrocede:

    Los directivos de la compañía ya comunicaron que quienes prefieran mantener su actual velocidad con tráfico ilimitado podrán hacerlo. Así lo aseguró Edmundo Poggio, director de Estrategia y Operaciones Mayoristas de Telecom en una reunión extraordinaria.

    Esa notificación llegará a la computadora del cliente a través de una ventana, con las condiciones que implicará el cambio y el usuario
    deberá hacer click en una de las dos alternativas: “acepto” y “no acepto”.

    Me parece escuchar un come on, stand up, fight for your rights

  12. muy buena nota, estaba buscando informacion al respecto y por suerte encontre algo. Que desastre nuestra prensa comprada.

    Que manera de rectificarnos el buje. El Cabase, el filtrado, el Wi-fi, la limitacion.. Las visitas de Kirchner a España saludandose sonriente con empresarios.. Una atras de la otra.

    Y los medios de fiesta congratulandose en informes periodísticos oficialistas para el estado y los capitales mas poderosos.

    El blogging parece ser lo mas cercano al periodismo de verdad.

  13. bloo.. gracias por lo elogios, el problema empieza cuando los medios empiezan a ser Grupos Económicos mas que medios de comunicación.. ej: Clarin que vende desde internet hasta… lo que sea.

    M. si.. asi parece :)

    Maxi, tu pregunta es de lo más lógico que hay.. lamentablmente eso no pasa con los políticos que solo preguntan donde esta el negocio :S

  14. Culiado, es tiico de los mediocres hablar de los problemas.. siendo parte de ellos.

    lucas, es telefónica la que lo brinda y dentro del espacio físico de su “propiedad” digo esto porque es dentro del espacio de las YPF, no es que un ISP puede brindar acceso Wifi en la ciudad :S

  15. ….extracto de la nota: “La tecnología Wi-Fi, de Telefónica de Argentina, permite brindar servicios de transmisión de datos en forma inalámbrica. Para conectarse, los usuarios sólo deberán estar en una zona Wi-Fi, es decir, el área de cobertura de un hotspot. Los mismos son puntos de acceso desde donde se proporciona acceso sin cables de banda ancha a Internet a través de una red de área local inalámbrica (WLAN).”
    Cómo pega esto con las resoluciones 210 y 213? o es que la 210 y la 213 sólo prohiben telefonía sobre 2.4 y 5.8 Ghz?
    Prometo averiguar por mi lado también.

  16. Pingback: Maximiliano
  17. Pero en el caso de YPF, no se convertiría tambien en un WISP? Mas alla de que sea en las estaciones, no esta dando servicios (pagos o no) a traves de Wi-Fi a terceros?

  18. pablo… me quede pensando bastante ste detalle que me marcas.
    Digo, no es un servicio pago pero es un servicio; si lo miro desde la regulacion estan dando servicios; pero si lo miro desde el otro lado, simplemente estan dejando acceso a su propia WAN (wireless pero wan al fin) sin cobrar por el mismo.. y quizas esto los mantiene dentro de la ley.

  19. Exacto!! esa es la solucion, permitir el acceso a la WAN gratis. Por otro lado me parece interesante la idea de formar cooperativas (30 o 40 usuarios) para montar un AP en el medio del pueblo y bancar entre todos el costo de alquiler del caño dedicado. Eso terminaria destruyendo a mediano plazo los servicios monopolicos que brindan las cooperativas de telefono en ciudades no muy alejadas de capital federal (Del Viso por ej) donde cobran 150 pesos por adsl 256 (que apenas llega a 64 reales) y estaria dentro de la ley siempre y cuando el ISP del caño tenga su licencia…

  20. “Y sin embargo, los sigo escuchando hablar de Argentina como exportadora de Soft y servicios”

    Cuatro años después, es una realidad, a pesar de muchos agoreros.

    Uyy si, somos los peores del mundo. Rapido vayanse a la embajada más cercana que en Miami los estan esperando con los brazos abiertos…

    Realmente este thread destila poco conocimiento.La 213 lo que dice (o al menos yo lo interpreto así) es que vos no podés poner dos antenitas direccionales Wi-Fi con una conexion de voz sobre IP y venderlo como “telefonía” e instalarle un teléfono a “Doña Rosa”. Porque un día Doña Rosa va querer llamar al 911 y no va a poder, o va a estar llamando a un hospital y el vecino con el access point le va a interferir y se le va a cortar. Y la señora va a morir. Y los medios indignados dirán “quiso llamar pero el teléfono de Garompatel no funcionó, es el cuarto caso en el año, que hace el gobierno para controlar las telcos de bajo costo”.

    Lo mismo ocurrió en USA con Vonage y las llamadas al 911. Les hicieron agregar una cláusula diciendo que no sirve para llamar a servicios de emergencia.

    Además, en Capital Federal el espectro esta saturadísimo y por esa fecha (2003-2004) había ISPs como Sinectis poniendo antenas por todos lados porque planeaban salir con este tipo de servicios y ya en las etapas beta tenían problemas por la polución del espectro.

    Lean un poco lo que cita la resolución sobre el uso mas optimizado de las frecuencias del OFDM vs Spread-Spectrum (DSS)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Direct-sequence_spread_spectrum
    http://en.wikipedia.org/wiki/OFDM

    Esto no impide para nada que gobiernos municipales hagan redes Wi-Fi gratis para los habitantes, como ocurrió en Rosario.

    PD: si quieren Wireless contraten Ertach o Velocom WiMax. O si quieren hacerlo hobbista unanse a Freebaires.org. Pero no está del todo mal que no se deje vender como telefonía algo que es Wi-Fi mas voz sobre IP. En todo caso, usa una conexión Wi-Fi con Skype o uno de los tantos servicios SIP como Proximo de Iplan etc. Pero ahí sabés lo que estás contratando.

    PD2: por lo que hay que pelear es la liberación del bucle del abonado (forzar por decreto o ley a las telcos a alquilar el par del cobre del abonado a la competencia).

    Ahí se terminan todos los problemas. Lo de Wi-Fi es un juguete, el espectro es limitado y nunca serviría para reemplazar a un servicio por cobre en competencia. Para lo único que seriviría es para poluir el espectro más de lo que está y que quienes quieran usar WI-FI dentro de sus casas no puedan hacerlo al estar rodeados de 20 APs de las distintas “prestadoras” mas todos los vecinos. EL ESPECTRO ES LIMITADO, no ILIMITADO. Es ridículo en areas de gran densidad poblacional ir por aire cuando se puede tirar una fibra óptica por las veredas (como hizo en buena parte de la capital IPlan).

  21. “Y sin embargo, los sigo escuchando hablar de Argentina como exportadora de Soft y servicios”

    Cuatro años después, es una realidad, a pesar de muchos agoreros.

    Uyy si, somos los peores del mundo. Rapido vayanse a la embajada más cercana que en Miami los estan esperando con los brazos abiertos…

    Realmente este thread destila poco conocimiento.La 213 lo que dice (o al menos yo lo interpreto así) es que vos no podés poner dos antenitas direccionales Wi-Fi con una conexion de voz sobre IP y venderlo como “telefonía” e instalarle un teléfono a “Doña Rosa”. Porque un día Doña Rosa va querer llamar al 911 y no va a poder, o va a estar llamando a un hospital y el vecino con el access point le va a interferir y se le va a cortar. Y la señora va a morir. Y los medios indignados dirán “quiso llamar pero el teléfono de Garompatel no funcionó, es el cuarto caso en el año, que hace el gobierno para controlar las telcos de bajo costo”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *