Denken Über El weblog de Mariano Amartino donde escribo sobre tecnología, estrategias y cosas de internet.

Hace 3 años

El Caso Taringa: cuando chocan argumentos falaces

taringa culpables de pirateria Hace unos días el proceso judicial contra Taringa! por infracciones a la ley de propiedad intelectual siguió adelante cuando en primera instancia, el Juzgado Criminal Nº 4 de Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de esas infracciones, los embargó por $200.000 y los intimó a eliminar los post de los usuarios donde había links para descargar las obras de esa denuncia específica y de golpe, todos los que estamos en el ecosistema de internet nos vimos forzados a tomar parte por un argumento u otro ¿el gran problema? No sé si es peor la estupidez legal por la cual se los consideró participes necesarios o el argumento idiota de los dueños de Taringa!.

Porque es casi imposible tomar una postura, y tratar de explicarla para debatir en serio, sin ser acusado de: “blogger que solo hace copy-paste”, “troll infernal envidioso”, “pirata ladrón”, “alguien que le roba la plata a los artistas” cuando en realidad mi postura es simple e inamovible: compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible…

Y como es dificil leer algo muy largo, lo que más me molesta es que un argumento (el público, el de las redes sociales, el de Twitter, etc.) es “yo no sabía” pero el argumento legal es claramente diferente y simple: soy un medio, eso puede pasar pero no puedo hacer nada para impedirlo porque no soy yo

En serio… creo haber vuelto a la era del IRC y a la ley de Goodwin cuando leo que el argumento de Taringa es “la justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas” y suman voces diciendo que perseguirlos jurídicamente es “violar la libertad de expresión” es lisa y llanamente una mentira que busca sumar adeptos buscando enemigos fáciles de odiar.

¿Les pongo el mejor ejemplo de como destruir un debate y desviarlo? Usen argumentos simples: Linkear no es delito ¿en serio les parece que si linkeo con ganas una guía de como drogar y violar a una menor de edad no estoy cometiendo un delito? ¿en serio les parece que si armo una estructura donde se recompensa poner links a obras de terceros no estoy armando una plataforma de piratería? El mejor ejemplo: The Pirate Bay gana casi u$s6 millones de dólares al mes, cuando lo descubrí mi postura de apoyo cambió radicalmente.

Que quede claro: si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería y acá no hay libertad de expresión que se lesione, no me jodan ¿este link es libertad de expresión? (antes de insultarme léanlo por favor).

Ahora que quede clara otra cosa: Las leyes de propiedad intelectual deben ser reformadas pero el conocimiento efectivo de como funciona internet por parte de nuestros legisladores es simplemente vergonzoso ¿alguien leyó a fondo la Ley Pinedo? Es simplemente ridícula y si uno la mira a fondo ve que le da cobertura legal a Google para poder responder las demandas de las modelos que aparecen en los links donde se vende prostitución.

¿Justifica que nuestros legisladores sean o ignorantes o corruptos el hecho de que haya gente que se llene los bolsillos gracias a la publicidad de las mismas empresas que son pirateadas? No respondan, por favor, piensenlo un momento y se darán cuenta que ese argumento es: “si ellos son malos yo también puedo serlo” no no y no, no me resigno a pensar que soy como Teddy Bautista, que soy como Afo Verde, que soy como Pinedo… pero tampoco puedo decir, sin que se me caiga la cara, “ay, pero yo no sabía que hay links a descargas piratas y que el tráfico que me hace ganar plata viene por eso!”.

No, estan chocando dos argumentos falaces para hacernos tomar posición y lo que “los que defendemos la libertad de expresión” no entienden que una cosa es atacar la base jurídica de la querella y otra es gritar “nos quieren censurar, nos quieren callar” porque gracias a esa falta de argumentos y de verdades es que “los otros” van a ganar la batalla!

Cuando uno (yo, vos, un taringuero, un blogger, un usuario de redes sociales o de twitter) es incapaz de explicar la diferencia entre una empresa que gana cientos de miles de dólares al mes gracias a la piratería y un usuario que comparte su librería multimedia con el resto del mundo… es que te quedaste sin argumentos.

Y a esta altura estarás pensando ¿pero este tipo no habla de que compartir cultura está bien? Si, y lo sigo sosteniendo, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO y por eso NO fuí a la reunión de bloggers/periodistas que armaron los que presentaron la ley Pinedo… porque los hicieron ir para mostrarles que “había que explicarla bien” pero no invitaron ni a expertos en derecho, ni a expertos técnicos, ni a gente con experiencia en telcos pero… invitaron a bloggers con 10.000 lectores o twitteros con 50.000 followers para que nos quedemos tranquilitos porque estamos debatiendo pero

Eso es lo que pasa cuando te quieren encerrar y engatusar, te dan argumentos falaces de ambos lados, la ley es clara: sin ánimo de lucro no existe ni siquiera el concepto de piratería… ¿es tan dificil?

Nuestra falta de cultura de debate nos enseñó (a muchos argentinos, pero no a todos, porque no me gusta generalizar como cuando dicen que los bloggers somos todos copy-pasteros) a envenenar el pozo y desviar la discusión… cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” me gusta mirar un poco de lejos y esperar la justificación a esas acusaciones porque nadie se hace cargo de lo que dice.

Y una vez que baja la pelea idiota y de egos, empiezo a preguntarme:
– ¿porque Netflix e iTunes ayudaron a frenar las descargas ilegales y generan miles de millones al mes y la industria no busca modernizarse?
– ¿de que libertad de expresión estoy hablando cuando hablo de descargar Adobe Master Collection?
– ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa?
– ¿porque la industria no cambia como hizo en USA y donde los ingresos siguen subiendo porque se adaptaron?
– ¿Porque los mismos que venden un libro de tapa dura a u$s20 y el mismo pero en ebook a u$s19,80 me dicen que “es la estructura de costos” cuando es obvio que es infinitamente menor?
– ¿Porque los mismos que dicen que algo es piratería (FOX) son los que venden publicidad en Taringa (.FOX)?

¿Quieren ejemplos de que se pueden tener redes sociales o foros con métodos de control? PsicoFXP comenzó y un día se dió cuenta que era imposible de sostener ese modelo y cambió y prohibieron los Warez, en Facebook no veo un link a Office 2011, Sonico (también Argentina) no dice que “son contenido no-egocentricos”.

Y acá quiero hacer un disclaimer, leí un post de N3RI con el cual me siento identificado porque en un momento Mediatemple me mandó un sobrecargo de u$s700 por tráfico.. ¿la razón? hotlinking desde Taringa. ¿Eso me hace ser parcial? No, porque ya se terminó el tema (ahora me copian entero pero no me citan como fuente LOL).. pero como tengo licencia Creative Commons podría hasta joderlos y me van a decir “ay, pero no sabía” :P

Entonces, volviendo al tema, el problema gigante que veo acá es que hay argumentos falaces de ambas partes y es mucho más simple ponerse del lado de “dos emprendedores modelo” (a los que defendí cuando Tipete salió a copiarlos y nadie parece recordarlo!) que de unos abogados sin cara… pero por favor decir “si Google también linkea” y “estos pibes me sacan el pan de la mesa” son argumentos que ni con esta cara de pelotudo me termino creyendo.

Actualizacion: Los “que no tienen herramientas para prevenir la piratería” tardaron 2:30 minutos en borrar los links originales y esta frase “La justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas… ¿cuál es la lógica que aplican en este caso?” ¿tenía que decirles yo que era ridícula?

219 comentarios por ahora

Esteban Bianchi

Lisa y llanamente de lo mejor que leí hasta ahora.

Guty

El mejor post sobre el caso Taringa, sin dudas.
No queda mucho por decir, está todo más que claro.

Carlos

No se corta ninguna libertad de expresión por Taringa no es un medio de comunicación, y seamos buenos, los dueños de T! saben lo que pasa en su web y están expuesto, basaron su “negocio” en posicionarse en Google cuando nosotros queremos bajar algo, y los primeros resultados son de T! eso no es casualidad, no estoy en contra de taringa, estoy en contra de la actitud de sus dueños que nos quieren hacer creer que ellos no tienen nada que ver, seamos buenos.

ReyPupo

Clap, clap, clap. De lo mejor que leí respecto al tema.

Oscar Martell

Postura totalmente entendible y respetable. Ampliamente compartida.Supiste exponer exactamente el tema que le das al post.
Saludos

Bruno Belcastro

La verdad que hasta ahora no había leído nada de opinión sobre este tema con tanto conocimiento y altura.. Me gustaron sobre todo las interrogantes :)

También es recomendable leer el post de saber derecho – para no andar diciendo que *Condenaron a taringa* y luego tener que retractarse en un conocido blog ;)-

Sebastián Lalaurette

“– ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa?”

A partir de la mera lectura del fragmento que citás del argumento de Taringa, lo que tiene que ver es: en un caso se castiga la facilitación del delito por la provisión de un medio técnico, y en el otro no se la castiga. Con el resto del post estoy de acuerdo.

N3RI

Totalmente de acuerdo con el post, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO.

no estoy seguro si es de Mariano o Santiago o alguien más (en realidad, da igual, lo importante es lo dicho). Y de a poco, si hacemos bien nuestra parte, cada vez más gente lo va a entender, vos confiá.

Por cierto, con respecto a lo de los fabricantes de armas y los asesinos, es un argumento para decir “el fabricante (del medio) no es culpable, ni siquiera cómplice del usuario (del medio) y del uso que le da, incluso estando al tanto de que le da ese uso, e incluso ganando dinero gracias a ese uso indebido.”

O sea, el que crea una página no es culpable ni cómplice de lo que hacen en ella sus usuarios. Otros ejemplos o argumentos parecidos que leí por ahí:
- la empresa de colectivo que te lleva a La Salada no es culpable de que la gente use su colectivo para ir a comprar ropa trucha
- el blogger (o admin de foro) no es culpable ni responsable de lo que sus lectores digan en los comentarios.
- y un argumento tuyo, muy parecido: “c) en un ecosistema es ridiculo acusar a una parte por lo que hace otra, es como decir que los fabricantes de caucho son unos asesinos porque un conductor borracho usa neumáticos para pasarle por encima a un peatón;”

yo creo que esas comparaciones, son muy lindas y muy convincentes, como las parábolas de Cristo y los aforismos… hasta que te ponés a analizarlos y ves que no siempre funcionan. Conclusión: dependerá del caso, a veces sí, a veces no.

Por eso para mí es tan ridículo que me llamen “pirata” por pasarle un mp3 a un amigo, como que yo me llame a mí mismo “robin hood moderno” por hacerlo. Si, muy lindas imágenes, muy convincentes (de lo mal tipo o lo buen tipo que soy) pero ambas son falsas.

Fabricio

‘Si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería’. Mas claro es imposible. El que no entiende eso simplemente piensa que vivir de los demás esta bien. Creo que otra cosa clara son las diferentes licencias de Creative Commons. Como te dije en un tweet: No se que queda peor… si el ‘yo no sabia’ de adolescente de secundario o el ‘como todos lo hacen yo también’ irresponsable. Otra
cosa que indigna es ver gente que hace cosas y después no se banca las consecuencias.

Kinder

Interesantísimo artículo con buenos links que refuerzan tu argumento. Respecto al comunicado de Taringa! me llamó la atención que luego de varios días de tener este tema dando vueltas por la red, recién hoy salgan a dar la cara con un comunicado con puntos bastantes dudosos, o cuestionables/refutables, por lo menos.

gastonmdq

Genial post!! Totalmente de acuerdo! y sí de lo mejor que leí al respecto…Compartir sin fines de lucro no es deilto!!

Luciano

[...] cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” [...]

Simplemente genial

Además es increíble lo que resaltás de FOX, no me había dado cuenta…

fedex

El post es buenisimo… felicitaciones.

Argumento totalmente invalido por parte de los dueños de Taringa, ya que conozco gente que me comento que hay arreglos para que material con con derechos de autor se “filtre” a Taringa previo al lanzamiento.
Eso los hace complices, luego que un usuario suba los links de Office tal vez no… pueden desconocerlo (no que se hace, saben que comparten pero pueden tirarles un post como ejemplo y podrian desconocer que esta ahi)

Seria interesante ver que tan rápido actuan los moderadores del sitio si se pone contenido algo subido de tono tambien penado por la ley… seguramente desaparezca al instante aunque desconozco si tiene el mismo alcance legal que con los derechos de autor.

Saludos!!

Guillermo

Más allá de ver este como uno de los mejores resúmenes del caso hasta al momento, y, viendo como cambia en 2 minutos Taringa! los links donde mostrabas con ejemplos lo expuesto, entiendo que tienen tiempo de chequear toda información que les conviene, y, es entendible también que tomen acciones al respecto.. pero creo que aquí también estamos viendo sólo a 1 de los tantos sitios de este estilo que funcionan, y, sin ir muy lejos, http://www.tipete.com de Clarín funciona sin problemas y es la copia exacta de T! así que entenderíamos con este revuelo, que ahora irán por Tipete ? cual es la idea de combatir algo que en realidad hay que regular estableciendo ciertas medidas, no sólo sirve multar o bloquear accesos, hay que modificar leyes y mejorarlas para los tiempos de hoy, tomando como base lo simple de “COMPARTIR SIN LUCRAR NO ES DELITO”, como comentan muchos aquí… pero quisiera ver que sucede con los demás sitios idénticos a T! en estos días…

Ariel

Muy bueno. Esclarecedor para los que no nos habíamos involucrado. Gracias.

Javier Frachi

Hola Mariano,

Me pareció muy lúcido donde pusiste el foco: en el tema macro. Me parece que acá hay tres temas gruesos que cada uno tiene su propio debate:

a. La baja calidad intelectual y operativa de nuestros legisladores y periodistas.

b. No hacernos responsables por nuestros actos .

Tanto Pinedo como Taringa! caen en no hacerse responsables que se equivocaron. Pinedo dice “La ley está bien, hay que cambiarle la redacción” cuando debe decir “la verdad, sres, nos equivocamos. Pido disculpas, lamento el bochorno y el bajo nivel”, Taringa! dice “no sabíamos que habían links piratas” cuando en verdad podrían ser francos “sí, sres, sabíamos que habían links piratas, no tenemos la capacidad de “frenarlos” y nuestro modelo de negocios es por publicidad. Punto”

c. Justificar a cualquier nuestros actos, por mas que no tengamos razón y estemos en flagrancia. Los yankies tienen una frase excelente para entender al segundo este tema: “when ideas fail, words come in very handy”

Para agregar un poco de valor a tu punto de vista, dejame poner el foco en lo economico y en el plagio.

Empiezo por lo último. Creo que hay una generación que no tiene noción del esfuerzo de lo que es crear algo por cuenta propia. En el sistema educativo ya es costumbre que los chicos/as plagien material y los profesores lo dejan pasar. En internet vemos constantemente plagios con lo cual es una regla fue de libros aceptada y practicada por todos. El punto es: hay un tema cultural detras, no solo legal. Hay un -mal- hábito creado.

Ahora sobre lo económico. A todos nos gusta recibir cosas gratis porque representa un ahorro y encima queremos que un tercero nos pague un salario bien digno.
Más allá que necesitamos servicios de compra de música como Itunes o Amazon o Netflix y empresas que vendan a precios razonables y con buenos márgenes, lo que más necesitamos en la región es que la gente sea mas ordenada con la plata. Piratear y “ahorrar” plata va de la mano. ¿Qué opinás?

Por cierto les paso una estadística que sacó The Economist sobre cuánto representa la compra de música y pelis online según un % del PBI: http://www.economist.com/node/18621481?story_id=18621481

Alfonso

Tú dices: “Compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible…”. Bajo esa lógica, yo puedo entrar a tu casa y robarte, y lo que te he robado no lo vendo ni lo disfruto sino lo regalo a otros; ergo, no he cometido delito. ¿Sabes? Tú argumento no tiene ni pies y cabeza; es absurdo.

mariano

Alfonso, no es una opinión es la ley de Propiedad Intelectual de Argentina, si en cambio entras a mi casa es diferente y ya hay hasta invasión de propiedad privada. Saludos y por favor dejemos las agresiones para los que no pueden usar otras cosas :)

Ale

LASTIMA QUE EN NUESTRO PAÍS LA LEY DICE “COMPARTIR, CON O SIN LUCRO, ES DELITO”
PEQUEÑO DETALLE, TODOS HABLA DE LO QUE “CREEN” Y NADIE LEYÓ LA LEY!

juandarien

copiar no es robar, mas claro imposible en este videito.

Germán

Alfonso: Robar y copiar son bien diferente. Explicación (APB) si me robas vos te quedas con lo que era mio y yo me quedo sin lo que me robaste,
Si copiamos un CD tendremos dos CD uno para cada uno.

El Peor

Por decir cosas como estas me censuraron en todos los blogs de Hipertextual (alt1040 y Bitelia principalmente). Porque @earcos defiende la piratería, defiende lucrar con la ganancia ajena solo para no perder audiencia. A ver si @amartino se lo explica mejor que yo y a él lo escucha.

mariano

El Peor, no creo que sea por eso.. de hecho compartimos ese punto de vista con Eduardo

Cristian Arenal

Mariano durisimo el post. Podes citar el link para leer completo el descargo de parte de taringa?

mariano

German, si.. recuerdo lo contradictorio del caso, pero no hacen falta los insultos.. gracias.

Germán

Decir una verdad no es insultar, Quedan expuestos en lo que dicen y hacen, ademas los vi en eventos de software y no me dejaron dudas.

Marcelo

Muy buen post Mariano. Dejo algunas reflexiones:

Qué pasaría si en los posts de Música, Series, Libros y Películas de T! no hubiera anuncios -pero sí en el resto del sitio-? La discusión sería la misma?
No estarían generando ingresos del compartir productos con copyright, pero aún así serían igual de culpables del delito del que se los acusa. Siendo el mismo “crimen”, tomaríamos posiciones distintas?

Por otro lado, los posts de T! se pueden denunciar, pero nadie lo hace. No será que todos nos hacemos los dolobus y consumimos ese tipo de información, pero al existir un problema legal con esta repercusión nos vemos obligados a tomar una postura, y defendemos el “compartir sin lucro”? Creo que en el fondo (algunos más en el fondo que otros) seguimos queriendo el “todo gratis”.

No generaría esto jurisprudencia contra otros sitios por el sólo hecho de contener links a material con copyright? (por ejemplo, Google)

Yo estoy muy de acuerdo con modelos legales tipo Spotify, seguramente lo usaría si estuviese disponible en mi país a un precio razonable. Pero están todos dispuestos a pagar $ 1500 por un Office, $ 1700 por un Win7, $ 3000 por un Photoshop?

Por último, creo que todos sabemos que es casi imposible (a nivel técnico) supervisar todos los posts en búsqueda de posibles infracciones. El hecho de que tarden 2:30 en eliminar la información sensible de un post escrito por los administradores mismos, sobre un tema realmente importante que genera repercusiones en toda Internet, no es el mejor ejemplo de que lo puedan hacer con el resto de los posts.

onda0

Marcelo
Todos necesitan tener un Photoshop en su computadoras?
para tocar una foto alguien que no sabe de fotos, con algún programa mas sencillo y gratuito le sobra,
Si te vas a dedicar profesionalmente al retoque fotográfico, compáralo.
Yo he visto por ejemplo en una inmobiliaria con tres Autocad (9, 11 y 14) en una maquina, Photoshop y mas, y no tenían licencias ni del sistema operativo,
Tenes alternativas gratis (libres y no libres) de casi software para todo, pero si es una moda tener instalado el software X aunque no lo uses ni sepas hacelo, la verdad es una moda pelotuda. y que no puedas pagarlo no justifica tenerlo trucho. (cc sebastiasn, beto y otros)

Marcelo

Agrego: estoy de acuerdo a lo que dice Javier Frachi. Es cultural. Si gente profesional (como un periodista) plagia contenidos sin citar la fuente siquiera, qué queda para los demás?

Juani

La gente esta pidiendo a gritos otro modelo de consumo de material cultural, como ya se hizo en otros paises y a precios RAZONABLES.

Santiago Pochat

El problema es que nadie se quiere hacer cargo de la factura que deja. Todos estamos de acuerdo siempre y cuando no seamos nosotros los embargados.

Argentina es un pais cruelmente necio cuando ajusticia a las compañias online, simplemente porque no ve la linea entre compartir y robar.

Evitar el lucro de un tercero sobre una propiedad de un tercero, lean los terminos y condiciones, el software no les pertenece (por algo se les dicen licencias) es robar

Las sutilezas son muchas y el descargo de Taringa es un manotazo de ahogado en un mar de tacaños. El primer paso es admitir que los DMCA take down notices existen para proteger el trabajo de miles y miles de personas que se matan por hacer y generar algo.

Y antes de que me puteen por Busnois, yo de Busnois no gano un peso y lo mantengo yo solo. Abri mails especialmente e invito a los dueños de las canciones que comparto (porque yo las compre) a que me avisen si prefieren evitar ese medio de difusion.

Esa es la clave, el que avisa no traiciona, el que traiciona no es inocente. Honestidad primero.

Gaston

Santiago,

Lamentablemente el Notice and Take down no existe en Argentina. Los dos proyectos que intentaron incluirlo en los últimos años perdieron estado parlamentario. El que actualmente lo plantea, es la “Ley Pinedo” que lamentablemente adolece de varios errores de implementación.

En lo demás, chapeau.

Gaston

Krunk

Convengamos que ahora en usa los Take down notices son cualquiera, usaron a homeland security para dar de baja muchos dominios sin mediación alguna. Ahora si aprueban la ley draconiana, el PROTECT IP Act, que es un cambio de nombre del COICA, es darle las herramientas a las corporaciones para hacer “defender” sus derechos pasando sobre el camino legal regular, sin mediaciones, sin nada, estas fuera de USA, te sacan el dominio y pueden hasta pedir que te borren de los buscadores, sin que vos puedas defenderte.

También se probo que las patentes y los copyrights dejaron de ser una forma de proteger la innovación, cuantos se hacen ricos como patent trolls ultimamente?

Existen licencias como creative commons y creo que compartir y descargar para uso personal no debería ser penado, con los respectivos creditos por supuesto.

Beto

¿Qué más decir? Muy bien, que T! se gana un buen poco de guita por el montón de visitas y las consecuentes impresiones de Adsense? Check. ¿Y ese montón de visitas… son todas de gente buscando cómo bajarse gratis el Office o el Creative Suite? ¿Cómo demostrarlo?

Fácil… si T! hiciera enforcement de una política de cero warez, cero links a Rapidshare, Megaupload o torrents so pena de suspender cuentas… ¿cuántos visitantes quedarían en el sitio? Definitivamente serían mucho menores. ¿Pero cuánto menores? No sé (a mí me gustaría saber también)… me parece que en T! de lo que está más en disputa es el temor de perder los ingresos que generan las visitas por Adsense. Más temor debería darles el que el nombre del sitio se haya vuelto un sinónimo virtual de piratería online y ser consecuentemente juzgados por eso.

Y tampoco se trata de defender a ciegas el otro lado, el de los defensores del copyright. Bajarse un programa pirata de Internet ¿es realmente una venta perdida de una versión original? Prácticamente nunca. Especialmente si se trata de software cuyo precio supera en mucho el salario mensual de un trabajador del tercer mundo. Un esquema simplemente insostenible en un mundo cada vez más integrado y conectado entre sí, con diferencias brutales en los niveles socioeconómicos de diversos países. Ese manejo también tiene que cambiar.

Emi

el 95% de la gente no entra más a T! si bajan los post que linkean a contenido propietario. Disculpá, por ahí exagero… dejémoslo en 90% :)
Cuánta hipocresía por parte de todos y cuánta miopía para adaptar las leyes a los tiempos que corren…
Para ir separando la paja del trigo, habría que establecer ciertos puntos de partida, por ejemplo: las leyes qué buscan? defender los intereses económicos de las corporaciones o el desarrollo cultural (sic) de los pueblos? Las ideas de sociedad, región, incluso Nación para este caso, creo que ya quedan chicas.
El tema es apasionante y da para cortar mucha tela. Salu2

Gabriel Ravarini

Aplausos de pie. Coincido 100%. Nada que agregar.

Solo aporto un ejemplo más: trabajando en una discográfica multinacional tuve que crear un usuario falso en T! para promocionar artistas, haciéndome pasar por fan. Estrategia deleznable, lo sé, pero ese es otro tema. Los posts consistían en texto plano, conteniendo gacetillas de prensa o links a concursos. Casi todos esos posts eran borrados a los dos o tres minutos de ser posteados.

Y no tienen herramientas para combatir la piratería… por favor.

La carta de Taringa me hace acordar a Mendez haciéndose pasar por una carmelita descalza… sin palabras.

Sebastiasn

Aunque tu post esta en lo correcto, falta el otro punto de vista. Aunque asumo y se que mucho de lo que pasa en taringa esta mal, tambien es real que muchas veces esos modelos son la unica forma de acceder a ciertos materiales que en nuestra region/nivel de ingreso tiene precios muy elevados.
Es decir si no fuera por la “pirateria” yo jamas podria acceder a un photoshop, un acrobat, un office, no podria escuchar toda la musica que me gusta,y muchos otros programas/archivos/elementos que lamentablemente dado mi poder adquisitivo no podria conseguir, y que muchas veces son necesarios para realizar ciertas actividades, yo no puedo realizar un trabajo para la facultad sin contar con el office cuando el resto de mis compañeros lo usan (no es perfecto el ejemplo pero se entiende la idea).
si bien lo que voy a plantear a continuacion puede parecer un poco incoherente e inclusive hipocrita, y a sabiendas que la ley es la misma para todos, es mi postura personal en este tema. Entiendo que la pirateria esta mal, pero convengamos que a empresas multimillonarias como microsoft siguen acumulando ganancias a pesar de esta, pero gracias a esta todos podemos estar en un nivel “tecnologico” similar. Sino creo que gran parte seguiria usando windows 98.
Y para cerrar, creo que todos coincidimos en que la solucion a esto seria que las mismas empresas que se quejan de la pirateria, establezcan precios racionales a sus productos, de forma que sean accecibles, software, juegos, peliculas, musica, etc. Por que la pirateria esta mal, pero el abuso que sufrimos cuando esas empresas fijan el nivel de precios esta igualmente mal.
Y para el final, una frase no muy inteligente, pero para convenir que las grandes empresas tampoco son santas y no piensan en el bien de la gente o los emprendedores indepenientes sino que piensan solo en $$$$, podria en conjunto con taringa, destinar personal a revisar los post de la misma y cdo detectan algo que esta mal reportarlo.

Gragry

Sebastián dice:
“Es decir si no fuera por la “pirateria” yo jamas podria acceder a un photoshop, un acrobat, un office, no podria escuchar toda la musica que me gusta,y muchos otros programas/archivos/elementos que lamentablemente dado mi poder adquisitivo no podria conseguir, y que muchas veces son necesarios para realizar ciertas actividades, yo no puedo realizar un trabajo para la facultad sin contar con el office cuando el resto de mis compañeros lo usan (no es perfecto el ejemplo pero se entiende la idea).”

Eso también es un argumento falaz. No precisás de Office, hay alternativas gratuitas para hacer todo lo que en la facultad te piden. A mi hijo le pidieron que usara photoshop para trabajos en una materia del secundario. Es más, le dijeron que lleve un pendrive y le copian el programa. “Preguntá si lo podés hacer en gimp”. El profesor no conoce gimp. En mi carrera (Edición) tenía que presentar planillas excel. Enseñan Excel. Yo lo hice con Open Office y todos tan felices.

Ahora pregunto: ¿compartir sin fines de lucro no es delito? No lo creo. Si para compartir hago una copia del bien, es delito. Cada libro impreso tiene en su hoja de legales la siguiente leyenda: “No s permite la reproducción parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisión o la transformación de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico o mecánico, mediante fotocopia, digitalización u otros medios, sin el permiso previo y escrito del editor. Cuaquier infracción está penada por leyes 11.723 y 25.446.”

Sin dudas hay que cambiar las leyes pero, mientras tanto, es delito. Aunque no nos guste, lo es.

Muy buen artículo.

Fabio

lo que dice la tapa del libro no es lo qeu dice la ley, es totalmente discutible, es normal que ellos agreguen más de lo que la ley les cubre en realidad, pero ni hacer fotocopias es legal según el criterio aplicado, ir a la facultad o al secundario es un acto criminal actualmente :D con la cantidad de fotocopias que saqué en mi vida juvenil hacemos un bosque, sin dudas soy un pirata peligroso :D

copiar y compartir no es delito en nuestro país, es discutible y si es un acto privado ni te cuento. El tema es qeu los actos privados nunca llegan a la instancia judicial porque nadie los conoce

Gonzalo

Mariano, en líneas generales comparto tu postura. Lo que desde mi punto de vista debería sancionarse a sitios como Taringa es la masificación del daño producido que ocasionan al permitir los posts con links a las plataformas de descarga. Esta postura ya fue alegada en otras ocasiones en algunos votos de fallos de algunas salas en demandas contra los buscadores . Por otro lado, con relación a lo que dice Germán, si copias un CD en infracción a la Ley 11.723 (art. 72) no importa que el otro también se quedé con un CD, porque en este caso se trata de bienes de uso no excluyente. Comparto plenamente lo que decis en cuanto a la importancia que tiene el lucro a fin de analizar cada conducta, teniendo en cuenta que las cargas deberían ser proporcionales a los beneficios. (en nuestro país se ha hablado muy poco con relacion a lo que se considera “fair use”). Por último, veo muy difícil que Taringa tenga argumentos juridícos, sobre todo porque debería sacarlos de los libros editados por los demandantes (casi todos editoriales juridicas: ej La ley, astrea etc).

Jorge Grippo

Este tema es muy interesante, me voy a permitir un humilde aporte a la discusión.

1. No se puede renunciar a la moderación. Si renunciás a la moderación renunciás a la operación. No creo que ninguna ley actual o futura te permita operar sin moderar un sitio donde hay user generated content.

2. Lucrar o no, no tiene nada que ver. Por lo menos con la legislación actual.

3. Siendo que la Ley de Propiedad Intelectual está vigente, ante el primer y mínimo reclamo hay que retirar todo link de la web. No hacerlo es estar de acuerdo con ser demandado y eventualmente perder la demanda. Hacerlo garpa, porque deja contento a aquellos que vieron sus derechos en riesgo. La libertad de expresión no tiene nada que ver en este caso porque linkear a material protegido no es expresar opinión.

4. De todas maneras lo más inteligente es NO pedir que los links sean retirados y dejar que el material sea consumido por quienes les gusta consumir bienes pirateados. No hay ningún derecho en riesgo en realidad. Quien piratea no compraría nunca? Mentiras, cada uno recorre un proceso variado hacia la experiencia de compra. La piratería forma parte de ese proceso y del marketing de cada producto. De hecho la mayoria de las compañías cuyos derechos son puestos en riesgo supuestamente en T! no demandan a T!

5. Una buena ley para contenidos en Internet, moderna, hecha con mentalidad progresista, como la Digital Millenium Copyright Act 2000 o DMCA es necesaria para que la industria de Internet en general no se vea amenazada mientras se protegen los derechos de terceros. La amenaza que suponen demandas como esta y otras por daños y perjuicios es muy real podría caer sobre cualquier sitio un dia u otro y exterminarlo injustamente.

Fabio

Todavía no me puse a opinar abiertamente del tema pero leer que la DMCA es “progresista” es como una patada en los huevos del sentido común. Es una ley pura y exclusivamente diseñada para beneficiar a un sector corporativo y que no beneficia a ninguna sociedad. La Ley Pinedo o la Ley Sinde son un poroto al lado de la DMCA que es abrerrante, sólo eso.

mariano

¿DMCA progre? Donde dice eso? :s

Jorge Grippo

Fabio, ¿no es esa la ley que permite el Notice and Take Down? Solo por ese artilugio me interesa, porque en Argentina estamos hasta las manos frente a las demandas por daños y perjuicios. Si estoy equivocado, I’m sorry.

Javier

Fabio,

en mi sitio tengo comentarios de hoteles. Cual es la actitud más comun en la Argentina ante un comentario negativo? Amenazarte con una querella judicial.

Necesitamos regular eso e indicar bien las responsabilidades.

Saludos
Javier

Esteban

Jorge, la DMCA es de lo peorsito que hay en legislaciones por donde se lo mire. Estrangula la creatividad y es absolutamente leonina.

Germán

Excelente post. Taringa no es otra cosa que otra avivada argenta de hacer plata a costa del trabajo de otros.

Martin

Vamos! en serio no sabian que su sitio se usaba para piratear? en serio creen que no es poco legal que sean dueños de un lugar que saben que se usa mayormente para eso y se hagan los boludos? el sitio mismo fomenta la pirateria hasta teniendo una categoria para descarga de soft ilegal!

http://www.taringa.net/posts/downloads/

(tercer resultado si pones taringa! en google!)

las busquedas q mas gente llevan a taringa
http://www.alexa.com/siteinfo/taringa.net#keywords

windows 7 office 2010 windows 7 ultimate photoshop cs5 juegos pc serial windows xp etc

no mas preguntas su señoria.

Juan Isidro Acevedo

Soy Dominicano y me enteré de esto a través de un amigo que vive en Argentina, así que no creo poder opinar sobre la Ley Pinedo y esas cosas muy propias de allá.

Pero si te digo Mariano que esa frase es lapidaria: Compartir Sin Lucrar NO Es Delito. Ya otros lo han dicho, pero quería recordartelo :P

Sobre lo demás, una posición muy sesuda y, más que nada, adulta. Ea, que hay mucha mentalidad adolescente y pseudo-rebelde entre los que solo quiere tener cosas gratis para bajar. Aclaro que YO también bajo cosas gratis de Internet, pero, y no se si sirva de diferenciador, no lo hago desconsideradamente. Si una película está en el cine: No la bajo. De los cómics: voy comprando los que me van gustando. Los juegos de consolas actuales: no los pirateo. No bajo TODO lo que publican en los torrents/etc solo porque esta ahí para bajar, la cual es una actitud muy extendida entre los usuarios, que bajan infinidad de cosas que (1) en verdad ni querían y (2) probablemente ni siquiera usen, solo lo hacen compulsivamente. Supongo que es el Complejo Pokémon del que sufrimos los humanos (“Tengo que tenerlos todos!”).

Juan Mitnick

El argumento de la imposibilidad material de controlar los 20.000 posts diarios como defensa para eximirse de responsabilidad me parece infundado, sobre todo porque existen mecanismos automatizados idóneos para dicho fin.

Entre muchas medidas de control posibles, con 2 líneas de código se podrían filtrar posts de modo previo y automático, impidiendo la publicación de aquellos que incluyan palabras “sospechosas” como nombres de aplicaciones, discos o libros, especialmente si el hipotético post también trae aparejado links a Megaupload, Rapidshare, etc. ¿Cuáles son las posibilidades de que un post sobre Office 2011, con links a MU y las palabras “full”, “crack” y “descarga” escritas varias veces, en verdad trate acerca de una simple discusión respecto a dicho software? Estimo que muy pocas. Y, en todo caso, filtrar erróneamente una ínfima cantidad de posts legítimos sería un riesgo muy menor ante la posibilidad de causar un daño mayor, como el que se da al violar derechos de terceros de modo directo o indirecto por no aplicar control alguno sobre lo que finalmente se publica en su plataforma.

Gaston

El post es impecable, y si bien coincido con la postura, la lectura de la Ley 11.723 (artículos 71 y siguientes) no es tan clara (ver http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/40000-44999/42755/texact.htm ). La ley, en su letra, no dice que el que no lucra no comete delito. Eso lo han dicho algunos fallos, pero también ha habido otros, que han opinado lo contrario. En el único artículo que expresamente se refiere al fin de lucro es en el 72 bis inciso 1, que habla de la reproducción de fonogramas. Por eso han zafado varios “mantas”. En este caso el Juez está aplicando el artículo 72 (seguramente inciso a).

Que la ley es ridícula para estos tiempos y debería ser cambiada, no tengo ninguna duda. No estoy diciendo que la ley está bien, pero sí que hasta que la ley sea cambiada, es el texto que los jueces tienen que interpretar.

En este sentido, tengo en cuenta también que la ley, sancionada en 1933 tuvo varios retoques (el último en 1993), pero ninguno desde la era de Internet.

Lo que falta es que de ambos lados entendamos el otro. Desde el derecho faltan profesionales que entiendan las formas en que el mundo digital se mueve para tratar de regularlo e interpretarlo. Desde el mundo digital, entender pensamientos tan formales como el del derecho, y en donde 2 personas sobre la misma ley pueden opinar lo contrario, por lo que otro caso igual, con otro juez, podría tener una resolución completamente distinta, basándose en las mismas leyes.

El fallo Jujuy.com, los juicios de las modelos a Google y Yahoo, la Ley Pinedo (claramente impulsada por sectores de nuestro “mundo digital”) y varios otros ejemplos nos muestran que este “choque de mundos” nos cuesta.

mini-d

Con este concepto de lucro, está claro que no habría medio que pudiera estar vivo. El ánimo de lucro es entre quienes comparten, no el medio que usan. Está claro que, si yo te paso un MP3, estamos compartiendo, pero mi proveedor de Internet tiene poco que ver, la herramienta que usamos para intercambiar el archivo, tampoco, ellos tienen simplemente un modelo transparente de negocio que es el intercambio y no pueden suponer que de entrada es para el intercambio de obras con licencias privativas, por lo tanto, el ánimo de lucro existe, pero con el uso del servicio y NO con el intercambio de obras con licencias raras, privativas o libres.

Javier

Partamos de la base que la gente de Taringa sabia perfectamente que el contenido de muchos de los links que ponian era ilegal. Es esto o son unos reverendos nabos. Como les doy credito, pienso que es lo primero.

Hacerse los sorprendidos e inocentes es ridículo.

Respecto a la ley Pinedo, necesitamos una ley que regule esto y permita definir que va y que no. Si nosotros no participamos, despues no nos quejemos que otros hagan las cosas a medias.

Saludos
Javier

Sajnox

Me acabo de hacer puto solo para poder enamorarme de vos.

Martin M

Excelente nota de opinión, las cosas como son. Gran aporte, felicitaciones!

Max Goldenberg

Bueno… a ver… ¿cuál es EL punto? la ley es clara y directa. ¿El problema acá es que se postean links para descargar cosas o que hay ads revoloteando por todo el sitio?

No seamos hipócritas. Todo el mundo usó en algún momento Taringa.

Estamos convirtiendo el “Yo nunca bajé nada de Taringa” en el nuevo “Yo no lo voté” de Menem.

El resumen de Mariano es clarísimo. Los salames de Taringa (al borrar contenido en virtud del post) lo único que hacen es tirarse tierra encima.

Eze

El post mas sensato sobre el tema. Das cátedra hermano

Eze

El post mas sensato sobre el tema. Das cátedra hermano… Espero que te lean mas personas y que puedan abrir la mente así como lo hice yo… A ver si dejamos de mentirnos entre nosotros como hacemos con todo: infracciones de tránsito, impuestos, etc

Raul

Viven como empresarios capitalistas y se defienden como si fueran una cooperativa comunitaria.

Como Clarin, atacan con las peores practicas del capitalismo, y se defienden con la libertad de prensa.

Por otra parte los abogados de estos pibes son de cuarta, el argumento de las armas es pueril

Marcos

Más de una vez escuché a los Botbol ufanarse de que la base del exito de su negocio (con fines de lucro) era brindar una plataforma para la pirateria.
Iran por Tipete ahora?

Pablo

De lo mejor que he leído, gracias por compartir este punto de vista, esto le iba a durar a T! hasta que se cruzasen con la persona equivocada, duraron pero lucrar a costa de los demás tiene limites. Espero que este tipo de cosas, mas allá de acusados o multas puntuales sirva para que legisladores serios comiencen a escribir legislación serie que aplique al medio.

Vanessa Dibar

Excelente Artículo, muy lúcido lo que dices!

Carlos

Es muy gracioso, usen el mismo algoritmo que usan para “Post relacionados” en este enlace y van a poder moderar mucho mas facilmente..
http://www.taringa.net/posts/downloads/7754799/Microsoft-Office-2011-Mac-OSX—1-Link-Megaupload.html

Por si luego lo modifican, en este momento recomienda los siguietes posts:

Oops! El post fue eliminado!
Pero no pierdas las esperanzas, no todo está perdido, la solución está en:
Post Relacionados
Microsoft Office 2011 for MAC [Final/Español/Fresh Link]
office 2011 beta 5mac megaupload 1 link no necesecita serial
Microsoft Office 2011 (Mac) [1 Link] (English/Español)
Microsoft Office 2011 [Full] [Mac OS X] [Resubido]
Microsoft Office 2011 – Mac – [MU]
Microsoft Office 2011 – Mac – [MU]
Office 2011 Mac Español Full 1 Link [Resubido]
microsft office 2010 en un link
PES 2011 – Pro Evolution Soccer 2011 PC Full MEGAUPLOAD (MU)

Esteban

Pero ¿Cómo? si los de Taringa no son emprendedores de primera línea que el gobierno de la CABA planeaba llevar a silicon valley?

Javier

Ehhhhh… como los 100.000 pesitos mensuales que cobraba Taringa del Gobierno Nacional x publicidad oficial (y tal vez siga, no lo sé). Creo que no hace falta ni aclarar su poca transparencia en la rapidísima eliminación de los post criticos al gobierno.

juandarien

estas bardeando cualquiera. el top post de la semana es “si cristina K administrara Taringa” deja de ver cucos donde no los hay.

Sodero

Clap clap clap clap.
100% de acuerdo.

Germán

mini-d: Lo del ISP es tal cual! 100% de acuerdo con eso!

y continuo:
Está MÁS que claro que “Compartir sin lucrar no es delito”, creo que casi nadie duda de eso, pero pregunto: Taringa ganaba con la publicidad en CUALQUIER post o por hacer click en un link de descarga? Está más que claro que la primer opción. Me parece que Taringa ganba plata por poner adsense en toda la página…

Poniendo como ejemplo lo que dijo Gabriel Ravarini sobre la creación de un usuario falso en taringa para una discográfica: No les parece que también les conviene la promoción? Alguien iría a ver una banda de la que nunca escuchó una canción? y la que su CD no se edita en nuestro páis y sale $100? Me parece que a muchos de los que están del lado “”"damnificado”"” también les reditua.

Obviamente los argumentos de los responsables de Taringa iban a ser del tipo “no sabía nada!”, no seamos tan ingenuos. Lo hace CUALQUIER acusado, por qué no lo van a hacer ellos?, si el sistema judicial ha demostrado que en algunos casos funciona para demostrar inocencia. POR SUPUESTO QUE ELLOS SABÍAN QUE EN SU SITIO HABÍA PIRATERÍA.

Por ultimo me pregunto: Siguiendo con la línea de pensamiento del post original. Que pasa con megaupload, rapidshare y éste tipo de sitios? Tengan o no tengan publicidad (muchos de ellos tienen y algunos no).
No son los “más responsables” por decirlo de alguna manera?

PD: No quiero que parezca que soy un defensor acérrimo de taringa porque muy lejos estoy de eso, solo expongo mi opinion.

mariano

Germán,
como vos decís: Megaupload y esos servicios son culpables tambien… de hechio Megaupload tuvo una multa de varios millones de euros y nadie salió a decir que era un atentado a la libertad de expresion.

fara

“…la estructura de costos cuando es obvio que es infinitamente menor”.
¿Qué te lleva a pensar eso? Hablando de argumentos falaces…

mariano

fara,
el libro físico tiene costos de:
a) Stock
b) Logística
c) Stock hundido
d) Distribución
e) Impresion (libro por libro)

El libro electrónico:
a) Stock: No hay
b) Logística: Se sube un archivo maestro a un servidor seguro, costo TOTAL u$s1.13.
c) Stock Hundido: no hay, solo se paga si se descarga
d) Distribución: solo se descarga de un server a un costo inferior a los u$s0,45
e) Impresion: no hay.

Era exactamente lo mismo si no agregabas tu última apreciación :)

fara

Creo que estás simplificando bastante el asunto, por eso me parece mal hablar de “infinitamente” menores costos.
Barnes&Noble y Amazon venden los readers a precios por debajo de su costo (compara precios de tablet android con la nook) como parte de un ecosistema. Si vos decís que el cartucho epson es barato de producir porque los colorantes valen centavos, te perdiste la mitad de la pelicula. Igualmente me gustó el post ;)

mariano

fara,
no simplifico, Amazon hace como un año salió a aclarar que no podían vender más barato porque las editoriales no los dejaban.

Pablo

Un par de cosas, de acuerdo a lo que defendés, el argumento:
“– ¿Porque los mismos que venden un libro de tapa dura a u$s20 y el mismo pero en ebook a u$s19,80 me dicen que “es la estructura de costos” cuando es obvio que es infinitamente menor?”
queda fuera de contexto, así como el de armas, simplemente no es el caso.
Por otro lado, incluís argumentos que necesitan de una historia que no todos conocemos y que tampoco explicás, como el tema del hotlinking del que te acusaron.
Más allá de lo anterior, la exposición es excelente y es lo mejor que leí sobre este difícil posicionamiento que nos hace cómplices y verdugos a todos.
Básicamente me quedo con el razonamiento de que si el 90% de los ingresos de la compañía (en este caso sitio web) provienen de el tráfico de usuarios consecuente al contenido ilegal del sitio, no pueden hacerse los desentendidos. Distintos son los casos que plantea N3RI, donde el producto tiene un destino preestablecido, y el mal uso es responsabilidad del usuario. Aquí el “mal uso” es LO QUE ALIMENTA al sitio.

PD: El argumento de las alarmas está fuera de contexto, las armas se crean para defender algo que es propio de manera amenazante, ya sea a nivel país o individual. Matar es una posibilidad si entran a tu casa a robarte por ejemplo, está contemplado por la ley. Ahora, no significa que uno vaya con un arma por la calle matando gente. Es una falacia argumentativa digna de una de tantas expuestas por Schopenhauer.

mariano

Pablo,
dos detalles:
a) Coincido con vos con que asumí que todos sabían lo de los costos de los ebooks y debería haber aclarado que un libro de tapa dura tiene costos de imprsion por CADA UNO, de almacenamiento, de logistica y hasta de stock hundido… los ebooks no tienen ninguno de esos costos.
b) EL hotlinking fue al reves, Taringa me usaba imágenes y por su tráfico y mi estructura eso se convirtió en costos que YO tuve que asumir porque ellos no lo frenaban
gracias por el comentarios

MaTu

Con argumentos así, mejor que T! cambie de abogados, porque la van a pasar feo…

Gonzalo A

Eh tengo entendido que Taringa al final no viajo a Sillicon Valley por el “problemita” justamente con la pirateria… Mariano supongo que podra dar mas info, pero eso me dijeron el otro dia en Palermo Valley

mariano

Gonzalo, no soy quien para decir si viajaron o no a Silicon Valley pero si la memoria no me falla fueron a USA, casualmente, con Palermo Valley

Majo

La opinion de los mismos usuarios de Taringa:

“Todos disfrutamos muchísimo de Taringa, pero:

1º – Con la misma contundencia con que NO permiten que se hagan comentarios, también se puede evitar que se plagien obras de terceros.

2º – Con el mismo tesón con que se BORRAN post que son “Irrespetuosos”, “Racistas”, “Pobres” etc. También los moderadores pueden borrar los que violan la ley sobre los derechos de autor.

3º – En los protocolos JAMAS figuro que NO se admitirán post que violen la Ley de Derecho de Autor.

4º – Toda Ley nacional, una vez que es promulgada corre para todo el mundo. Internet no es un espacio de excepción.

NO lo hicieron, por la sencilla razón que esto les conviene para aumentar la popularidad y utilidad de la página. NO hay que ser hipócrita, y por otro no todos los que hacemos uso de este sitio NO somos ni nos dejamos tratar como idiotas.”

http://www.taringa.net/posts/noticias/10562934/La-situacion-de____-explicada-por-mi.html

Gonzalo A

Con PV si, tenia entendido que con el apoyo del gobierno al final no fueron que es el articulo que linkeo Marcos

mariano

Gonzalo, no conozco, oficialmente, la razón por la que no fueron a ese viaje y no voy a poner rumores :)

Vera Caruso

Majo, una aclaración al #4.
“4º – Toda Ley nacional, una vez que es promulgada corre para todo el mundo. Internet no es un espacio de excepción.”

No todo es lineal en Internet. Los usuarios pueden estar en Chile, el servidor que hostea el site en Rusia, el link destino (que contiene realmente el objeto pirateado) en algun lado de Europa, la empresa acá y se queja una empresa damnificada en USA.
¿Donde se cometió el delito?

Esteban

Uy que loco, borraron ese post, se ve que la moderacion funciona…

JP

Los que le piden a Taringa que admita que saben que el sitio se usa para piratería son muy ingenuos: Están en pleno proceso legal y esas cosas no se pueden admitir en público.

Por otro lado no perdamos de vista que lo que le molesta a la gente que les está haciendo juicio no es que lucren con el sitio sinó que la gente comparta música, películas y programas. El espíritu de la persecución pasa por ahí.

Cuando el día de mañana vayan contra el intercambio personal (cosa que en cuanto tengan la chance van a hacer) acuérdense que uds. los ayudaron a hacerse mas fuertes apoyando las acciones contra Taringa.

mariano

JP, te agradecería que distingas entre el intercambio personal y el lucrativo con un negocio montado sobre eso. Yo ya sé cual es el espíritu de la persecución ¿queres que dedique un artículo a la ley pinedo a fondo y te diga claramente donde están jodiendonos a todos? Sin problema lo hago, ahora, no me pidas que defienda algo que no es real.

Tano Nimmo

Este post deberias haberlo ilustrado con tus fotos con la remera de Taringa…

mariano

Tano, gracias por el aporte [lastima que no pueda responderte con tu nombre :)] claro que las tengo y la sigo guardando… cuando conocí su modelo de negocio es que cambió mi percepción y por eso hago una DISTINCION gigantesca del resto de internet como dicen ellos en su defensa diciendo que “Esto nos involucra a todos” porque NO es asi.. .(y puse ejemplos claros de PsicoFXP y de Sonico y de Facebook… de los que tambien tengo remeras :P)

Claudio

En general estoy completamente de acuerdo salvo cuando te refieres al enlace y ridiculizas el argumento que enlazar no es delito. Uno de los problemas del sistema del copyright, de hecho, es que se suele utilizar como excusa sus normas para echar abajo o competidores o bien contenidos que a los titulares de derechos no les parecen bien.

Si el argumento es que enlazar es un derecho de los titulares (lo que no dice la ley, BTW), no queda claro hasta dónde es posible sostenerlo causalmente. Porque en el caso que planteas se ve más o menos claro, pero no tanto cuando se trata de Google. ¿De verdad piensas que Gogole debiera tener filtros en sus búsquedas que impidan llegar a contenidos protegidos? Si eso fuera así ¿Con qué argumento entonces podríamos alarmarnos cuando Google decida -por la presión de, yo que sé, el gobierno chino ponele- eliminar imagenes de tianatmen? Ese es el vínculo con la libertad de expresión y sinceramente creo que sostener que existe dicha responsabilidad supone necesariamente abrir la puerta para la arbitrariedad de titulares de derechos pero también de las compañías. Hoy, los enlaces, mañana los contenidos.

Y creo que otra pista para resolver el problema está en la cadena de valor. Si en la estructura del negocio de Taringa está la publicidad y los keywords para bajar Office2011, no hay nada más que discutir.

mariano

Claudio,
como siempre tu opinion es de las que uno debe escuchar, y personalmente, tu último párrafo es el que resume todo. Ahora, en cuanto a los enlaces se que usé un argumento casi simplista pero la realidad es esta: si yo linkeo una página donde incito a la violación de menores, a la compra de esclavos o a un catálogo de armas que vendo en el mercado negro… estoy cometiendo un delito porque SE efectivamente que hay un hecho delictivo del otro lado… y el problema es que nuestra ley (en este caso argentina) dice claramente que no podés lucrar con obras de terceros ¿la ley es justa? ¿es injusta? ¿es correctA? Eso no es el debate y lo aclaro específicamente donde digo que compartir no es delito, lucrar lo es.

Vera Caruso

Mariano,

Coincido con vos, sin embargo entiendo que el argumento que intentan usar tiene que ver con decir “es solo un link, yo no tengo el contenido pirata en sí, el responsable es el sitio destino que tiene el contenido” (MegaUpload, torrent o quien sea).

Como no publican el objeto en si, y solo el link, argumentan que si no los dejan publicar el link les cohartan su libertad de expresión.

OJO con algo: Partiendo de tu argumento, “sin lucro compartir no es delito”, si no tuvieran modelo de negocio basado en publicidad que obviamente se incrementa debido al tráfico que accede a su contenido (o sea solo los links) entonces podrian ser completamente inocentes.

Aca la cuestion pasa por:
1- la ley 11723 no aclara si es o no es delito compartir cuando no hay lucro. tal como aclaró alguien en un comentario, hay interpretaciones para uno y otro lado. Aunque coincido en que no es delito, no puedo ir a decir Sr. Juez, yo creo que es de esa manera.

2- si no lucraran, serian inocentes? solo tienen los links, no el contenido pirata en si.

3- mas allá del dilema del punto 1, si al existir lucro, hubiera delito, el segundo analisis que hay que hacer es si el lucro es por el bien en cuestion o por otra cosa relacionada.

En este caso, existe el lucro pero llamemoslo “colateral” si querés, por que se origina por la publicidad y no por la venta del bien.

Podrian decir, yo gano por la publicidad y no por vender una copia de Office. Como ellos no hostean el contenido, podrian intentar argumentar que no tienen el bien. Su “bien” es una publicidad en la pagina que tiene el link. Eso venden.

Es el link ilegal o es el contenido en si hosteado en esa url la ilegal?

Desde otro angulo, el mantero podria decir, yo vendo el dvd y da la casualidad qeu viene con info, pero sabemos que es un delirio. Ahi el bien fisico no genera confusion.
O el qeu fotocopia un libro entero podria decir, yo solo vendo el medio (papel, fotocopia) y no el objeto en si (contenido).

Por cierto, creo que el debate es muy complejo y justamente se precisan muchos argumentos adultos y no una boludez interpretativa de las leyes pensadas para mediados del siglo pasado. Tenemos un agujero que arreglar y no nos sirven las soluciones existentes.

Excelente tu post y el análisis.

mariano

Vera,
casualmente lo que hace falta es un debate en serio y no las cosas que están haciendose actualmente… o los insultos que estoy comiendome :)

Vera Caruso

Te entiendo, y el tema no es nada nuevo. Recuerdo en 1998 ya estar teniendo estos debates con abogados. Internet estaba super verde y ahora la cuestión se pone interesante porque explota. Pero debate en serio, no existe. De la misma manera que no hay rigurosidad técnica para comprender los temas de los que estamos debatiendo acá. La pavada de la Ley Pinedo o los argumentos infantiles que se escuchan de ambos lados, te dan a entender que nos falta, y mucho, camino por recorrer.
Una vez más, te felicito por la discusión honesta y de buen nivel que abriste.
Un abrazo virtual,
VC.

Martin

no ententiendo bien lo que se debate en este post,

- si los dueños de taringa son o se hacen boludos?
por que para el caso , mark zuck.. tiene terrible cara de boludo para jusgarlo y todo entramos a fb todos los dias…

- o si esta mal taringa como plataforma.

Por que es uno de los mayores sitios con trafico de la ARG. y NO tiene competencia, entonces estariamos dando de baja un “servicio”…

mariano

Hola Tano, u Oscar, o Marcos o IP falsa :)
Ya te lo dije, la remera la usé en su momento porque conozco a los Botbol (y por eso no hablo del viaje a Silicon Valley por ejemplo) pero, como dije en el caso de The Pirate Bay, cuando te das cuenta que en realidad el modelo de negocios está montado (como dicen las estadísticas del sitio) para lucrar y encima publican una nota diciendo que “Esto nos afecta a todos” y…. me veo en la obligación de dar mi opinión (lo cual nadie en la industria se anima a dar porque tienen miedo que les creen perfiles falsos en twitter o los insulten)… no cambio porque “me conviene” cambio por convicción :)

Ahora, con respecto a ESE link y a todos los relacionados en Cuchara Sonica:
a) los links son cuando hay NOTICIAS relacionadas,
b) Hay menos de 80 posts sobre el tema, sobre mas de unos miles de posts :)
c) Ninguno es a descargas directas
d) El último es de 2009, ANTES que existan Spotify y opciones legales de descarga

¿querés mas datos para usar en Twitter? :)

Francisco

Mariano, el principal problema de esto es que las corporaciones están usando a la justicia como medio de presión, chantaje, intimidación y destrucción de competencia (Va más allá de taringa, ellos sabían a que se enfrentaban).
El tema es que en ningún país podes ejercer tus derechos sobre las corporaciones por tema de costos legales. Y ahí es donde empieza el problema, en la desigualdad de los derechos entre unos y otros, y donde aparecen los vivos para lucrar con esto.
En casos como el de taringa, veo imposible ponerme en una posición o lado, ya sea unos u otros y cual tiene la “Razón” porque todo viene por otros inconvenientes y de los cuales como sociedad estamos “cuasi indefensos” y hay un dicho popular que dice “Ladrón que le roba a ladrón tiene 100 años de perdón”, y viendo estos echos uno empieza a entender más que nunca esta frase. :D

Fernando

Este video deja muy clara la postura de Mariano, la cual comparto.
COPIAR NO ES ROBAR

Seba

El tema de Taringa es un casa complejo y con muchas miradas para analizar. Simplemente quería comentar un caso con menos prensa que muestra la otra cara de los derechos de autor: la acusasión que sufrió el procesor Horacio Potel por parte de la Cámara Argentina del Libro por publicar textos de Derrida y Heidegger en español.

Se trata de textos de muy difícil acceso al menos en su traducción al español. Sus ediciones suelen estar agotadas pero tienen una gran demanda entre los estudiantes de filsofofía.

Potel puso las obras que llegaban a sus manos a disposición del público a través de blogs. Sin ánimo de lucro y con el espíritu de compartir material difícil de conseguir. Lamentablemente, la fiscalía que atendió el caso llegó incluso a allanar el domicilio de Poter, intevino su teléfono y su mail.

Casos cómo estos son los que indignan, molestan y nos hacen reclamar por leyes justas.

Acá tienen un link para leer la noticia en Página 12:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/17-13662-2009-04-26.html

Saludos y muy bueno tu post Mariano.

hernan

Todo bien con Potel, un espanto lo que le hicieron y me alegro que haya sido sobreseído. Pero el comentario (aparte de omitir este último hecho), cae en lo mismo: los argumentos falaces. Es falso que los textos de Derrida y de Heidegger en castellano estén “agotados” y sean de difícil acceso.

Casos cómo estos son los que indignan, molestan y nos h

felipe

Compartir sin lucrar no es delito???

Y si ese “compartir sin lucrar” daña el legitimo lucro y ganancia que debio tener el autor intelectual?
Si yo creo un software y lo pongo a la ventaq, pero como alguien “compartiendo sin lucrar” pone el crack en Taringa, daña mis posiblidades de obtener beneficios de mi esfuerzo… te parece que no hay delito???

No te puedo creer.

Francisco

ahora 84 comentarios y contando, como mueve taringa… jajaja que loco.

Carlos

A ver, creo que en muchos casos se están confundiendo las leyes de distintos países..
Para el caso de España:
1.- Bajar un video o libro para tu uso personal, no es delito.
2.- Compartir algo no es delito.
3.- Según varios fallos las webs de enlaces no son delito si no lucran con ello (pero mediante la nueva ley Sinde pueden ser cerradas).
4.- Esto no quita que si se puede demostrar que Taringa lucra directa o indirectamente con esos enlaces, puede ser delito (eso es lo que debe decidir la justicia)

Ninguna de estas afirmaciones significa que moralmente, lo cual es algo muy subjetivo, ellos actúen bien o no.
Mi opinión al respecto es que su forma de actuar no es la correcta, porque utilizan indiscriminadamente cualquier contenido de cualquier lado, solo con el afán de facturar, y no respetan la mas minima norma de cortesía con otras webs. Y su forma de responder siempre es soberbia y prepotente. Pero eso no es un delito.

Piratas y Taringa -1-

Si a usted le dicen que alguna de sus prendas de ropa está fabricada en China y paga por ella 20 veces su coste real.
– Usted no protesta, se calla, no lo sabe y no llama PIRATA a nadie. –
Si usted no tiene dinero y quiere acceder al intercambio de cultura a través de Taringa. Usted no accede y se espera. Empieza a ahorrar dinero y compra lo que usted quiere o le dicen… ¡Al precio que manden u obliguen!

ENTONCES, USTED ES……………………………….. (Póngase usted su calificativo)

Piratas y Taringa -2-

Sobre Taringa: Link
http://www.taringa.net/posts/taringa/10557222/La-situacion-de-Taringa_-explicada-por-nosotros.html

Argentina, pobre y más pobre. Taringa: Simplificando conceptos:

—¿Y dónde creen ustedes que fue el dinero cuando 1 Peso equivalía a 1 Dolar?—
¿Dónde se ira el dinero que recibe Argentina gracias a las líneas y el tráfico de Internet que generaba y llevaba a Argentina Taringa, si de da el caso?
- Pues aquí:
Iran, India, Albania, Camboya, Yemen, Croacia, Países independiente de la antigua URSS, Países con fronteras cercanas a China, etc…

¿Qué tendrán que hacer los Taringueros de siempre?
- Nada. Escribir lo de siempre: http://www.taringa.net y teniendo instalado algo
como MAFIAA Fire… Los taringueros a Taringa como siempre, este en Argentina o en el Extranjero.

¿Mezcla de Chrurras con Merinas?
¿No hablamos el mismo idioma?
- Primero fueron a por Taringa y arruinaron un poco más a Argentina y sus habitantes (40.091.359 – 2.010)…
- Luego con las escusa de la Ley Sinde siguieron arruinando a España (47.021.031 – 2.010)…
Y luego… Y después…

Javier

¿Que queeeeee!? Afloje un poco, no es hora…

Ariel

Sin palabaras. Simplemente exelente. La altura del post no la eh encontrado en otro lado. Recomendando.

LeonardoF

“compartir sin lucrar no es delito”. Ok, tomo y adhiero al statement, pero te pueden decir que la publicidad es para mantenerse, ahora te pregunto, dónde está la linea que separa el “lucro” del “ganamos para mantenernos”.

¿Porqué 2 lucas está bien y 6 millones de dólares está mal?

Bruno R

Quien me pasa el tel de los abogados de T!
Me lo pidio un ENEMIGO!!

Anita

Excelente análisis, mas claro imposible….de todos modos mas allá del debate Taringa! todos los que trabajamos en la industria deberiamos empezar a pensar en que se vienen cambios significativos en el negocio, y que este fallo sienta precedente para reformular y lanzar varias leyes que incumben Internet, contenido y copyright.

Puntualmente hablando de Taringa! Lo que más me llama la atención es la desfachatez del argumento..parece una tomada de pelo.

Como expresa Mariano, se puede tener un modelo de negocio exitoso sin pirateria, lo experimento todos los días trabajando en un sitio que lo lleva adelante.

bea

Respetable tu opinión aunque no la comparto. De todos modos, más allá de la materia opinable, que es mucha, hay un dato erróneo en tu post: compartir sin ánimo de lucro también es delito en Argentina. En esto, es lo mismo que tengas o no tengas publicidad. El problema es la ley 11723 y sucedáneas como la ley de fomento del libro y la lectura.

Vera Caruso

Bea,

Sin ser abogada digo, es correcta tu respuesta. Al menos en Argentina. Que no persigan a la gente en general por compartir es simplemente por una cuestion de escala/nivel de delito. Salta el caso Taringa como podria haber sido cualquier otro, porque el daño es considerablemente mayor.

El otro punto en cuestión acá es, ellos lucran por el bien o lucran por la publicidad en su contenido que no es el bien en sí sino un objeto indirecto (el link)? Sea directo (hostean el bien con copyright) o indirecto (solo tengo un link que apunta al objeto qeu no es mio), el lucro existe.

Winde

Pregunto yo, si el enlace a contenidos con derechos de autor puede ser delito en casos como los de taringa, por el lucro que les suponga los anuncios entonces si este blog tuviera anuncios, serían lícitos los enlaces que coloca en el texto a posts de taringa.

¿O es que el enlace es delito, pero el enlace del enlace no? ¿Entonces sería suficiente con que Taringa enlazara a alguna página intermedia?

En lógica esto sería una reducción al absurdo y concluiríamos que el enlazar no debe ser ilegal, pero como hay mucho dinero en juego y la presión y adoctrinamiento de los gestores de derechos es brutal, aceptamos barco como animal acuático.

Vera Caruso

Winde,
Coincido PLENAMENTE. El delito es de quien hostea el bien (Megaupload, Rapidshare por ejemplo) o tambien quien lo linkea?
Google comete tanto delito como Taringa para el caso.

Daniel

Me parece muy bueno el post y señala ( más allá del debate Taringa que me parece coyuntural y típico River-Boca) que legislar aspectos parciales sin debatir (y previamente conocer) conceptos de fondo en torno a Internet como sus particularidades de modelos de negocio y actores involucrados genera esperpentos legales donde los mal intencionados y/o corruptos o los bienintencionados que pretenden legislar un concepto nuevo basándose en analogías del siglo XIX nos llevan a alguno de los dos extremos igualmente peligrosos:
O la legislación deficiente e inaplicable o la ausencia de ella que transforma a cada acción jurídica en una lotería de acuerdo al juez en que caiga y su libre interpretación de los hechos.

andresrguez

Emplear una página de descarga, es hacer lucrar a esa persona que sube el archivo y a la página que pone esos archivos/link a disposición pública con publicidad y que se lucra con la publicidad cada x visitas.

Si quieres compartir cultura, emplea el P2P donde todo el mundo comparte de la misma forma y para todo el mundo y nadie se lucra.

Pero nada, dirán que la defensa de la cultura, la defensa de la libertad de expresión, bla bla… cuando lo único que defiendes cuando defiendes a esas páginas parásitas, es que se sigan lucrando con el trabajo de otros

Laura Siri

Lindo post, interesantísimos también los comentarios. Sólo haría una precisión. Habría que decir que compartir sin fines de lucro “no debería” ser delito, no que no “sea” delito. Lamentablemente, en la Argentina no tenemos una ley de fair use. La copia privada misma también está sujeta a interpretación, ya que la ley no habla explícitamente de permitirla ni de prohibirla (salvo en el caso del libro, en cuya ley queda bastante claro que no se permitiría). La ley argentina es una de las más restrictivas del mundo en materia de (in)propiedad intelectual. Y, como principio, cuando alguien incurre en cualquier conducta penal, lo que importa es el daño que supuestamente causó contra un bien jurídico protegido por ley. No las intenciones que haya tenido al hacerlo. Esas intenciones pueden considerarse agravantes o atenuantes, pero no hacen legal lo ilegal. En el caso de la propiedad intelectual, si distribuyo copias no autorizadas de algo, para la ley argentina estoy haciendo un daño al titular de los derechos, y no importa si lo hago con o sin fines de lucro. Es feo, pero es lo que hay. En la Argentina ni siquiera existen excepciones para bibliotecas, pero eso ya es otro tema que excede a lo puntual de Taringa.

Esteban

Creo que el problema, y el entuerto judicial va a estar en algo que es muy dificil de probar para un lado y para el otro: la intencionalidad.

Es decir: como se prueba (o no) que Taringa! enlazó (o permitió enlazar) a contenidos protegidos por copyright con un fin de lucro. Si su abogado tuviera medio cc de cerebro ese sería su principal argumento.

Ahora bien, se debe tener mucho cuidado con el caso, todos sabemos (o suponemos fuertemente) que los dueños / administradores de taringa estaban en absoluto control de lo que sucedía, eso es relativamente simple de probar, pero no que su **intención** era agrupar links a descargas como fuente de ingresos es un poco mas complicado.

Por extrapolación y, dependeindo del fallo, se debe tener cuidado con el tipo de precedente que quede asentado. A saber: Taringa no va a salir bien parado, pero según como se formule el fallo el alcance de la decisión puede ser positivo o negativo.

Si, usando tu mismo ejemplo, vos linkearas a una página donde se te muestra como drogar y violar una chica para ejemplificar que tales contenidos existen y usarlo para que la gente aprenda a defenderse de eso no se te podría acusar de nada, ahora si linkeas diciendo “miren que buenon que está esto” la cosa cambia radicalmente. El hecho en si es igual, pero el contexto hace que las cosas sean enteramente diferentes.

Considero que la actividad de T! debe ser penada. Pero también hay algo que me hace ruido y me pone alerta, tengo algo de miedo (a falta de una mejor palabra) de que se siente un precedente que permita ir tras contenidos legítimos.

Tal vez sea mi desconfianza natural. Espero que sea SOLO eso.

Emiliano

¿Compartir sin animo de lucro no es delito? Mas alla de que sea ley o no, me parece estupido.
Primero, porque el simple hecho de que yo no lucre compartiendo la obra de un tercero le estoy imposibilitando a este que lo haga.
Y segundo, que Taringa y sus dueños tienen animo de lucro al montar esta estructura que basa su riqueza (NPI) en lo que los usuarios comparten y que son propiedad de terceros. Seamos buenos: si Taringa fuera compartir historias, fotos propias, recetas de Ferrero Rocher casera, tendria un 1% de los usuarios que tiene.

Nacho

Me encantó el post, me parece uno de los más razonables que he leído sobre el tema.
Me gustaría hacer un comentario sobre la cuestión de la industria en EEUU que según implicas en una parte del post está adaptada a los mecanismos de mercado que Internet impone (“¿porque la industria no cambia como hizo en USA y donde los ingresos siguen subiendo porque se adaptaron?”)
En realidad la industria que se adaptó es muy pequeña en comparación con la que no logra – o no quiere – adaptarse, recientemente la Motion Picture American Asociation declaró que “democratizar la cultura no está dentro de sus fines” o algo similar. También hay grandes lobbies que pujan por imponer leyes restrictivas alineadas al ACTA, en algunos lugares ya lo han logrado (Ley Sinde y Hadopi) que lo que menos prometen es facilitar la adaptación de la industria en general a un mercado que funciona con reglas distintas y tratan de hacer escaso recursos que no lo son (no son infinitos, pero tampoco responden a las reglas tradicionales de la escacés).
Es necesario una visión muy pormenorizada y cuando se habla de leyes estamos jodidos por la gran estupidez semántica y lógica y la falta de sentido común de un sistema anquilosado, ya de por si hay grandes discusiones sobre en que punto se es participe necesario y en qué punto se es autor de delitos comunes, ni hablar sobre temas como este, y ¿qué consideramos lucro? yo comparto sin lucrar, pero quien lo obtiene ¿no lucra? y un larguísimo etcétera…
En rasgos generales yo estoy a favor de la piratería, no porque piense que está bien obtener bienes informáticos (en sentido amplísimo) sino porque creo que la carga de afrontar el cambio está en las empresas y en los poseedores de derechos de autor en general, no en los usuarios, y no creo que la Ley ni la Justicia tengan el deber de sostener un modelo de mercado obsoleto en pos de una presunta defensa de los creadores (que dudo que estén bien defendidos por el sistema actual). Aunque si la industria se adaptara, y ofreciera sus productos de un modo razonable, incluso innovador (se pueden encontrar modelos que no dependen del contrato de compra-venta para ganar plata), entonces nadie tendría ningún motivo para pretender una gratuidad insostenible.
Desgraciadamente hay una gran desconfianza en los consumidores, se presume ipso facto que somos incapaces absolutos de ofrecer a nuestro dinero para tener algo bueno, por eso somos criminales, pero la realidad es distinta, se mueven millones de dolares en concepto de donaciones a sitios como wikipedia o a productos como ubuntu y demás proyectos de GNU/Linux, por mencionar algunos.
De nuevo, felicitaciones por el post :D

simon

Gente que se pasa de la raya:
- Enlazar (linkear) no se está incluido dentro del derecho fundamental de libertad de expresión.
- Llamar a otra persona “pirata ladrón” es injuria, y puede ser delito.
- Los derechos de autor no son un derecho natural ni fundamental.
- Copiar no es robar, ni matar, ni violar. Una copia no autorizada sólo es una copia no autorizada. No hay robo.

No confundir:
- Linkear una actividad delictiva (violar a una menor) es delito, pero no tiene nada que ver con los derechos de autor.
- Linkear un mp3 sólo es delito si está estipulado en las leyes de derechos de autor de tu país.

Derechos de autor:
Son una cesión de libertades de todos para favorecer la profesionalidad de los autores, y deben ser hechas por y para todos, seamos autores profesionales o clientes.
- Debemos (todos) debatir lo que deben decir las leyes de derechos de autor.
- En caso de que sean abusivas para cualquier parte, es éticamente correcto oponerse a ellas, pero no es legal incumplirlas.

Vera Caruso

Simon,

Solo un detalle para aclarar y un ejemplo para agregarle complejidad a tu comentario:

“- Linkear un mp3 sólo es delito si está estipulado en las leyes de derechos de autor de tu país.”

Es un gris muy grande. Quizas linkear a un contenido sea o no delito en cierto pais. Hostear (tener una copia de y ponerlo a disposición de otros) puede ser el delito en sí, quizás no lo es hostear.

Si yo en Argentina publico un link, en una pagina que contiene links (al estilo Taringa) hosteada en Rusia, y el link en si que coloqué apunta a una copia de soft/pelicula, etc que esta guardado fisicamente en un servidor en España, y viene un norteamericano y baja el objeto en cuestion usando mi link…

Supongamos que ese objeto es Office, y Microsoft quisiera accionar legalmente contra alguien…

Quien cometió es el delito? Qué leyes (de qué pais) aplican? Para aclararlo, pongo segun mi ejemplo:
- el que publico el link (Argentina)
- la empresa/sitio que hostea la pagina que tiene mi link (Rusia)
- el servidor/lugar fisico que tiene el objeto Office, supongamos algo tipo RapidShare (España)
- o el que bajó el objeto en cuestión siguiendo todo ese caminito (el norteamericano)
- el ISP que le permitió descargar eso al norteamericano (supongamos AT&T, en USA).

es MUY complicado el tema. Creo que se necesita un debate serio con el nivel técnico adecuado en todos los interlocutores.

muchas gracias por tu aporte y aclaraciones.

un abrazo,

VC

Lalo

A mi me jode trabajar 24 horas al día creando productos y que luego cuantro matados suban mis archivos a estas páginas y se lucren con mi trabajo.

Panda de cabrones… Ojalá les embarguen todo y multas millonarias.

Anibal

siempre van por los mas giles… porque muchos se preguntan … porque no van a las villas donde venden droga ? porque no vacian todos los puestos y kioskos de diarios que venden cds/dvds truchos ???

es la cosa de nunca acabar ….

Ruben

Lo mejor que leí de este tema, por lejos. Mi unica observacion es acerca de “COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO.”; equivocado “COMPARTIR algo tuyo SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO”; yo no puedo andar repartiendo gratuitamente windows por ahi y alegar que no es delito porque no cobro. Comparti con quie quieras tus caramelos no agarres los de otro y sin permisos la juegues de filantropo repartiendo sin fines de lucro lo que no es tuyo

Luna

Impecable manera de plantear la realidad. El problema con Taringa, por lo menos en Argentina, es que tiene un apoyo de los usuarios muy grande. Me explico; a nivel teórico-conceptual, casi ideológico, estoy totalmente de acuerdo con vos. Sin embargo considero que va mas allá de Taringa, que tiene que ver con como se construye el ser web.

Por otro lado, me gustaría colocar este Post en mi blog.Decime si te parece.
Saludos.
Luna.

Nico

Hago una pregunta (no sé si alguien ya la tuvo acá).

- ¿Qué pasa si T! no tuviera publicidad?

Está claro que no lo harían porque el negocio del sitio es ese. Pero en ese caso no habría “ánimo de lucro”. O cualquier otro sitio similar a T! pero sin ads.

¿Aplicaría la misma legislación? ¿se los podría enjuiciar por eso?

Marcelo

Exacto Nico, me pregunto lo mismo (más arriba): si no hubiesen ads? O si no hubiesen ads en las categorías sensibles? El delito seguiría existiendo igual (es el mismo), pero nuestras opiniones?
Y una cosa mas, no se está lucrando directamente con el material (no tenemos que pagar para descargarlo, no nos están vendiendo un CD trucho), es un lucro indirecto. Es también para tenerlo en cuenta, nadie lo mencionó

Luna

No había pensado en eso, en si no tuviesen lucro con Ads. Supongo que mi postura sería muy diferente. Ahí entramos en el plano de copyright Vs. copyleft. Pero el tema es que si tienen Ads, el otro debate que plantean, muy válido por cierto va mas allá de estas circunstancias.

mariano

Coincido con eso si no hubiera ads no habría ni debate!
Y si no dijeran que somos todos iguales, menos!

Rolando Peralta

completamente de acuerdo con tu postura. Es una ridiculez de demanda!
Evidentemente puede catapultar muchisimas cosas mas alrededor del ecosistema de internet.

Horacio Potel

La ley es clara pero en el sentido inverso al que vos planteas, compartir ES DELITO, así haya habido o no fines de lucro, es lo que dice mi procesamiento del año 2009 en una causa también abierta por la Cámara Argentina del Libro. No se puede seguir con una ley de 1933 que nos criminaliza a todos simplemente por ser usuarios de Internet.

Martin

Por que siempre en argentina para cubrirse de una falta propia buscamos la justificacion en los demas.

Taringa podria decir, y bueno si roban bancos dejenos robar a nosotros no?

El gran problema es que los argentinos no estamos acostumbrados a pagar por software ni musica (mp3) ni ebooks, si total lo podemos bajar de taringa.

Vos que estas leyendo este post, cuanto pagaste tu windows? o lo bajaste de taringa? y el office?

No me venga con que Microsoft son unos chorros y todo eso, sino te gusta no lo uses, usa linux, pero no justifica que usar software no licenciado es ROBAR.

Roberto

perfecto, lo mejor que lei sobre el caso en internet. Muy bueno

mini-d

Ni Google, ni Megaupload pueden ser culpables. Quien piense que sí, está equivocado. Es como pensar que Telefónica en culpable de un secuestro porque 3 o 4 secuestradores usaban una “línea de teléfono” para hacer la logística del secuestro.

Creo que queda claro.

Taringa sería culpable si, intercediera en la venta o el intercambio a cambio de un dinero, lo cual está claro que NO es el caso. El caso es, que Taringa es simplemente un cable, un poste, y una central donde mucha gente, publique o no obras susceptibles a licencias privativas en un entorno de comunicación. Es una herramienta, una forma más que la gente tiene de expresarse. Condenar a Taringa, es condenar a Internet en sí, a Google, a Megaupload, etc.

Si en el pasado a Megaupload le han impuesto una multa, no quiere decir que los demandante tengan la razón absoluta, claro está, el mundo está lleno de casos en donde la justicia a mirado y juzgado con otros ojos.

Vera Caruso

mini-d, una aclaración.

Caso Google, Taringa y cualquier otro que tenga un LINK, un medio hacia, un cable telefonico, un vehiculo, pero no el medio en si, coincido con tu argumento.

Pero Megaupload o cualquier otro hosting que GUARDA el objeto “pirateado” en cua, ahí sí que no coincido.

Los primeros argumentan que no tienen el objeto, solo linkean. El que tiene el objeto y lo pone a disposicion, ahí sí que habría delito.

Un abrazo virtual,

VC

Dominiq

Que susto!! Por un momento pense que la sentencia podria afectar a su web gemela Poringa!… en favoritos!

Juan Pablo C.

El razonamiento “compartir sin animo de lucro” parece bueno pero cuando compartis lo haces con cientos algunos de los cuales si podrian inferir en animo de lucro lucrando con la copia que vos compartis… El razonamiento legal de taringa no es malo, por caso mediante google tambien se pueden acceder a contenidos pirtadas mediante links! y entonces? tanto google como taringa permiten denunciar la ilegildad de dichos links y ahi si, ante una denuncia no atendida por los administradores puede caber una sancion, pero no bajo el concepto, este mismo post tiene un link a un contenido pirata! se entiende?! el razonamiento linkear no es ilegal, para mi esta bien.

Juan

Cuando se dice “sin fines de lucro” en este caso, se refiere a que no tiene ningún tipo de flujo de efectivo positivo, o a la definición de “lucro económico” donde: Ingresos – Egresos > 0 ? Que pasaría si todos los ingresos irían destinados a la solventar el sitio on-line y no a los bolsillos de particulares?

Miquel

Sabes que hacer una donación al Ku Kux Klan, no es delito, sino que es totalmente legal en Estados Unidos?
Y sabes que si financias wikileaks, te consideran complice de terrorismo?
Mientras no se pueda demostrar que haya un afán lucrativo, poner links a archivos, es el principio fundamental de internet…
Cuando hay un afán lucrativo por encima de lo que la gente se puede permitir (discográficas, soft…) se puede considerar USURA, y, esto si que está penado por ley.

Alejandro T

Alcancé a leer tu post antes que lo borraran (¿de qué libertad de expresión hablamos?). Me pareció acertado, pero estaría bueno que agregues datos fehacientes de cuánto ganan los dueños de T! Estaría mejor documentado. Por lo que veo reflejado en la cantidad de comentarios acá, parece que te sirvió también de buena publicidad para tu blog. De todas maneras, me resultó interesante. Saludos.

mariano

Alejandro, te juro que no es el tipo de publicidad que me interesa (ser insultado, amenazado y hasta ridiculizado en todos lados y mejor no digo de donde son las IPs) pero creo que no me corresponde saber cuanto ganan… y un detalle, salir en la portada de Meneame da mucho pero MUCHO más trafico… y acá no tengo ni publicidad ni banners esto es mi blog personal :)
saludos y gracias

Pedro|

Me parece que el juez tendría que haber cerrado/bloqueado el sitio de Taringa.net, porque no solucionó nada con una multa de 200.000 pesos argentinos, el delito aún lo están cometiendo los que hacen Taringa.net, tendría que dejar de estar en línea; porque caso contrario, el juez se está contradiciendo el mismo con sus decisiones…

Gustavo

Estan procesados, no condenados. Por lo tanto no hay delito aun. Ahora tienen que mostrar, los que acusan, que Targina! efectivamente está violando alguna ley.
Hasta tanto, nadie les puede decir nada.

Lo de los 200.000$ es un embargo solamente.

Saludos!

GoXonLine

Leo en tu post algunos puntos que no me cierran. Leo que The Pirate Bay gana casi 6 millones de dólares al mes, te comento que eso es erróneo, pirate bay vive gracias a las donaciones desde su comienzo, los ingresos por publicidad solo cubren una gran parte de los costos pero no todos y sus ingresos mensuales no son de 6 millones al mes, creo que sacan esta cifra calculando el trafico mensual del sitio etc.etc.etc, el cual también es erróneo.
En USA no se cambio nada, itunes a pesar de ser un éxito monetariamente hablando, solamente quito del precio del disco, el soporte el almacenamiento y la distribución, los únicos que se llevan el dinero son las discográficas y Apple.
Netfix no existiría sin la colaboración de la industria cinematográfica, el precio de alquiler actual es el mismo de siempre, solamente que se quita del mismo el soporte y el almacenaje.
En estos 2 casos no se bajo el precio, solamente se cortaron del precio algunos costos.
Si los artistas lo hacen por amor al arte a la música a la literatura, que canten en la plaza y pasen la gorra. El problema es que no hay artistas, hay industrias, y estas pierden dinero. Pero para quejase de esto, lo enmascaran diciendo “Atacan a la cultura”, “Destrozan la cultura”. Ni hablar cuando cambian las leyes para proteger sus intereses.
Este negocio esta lejos de ser cultura, que no esta de mas comentar que la cultura desde los comienzos de la historia se comprarte.

YEixxI

Solo espero que si quitan a Taringa, salga otra pagina igual de florida xD luego de donde bajo mis programas :P

Daniel

en un pais serio y no en un pais bananero como el nuestro cualquier responsable de cometer actos de piratería va en cana o paga una hermosa multa, por que los responsables de Taringa no pueden pagar por sus actos como cualquier hijo de vecino? lo mas triste del caso es que menosprecian la inteligencia de sus usuarios al afirmar que ellos no saben ni pueden controlar el tráfico de su web. Lamentable la explicación que dan. Seguramente no paran de ir al baño en estos momentos. Abogo por un cierre definitivo de este portal!

N

A ver, el problema de la libertad de expresión viene dado no porque publicar warez es libertad de expresión sino porque los jueces, juridicamente hablando, consideran que taringa es participe necesario.
Con el mismo argumento si yo publico en tu blog (en caso de que no lo moderes) un link a un warez puede venir un juez y argumentando que tu blog y por lo tanto su administrador, al permitir publicar el enlace (nota el fallo dice permitir), vos serias participe necesario.
Y con esa logica (de nexo causal) no existe la libertad de expresión dado que todos los blogs son vulnerables a que un juez considere que los administradores, y no los que realizaron el comentario, son culpables.
Hay que tener en cuenta que en el año 1997 se firmo un fallo que considera que en internet corre la libertad de expresión.

Alejandro M.

Creo que Colombia va mas alla de muchos otros paises. Nosotros tenemos un Dictamen por la Corte Contitucional Suprema De Justicia (Que nombresito). Que dice “comprates, transportas, mantienes… bla, bla.. no atenta contra la porpiedad intelectual. Solo en el caso si llegases a generar beneficio economico”. De hecho en pocas palabras para imponer una demanda por derechos de autor se nesecita demostrar que relamente los infriniste (Plagio) o que estas generado dinero. Y lo mejor es que agrega quedebe ser considerable la suba (En Colombia puedes tener windows pirata)

Me parese absurdo en un pais como Colombia, donde nos tachan de “Delincuentes”, “Narcotraficanes” y demas calificativos dicrimintiavos, existan prosesos de ley como Ley Pinedo y existan demanas encontra de los Usuario, y no se proteje al mismo. Yo pregunto ¿A cuantas personas van a ser afectadas por ese dictamen?

Fender Gebiet

Como siempre en estos temas, una voz sensata. El dramatismo de los actores es sólo para reforzar la falacia en sus argumentos.
Si no hay lucro, no hay piratería. Tenemos que tomar esa frase como bandera. Limita a los dos “bandos”.

Esteban Cervi

El principal problema (según mi opinión), es que estamos en un pais en dónde los proyectos de ley referidos a Internet deberían estar hechas por abogados que entiendan de internet, y eso no sucede.

En cambio sobre leyes opinamos CM, bloguers, sociologos, psicologos, verduleros, programadores, diseñadores, que claro, generan opinión pero no sucede ninguna modificación real en el ecosistema de Internet, sino lo que sucede es… conventillo.

Con leyes claras y sanciones ejemplificadoras (pero no ahora, sino desde siempre) no habría dudas y todos sabrían qué es legal y que no es legal.

Por lo demás, todos fueron usuarios de Taringa o al menos visitantes, y en una medida u otra por lo tanto contribuyeron (contribuimos) a este crecimiento.

Arriba postearon el tráfico según alexa y las keywords con las que T! era más buscado y todas tienen que ver con software pirata, entonces… sería bueno también que las empresas que comercializan software en Argentina, se sienten a pensar si sigue siendo coherente una licencia de MS Office a 200 USD o si el modelo es otro.

No nos olvidemos de Napster, luego apareció iTunes y factura miles de millones.

Es decir, acá no se trata (me parece) de tirar en la hoguera a quienes llevaron adelante a T! sino que para que T! haya crecido hasta donde creció, muchas cosas en el camino tienen que haber fallado.

Luego de dicho esto, el post me parece genial así como también el monstruo que es T!, también me parece genial, más allá de las implicancias que hoy se están debatiendo.

Ah, y una pregunta, estamos seguros quienes son los dueños de Taringa? :-P

http://whois.domaintools.com/taringa.net

Gonzalo

Acá nadie esta mencionando al pobre tipo que tiene que vender películas en la calle para morfar. Sin contar todos los locales que venden juegos de playstation a precios que SI son accesibles a nosotros.

Esa gente también lucra con contenido pirateado. Y posiblemente les deje sus buenos dividendos.

Entonces saco la siguiente conclusión:

- Si Taringa saca la publicidad de su sitio, ya esta. Esta todo re bien y esos enlaces que publicaste ya están moralmente aceptados dentro de ese código Geek ridículo. “Compartir sin lucrar esta bien, sos capo”
Afanar, compartir con o sin ánimos de lucro -propiedad intelectual- es afanar. Viendolo claro desde tu perspectiva no la mía. A no mentirse. Sucede que vos lo metes pura y exclusivamente al sitio en esto. Pero el sitio en esencia somos todos. Y es entendible que vos en cierta forma condenes al sitio porque se podría intuir que es la base de la pirámide. Son los narcos -que proveen a los que te menciono arriba-, que en cierta forma somos todos.
Leo y releo tu post y no puedo evitar sentir la sensación de que a vos te jode puntualmente Taringa.

- Pero como conclusión independientemente de cual sea el resultado de esto… es que la piratería surge como consecuencia de la inaccesibilidad de la gente -a nivel económico- a comprar software. ¿No sera ese el problema real de base que hay que solucionar?
Windows 7 300 euros… con eso como 15 días.
Entonces también se puede alegar en cierta forma, que si hay un nivel tan elevado de piratería… es porque los vendedores de Soft. Están haciendo las cosas mal.

Muchísimo énfasis en una ley que regule la web, pero poco en una que regule poner precios irrisorios a productos que son literalmente inaccesibles.

Por otro lado… llama poderosamente mi atención la noticia paralela o que salio un poco antes en ALT1040 sobre el ataque a Taringa. Esta sumada al proceso de los Botbol están misteriosamente muy seguidas una de la otra. No me des bola son paranoias mías. :)

También llama mi atención que los enlaces que pones a post eliminados de Taringa son todos sobre Office/Iphone. Mas paranoias mías.

Un cordial saludo.

mariano

Gonzalo,
a) los links que pongo van cambiando porque los van eliminando
b) Si Windows te parece caro tenés Linux, tenes opciones libres y son de una calidad GENIAL y por eso HAY QUE APOYAR EL OSS
c) Al contrario, soy uno de los que siempre dice que el “top manta” o la venta callejera es ilegal ¿alguna vez lo dijiste?
d) ¿como Photoshop es caro hay que piratearlo? Me parece ridículo y contradictorio tu argumento.
e) ¿Que parte de The Pirate Bay no leiste?
Taringa no me parece importante en si mismo… pero por su estrategia de comunicación y legal la ley pinedo sigue adelante con la ayuda de lobbies y nos van a joder a todos, ah, cierto es mas simple decir que soy un conspirador judeomasonicocomunistaimperialistaantitaringa ¿no te parece medio ridiculas tus acusaciones?

Gonzalo

Mariano: Ambos sabemos que la gente no esta preparada para utilizar Linux y viceversa. Es un proceso que lleva tiempo. Entonces el usuario y consumidor final esta contra la pared con un revolver en la cabeza. Porque si se atiene a la ley… cae en el soft libre. Ese proceso lleva tiempo. NO DEBE ser algo forzado en lo cual el usuario caiga porque “no le queda otra”… tiene que ser paulatino.
Yo no creo que seas un “conspirador”.
La venta callejera es ilegal si. Pero vuelvo a caer en lo mismo ¿cual es el motivo o razón que genera de fondo que se produzca esta? Los precios irrisorios! Eso que tanto promulgan en ALT1040 sobre ese nuevo enfoque de mercado que hay que encontrar. Para el cine las películas el soft…
Y si… porque Photoshop es caro hay que piratearlo. Es un excelente modo de protesta para que se den cuenta que lo que hacen no va. No así. ¿Qué otra forma de ser escuchados?
Son ESE tipo de acciones las que a lo largo de la historia de la Web hicieron que las cosas cambien y ahora podamos debatir este tipo de cosas.

Lo que me decís de tu artículo de The Pirate Bay… se basa en un argumento que para mi es vacío. Compartir contenido con propiedad intelectual con o sin fines de lucro es delito. El concepto es el mismo compartir contenido protegido por leyes de propiedad intelectual. Porque cuando yo te digo que es ridículo es porque la linea entre “estoy lucrando” con la de “no estoy lucrando” es super delgada. No para el sitio que provee la información pero para “el usuario final si lo es ¿que te da la certeza a vos de que yo “consumidor final” no estoy lucrando con el contenido? El problema esta en que lo dejamos todo en el plano de Internet y los sitios concretos que distribuyen. Pero despues esta lo que hace que existan estos -los precios, lo digital- y es el uso concreto y tangible que la gente hace del contenido.

mariano

Gonzalo, mientras se siga diciendo “el OSS es dificil” nadie va a querer dar el salto y asi se sigue educando a la gente en usar Windows como hacen las escuelas oficiales!
Más alla de eso, no creo que “porque ellos son caros o malos o gigantes” sea una razón para poder ganar millones pirateando como hacen los del top manta

Gonzalo

Gonzalo,

Nosotros (odaSoft) vendemos juegos para iOS en iTunes prácticamente desde que existe el App Store. Uno de ellos (Truco) hecho específicamente para el mercado argentino. Sale USD 0.99, y como el mercado de iPhones en Argentina es tan pequeño, y tan amigo de no pagar por el software que consume, que tuvimos que abandonarlo casi por completo. Aparecen links para bajarse Truco sin pagar en Taringa constantemente. Yo tengo que mandar un mail a Taringa para pedir que eliminen los links uno por uno. Si todos los que lo bajaron gratis, lo hubiesen comprado, hoy en día estaríamos actualizando el juego con el dinero de las ventas.
Por consecuencia, nos dedicamos a partir de un momento a desarrollar y publicar apps destinadas principalmente a USA y el resto del mundo.
Siempre pienso en un Bar. Es como si algunos clientes encontrasen la manera de tomarse el café que les sirvo sin pagarme. Muchos argentinos eligen no hacerlo si pueden. Lo hacen con software que vale Ar$4.

Gonzalo

Es que es precisamente lo que te digo. Las practicas de las empresas que son grandes de verdad, crearon esta mentalidad. Tiene que haber alguna razón o motivo que lleve a que un grupo de personas asuma que debe hacer las cosas de determinada forma, o sea piratear.
Esto ahora esta tan inculcado que incluso perjudica a los más pequeños.
Para que haya un cambio de mentalidad profundo, deben reverse unas cuantas cosas. De raíz.
Suponte que dan de baja Taringa y se establece una ley que castigue duramente este tipo de acciones. ¿Tu mercado tomaría otro rumbo? Yo no lo creo. Generaría una reacción y quizás los sitios piratas se multiplicarían. ¿Sabes porque? Porque como diría Freud “lo prohibido atrae”. Lo que se reprime se manifiesta. Y cuanto más se hace, con más fuerza lo hace.
No hay nada más atractivo para un fanático de la tecnología que explorar y romper para luego no pagar.

Por eso en realidad lo que yo le decía a Mariano -pensándolo también ahora- es que en cierta forma Taringa es un emergente de algo colectivo más profundo. Valga la redundancia.

Por otro lado tenemos el famosisimo caso Radiohead. Ellos supieron ver las cosas con perspectiva. Sacaron un disco, y la gente abonaba lo que podía o deseaba. Y esto a sabiendas de que sus canciones iban a ser pirateadas. Jamas emitieron gemido alguno. Y les va muy bien.

De todas maneras entiendo que la música no es tu negocio. Y se que hacer algo así a nivel soft es imposible.

Gonzalo

Bueno ahí coincido con vos a medias tintas. Porque la presidenta se reunió con Steve Ballmer y no con Linus Torvalds (ironía) hace un tiempo es un misterio para mí. Creo que fue cuando dio una conferencia sobre Cloud… ¿te acordas?
Pero no me cabe duda que invertir dinero en formar a la gente en el uso de Linux, debe ser un gasto importante. A nivel estatal. No quiero sacarte de tópico el post tampoco.
Y los del top manta (recién leo la definición en Wikipedia)son laburantes…

Gabriel Ravarini

Gonzalo,

No sé cual es tu punto al citar el ejemplo de Radiohead, pero eso está lejos, pero muy lejos de ser una solución para cualquier artista. Radiohead cuenta ya con una cantidad de fans de base y un nombre armado gracias al dinero que invirtió en su momento la discográfica multinacional con la cual rompieron contrato antes de editar ese disco.

El disco en cuestión, In Rainbows, fue vendido por internet al precio que la gente le quisiera poner, pero solo por unas horas. Después ya la página aceptaba pre-ordenes para el disco físico, así que lo que hicieron básicamente fue “filtrar” ellos mismos el disco en internet y sacar una ganancia por esas filtraciones.

Fue una excelente idea para promocionar el álbum, pero no cambió el negocio.

Para su siguiente álbum, no repitieron esta modalidad.

Gonzalo

La última respuesta fue para vos Mariano. Me la puso al final de todo. ¬¬

bambuey

Muy interesante tu nota y todos los comentarios que generaste! Planteas el problema de manera brillante y desde diferentes òpticas.
Felicitaciones!

Guille

Entiendo el punto de vista de los argumentos de ambas partes, creo que hubo equivocaciones de los dos lados. Creo que centrándonos en eso nos olvidamos de lo más importante; Tenemos que analizar si un sitio como Taringa que depende de la creación de contenido de millones de usuarios tiene que responsabilidad directa sobre los posts que violen la ley.

Es mi opinión que Taringa! no tiene que tener el poder de decidir que viola la ley o no, ese es el trabajo de un juez. En todo caso Taringa! tiene que proveer caminos para que se puedan hacer reclamos. Colocar un proceso tipo DMCA en lo que se pueda demostrar que alguien es dueño de X contenido y poder retirarlo del sitio.

Imaginen el caso de YouTube, se suben 24 horas de video por minuto, como creen que sería posible controlar todo el contenido que significa un video? En contenido audiovisual tenemos que pensar que puede haber tan solo un fragmento que viole derechos de copyright de otra persona. Es imposible. YouTube implementó DMCA y métodos de fingerprint para que partners pudieran controlar su contenido, pero hay miles de videos que no se sabe si violan derechos o no.

Es difícil, creo que hay que bajar los decibeles y fijarnos que se puede hacer de cada lado.

Aclaro que esto es solo mi opinión.

lucas

la plata se la roban las multinacionales,discograficas, apple,microsoft,ea,sony,warner, sadaic manga de ladrones,no la pirateria! (soy musico profesional y programador)

mariano

Pobre flaco el que publicó eso, con el Hotlinking de la imagen le van a quemar la cuenta del servidor o del hosting :P

Ivan

Es todo un tema esto. Pero vamos a empezar si es cierto que no pueden desmentir el hecho que sabian lo que pasaba en la web. PERO EN ESTE CASO SOMOS TODOS CULPABLES LOS QUE PIRATEAMOS HASTA EL DUEÑO DE LA WEB, EL ISP(servicio de adsl telefónico) puede dar control a lo que hace la gente con el servicio y saber que si presta servidores para webs asi no darlo, los dueños de los dominios que le vendieron a taringa. Y SOMOS TODOS HASTA EL QUE SUENA A VECES UN POCO HIPOCRITA PERO TAMBIEN CON RAZON DE ESTE POST.

Lucio

la verdad que este es un tema donde todos tienen un poco la razon, pero voy un poco mas alla, mercadolibre.com cada vez que entras en un articulo habran leido “MercadoLibre no vende este artículo y no participa en ninguna negociación, venta o perfeccionamiento de operaciones. Sólo se limita a la publicación de anuncios de sus usuarios.” es asi esto? ellos cobran una comision sobre el precio de venta, a mi entender eso los hace una especie de “socio” del vendedor en esa venta realizada, si a vos te estafan en esa compra ellos cobraron una parte de ese dinero que pagaste, si el vendedor vende mercaderia de contrabando ellos cobran parte de esa venta de un articulo ilegal, si se vende en “negro” ellos cobran parte de esa venta que tambien esta cometiendo un delito, todos sabemos que esos tres casos sucenden en mercado libre, ellos no??? no saben que hay cosas de contrabando o afanadas o que se vende en negro?? no les cabria algun tipo de accion legal? y te puedo asegurar que el accionar de mercadolibre si que perjudica al comerciante que va por derecha, lo hace y mucho, solamente vemos parte del problema, ellos tambien por su “lavado de manos” en ese mensaje que podes leer al entrar a un articulo dicen ser una plataforma, hu lo mismo que taringa no?

Gustavo

¿Por qué dicen que “COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO”?
Es una frase redundante. Compartir ES sin fines de lucro. Nadie comparte con fines de lucro. Estamos aclarando mas de lo necesario.

COMPARTIR NO ES DELITO. Con eso basta y sobra. Si hay lucro, no se esta compartiendo, se esta lucrando.

(Luego, discutimos cuando es lucro y cuando no).

Saludos,
Gustavo

Mod

Con respecto al comentario sobre Mercado Libre, eso es cierto. Yo compré una batería y no recibí ninguna factura. ¿Eso no es delito acaso, omitir hacer una factura correspondiente?

Mod

Después de leer el 80% de los comentaarios, sólo quiero dejar mi húmilde opinión.
El caso hoy por hoy es T! pero en la red existen cientos de sitios con contenido warez, en mi caso soy moderador en uno. Leí todo los argumentos, y quiero dejar mi vista de usuario común.
En principio, no defiendo ni culpo a T!, que los Admin podrían usar argumentos mejores no caben duda. No voy a negar que nunca use T! para buscar algo o que no tenga en cuenta, pero que muy pocas veces pueda sacar algo util es cierto. ¿Por qué? Porque los enlaces de descarga resultan caídos. ¿A qué les llamamos enlaces caídos? A los enlaces que fueron o bien eliminados por estar alojados en una cuenta gratuita del servidor en cuestión o bien porque el enlace fue denunciado por estar en infracción y posteriormente eliminado.
Si no está en T! simplemente se sigue “gogleando” y se encuentra en otro lado. Muchas veces se encuentran los temas originales en sus sitios originales.
¿Por qué el problema es T! y no el resto de sitios que en general son originarios de muchas cosas que allí se encuentran como dije antes? Porque es el sitio que mayor cantidd de usarios mueve. Sólo por eso.
Si vemos desde el punto de vista de que legislación le corresponde sería como muchos dijeron díficil de determinar, los admins bien podrían haber pasado sus funciones a otros afueras, y quedas con un sitio con dominio en Arg, admins en Peru, el servidor que lo aloja en Europa, usuarios de cientos de países, etc.
Dejando de lado el caso T!, y sabiendo que el caso con aegumentos pobres de ambas partes o no, sentará precedente. ¿Qué sucede con el resto de los sitios de menor tamaño y que pasan desapercibidos esos están lucrando con los adsen, aunque reciban miserias o no?
Si sacamos los adsen del problema lucrativo, se podría argumentar que los llamados “uploaders” lucran con sus subidas. Eso no sería cierto tampoco recién cada tantas descargas a lo sumo vas juntando puntos o lo que sea, en el caso de Megaupload con 10000 ganas una cuenta premium, con 100000 seis meses, etc, o cada 1000 ganas un dolar, o dependiendo el servidor.
Estoy casi segura que muchos de los que acá comentaron ni siquiera saben que los servidores que usan de ejemplo como Rapidshare o MU, están dejando de ser utilizados por otros tantos.
Más allá de lo que pase con T! esto va a afectar al resto de sitios que no ganan nada. Porque si ustedes creen que los uploaders, moderadores de un foro de descargas reciben un sueldo se equivocan. A nosotros nadie nos paga, uno lo hace por querer colaborar, y a lo sumo ganar popularidad en el foro en cuestión. ¿Que los Admins del sitio tal vez lucren? Tampoco de mucho sale del bolsillo de uno la mantención del sitio o de las donaciones de los usuarios. Un caso de ejemplo es el de dedicatedtv.net, creo que era un sitio de Australia si mal no recuerdo, que cerró sus puertas el año pasado porque las donaciones no alcanzaban para pagar los gastos.
Si no se está lucrando entonces, si se está sólo compartiendo, ¿es igual délito? Esa es la cuestión acá en esta nota. Si se considera que admitir que ene l sitio que uno administra podría haber enlaces a páginas “X” donde se aloja el bien en cuestión, lo más probable en todo el trancurso del proceso el link ya haya caído. ¿No sería lo mismo argumentar que se comete plagio en Twitter al hacerse cargo de frases que uno no escribió? ¿No sería igual caso de poderse considerar délito?
Con respecto al papel de la moderación que existe en los sitios, como alguien dijo las afectadas deberían colocar gente que controle que no sé viole un derecho de autor, eso tal vez debería ser lo correcto, porque como dije antes a los moderadores no nos paga nadie. ¿O resulta que yo tengo la obligación que de a gratis vigilar que una persona que factura millones no pierda 20 U$D con la descarga de una aplicación? Nosotros como dije, lo hacemos por colaborar, por compartir, trata que la convivencia entre los usuarios se amena, y que si algo podría afectar a la moral como un comentario racista, insulto o demás, sea eliminado, (como uno de los comentarios que leí “cómo si los mod pueden eliminar un comentario racista enseguida no pueden elimanr un tema con un enlace de descarga”. Simple por la misma razón que di antes que nosotros no recibimos nada.)
El problema acá va más allá de las paginas con enlaces a descarga. El problema es que el los usuarios de internet denominan “Vida Real” no parece adaptarse a la “Vida Virtual”. Vivimos en un mundo donde cientos de personas pasan más tiempo en el virtual que en el real. Lo que hace falta no es adaptar las leyes de cada páis a la informática, es desarrolar leyes en conjunto que rigan este mundo aparte que toma cosas del real.

onda0

Mod: ¿Sos moderador de Taringa? “Nosotros como dije, lo hacemos por colaborar, por compartir,… Simple por la misma razón que di antes que nosotros no recibimos nada”

blablabla

resumidas cuenta: el cuento de taringa se termino, los muy cola de paja están cerrando las categorias de descarga al acceso general, que no era todo legal lo que hacian?. a todo los usuarios le decian que era legal cuando a lo lejos se notaba que no, que escusa quieren poner ahora? cerramos los link por las dudas pase una mosca..fin del cuento.

rafael

Estoy de acuerdo con lo que dice Mod….otra cosa por dios ponganse a pensar…quien no a bajado alguna vez algo de internet…..creo que hasta las personas que demandan a taringa usan software pirata(que la verdad este termino esta totalmente errado), otra cosa todos dicen que taringa debe controlar controlar aya…pero…de verdad deberia hacerlo?…taringa en si solo es una plataforma para los usuarios, donde los usuarios son los verdaderos dueños….porque taringa sin usuarios no seria nada la verdad, aparte targina si es que de verdad se “lucra” como dicen algunos, la verdad esque no se lucra con la pirateria se lucra con los anuncions publicitarios y donaciones como dijo Mod. y porque no lucrarse, si la verdad que sin ese lucro como mantendrian los servidores funcionando? porque estoy seguro que esos servidores no estan en la casa de algun administrador del sitio.
Si la ley es la ley, pero la ley esta mal, la ley es una ley antigua para un mundo cambiante y moderno que evoluciona cada dia, porque la ley no se ajusta al nuevo mundo.
la verdad despues de leer casi todos los comentarios por que son muchos y la verdad muy interesantes, simplemente es mi comentario para que piensen de verdad si taringa es el culpable o las empresas multinacionales que ya de por si tienen dinero y por codicia solo quieren mas.

rafael

uy perdon me falto algo, que la verdad las 2 partes tanto por parte de los juces y taringa que no saben expresarse, porque eso de las armas no tiene nada que ver, y los juces no tienen ni la mas minima idea de lo que en realidad es taringa y de lo que es esa delgada linea entre copiar y piratear, porque taringa nunca se a lucrado de vender algun contenido que algun usuario haya subido…simplemente porque es una plataforma…es como que por ejemplo yo, cree una pagina web, donde los usuarios suban fotos, y viene un usuario y sube una foto de el y la tapa de un cd de algun artista famoso, y venga el artista y me demante ami, entonses yo que culpa tengo si el usuario lo subio ademas el usuario compro el cd por lo tanto es de el entonses que vela tengo que ver yo en ese entierro.

sergio

un post de mierda y sin sentido, se nota q sos de la gente q quede q todo se quede como está, yo estoy del lado de los q creemos q las cosas cambian y el negocio está migrando a otros lares, y taringa es solo un proceso en el medio.

aparte los jueces se preocupan por taringa pero no le pagan la obra social a la empleada. dejense de joder no tiene sentido este rollo.

Jorge-Sign Company

Yo no entiendo mucho de leyes internacionales o de algun pais especificamente, solo veo los desastres y grandes progresos que la globalizacion informativa esta generando. Mi querido amigo hay que estar conciente de que estamos viviendo la era de la informacion y cada vez vamos a mayor velocidad, tenemos que estar previsibles a los mareos que nos dara este camino.
Jorge

blablabla

http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/40000-44999/42755/texact.htm

Art. 2°. — El derecho de propiedad de una obra científica, literaria o artística, comprende para su autor la facultad de disponer de ella, de publicarla, de ejecutarla, de representarla, y exponerla en público, de enajenarla, de traducirla, de adaptarla o de autorizar su traducción y de reproducirla en cualquier forma.

la ley que muchos dicen en vieja y data del año 1933, pero que se ha ido modificando… el articulo 72 que menciona taringa en su descargo dice:

Art. 72. — Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se consideran casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece, además del secuestro de la edición ilícita:

a) El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes;

b) El que falsifique obras intelectuales, entendiéndose como tal la edición de una obra ya editada, ostentando falsamente el nombre del editor autorizado al efecto;

c) El que edite, venda o reproduzca una obra suprimiendo o cambiando el nombre del autor, el título de la misma o alterando dolosamente su texto;

d) El que edite o reproduzca mayor número de los ejemplares debidamente autorizados.

el 72 bis:

Art. 72 bis. — Será reprimido con prisión de un mes a seis años:

a) El con fin de lucro reproduzca un fonograma sin autorización por escrito de su productor o del licenciado del productor;

b) El que con el mismo fin facilite la reproducción ilícita mediante el alquiler de discos fonográficos u otros soportes materiales;

c) El que reproduzca copias no autorizadas por encargo de terceros mediante un precio;

d) El que almacene o exhiba copias ilícitas y no pueda acreditar su origen mediante la factura que lo vincule comercialmente con un productor legítimo;

e) El que importe las copias ilegales con miras a su distribución al público.

El damnificado podrá solicitar en jurisdicción comercial o penal el secuestro de las copias de fonogramas reproducidas ilícitamente y de los elementos de reproducción.

El juez podrá ordenar esta medida de oficio, así como requerir caución suficiente al peticionario cuando estime que éste carezca de responsabilidad patrimonial. Cuando la medida precautoria haya sido solicitada por una sociedad autoral o de productores, cuya representatividad haya sido reconocida legalmente, no se requerirá caución.

Si no se dedujera acción, denuncia o querella, dentro de los 15 días de haberse practicado el secuestro, la medida podrá dejarse sin efecto a petición del titular de las copias secuestradas, sin perjuicio de la responsabilidad que recaiga sobre el peticionante.

A pedido del damnificado el juez ordenará el comiso de las copias que materialicen el ilícito, así como los elementos de reproducción. Las copias ilícitas serán destruidas y los equipos de reproducción subastados. A fin de acreditar que no utilizará los aparatos de reproducción para fines ilícitos, el comprador deberá acreditar su carácter de productor fonográfico o de licenciado de un productor. El producto de la subasta se destinará a acrecentar el “fondo de fomento a las artes” del Fondo Nacional del Derechos de Autor a que se refiere el artículo 6° del decreto-ley 1224/58.

(Artículo incorporado por art. 2° de la Ley N° 23.741 B.O. 25/10/1989).

el aporte es más que nada el siguiente, se habla de una ley, taringa menciona un articulo, y muchos no han leído dicha ley.. así que al menos acerco los artículos para compartir con otros.

Derecho a leer

Más allá de la suma de argumentos falaces que exhiben algunos (puesto que el procesamiento de Taringa! no dice que sea ilegal ganar dinero, y la cuestión del dinero no es lo que está en discusión), pareciera ser que acá el meollo del asunto es más simple de lo que se podría llegar a pensar: es la eterna dicotomía entre los negros de mierda y las élites intelectuales, que quieren estar junto a los trabajadores pero siempre y cuando tomen otros vinos, escuchen otra música y lean otros diarios.

Hay un prejuicio respecto del usuario medio de Taringa!: usa Windows todo pirateado, no conoce Linux, no sabe hablar ni escribir (es, en otras palabras, un HOYGAN), es alguien que “no maneja la Internet” (porque no conoce ni los gadgets ni las apps o las extensiones que están de moda), que sólo se baja basura “comercial” y que no respeta nada, y llegado al caso, en un ejemplo de gorilismo extremo, al usuario de Taringa! los mismos defensores de “compartir no es delito”, pueden acusarlo de que ni siquiera respeta la propiedad intelectual porque postea links de descarga a software privativo. Todos sabemos, además, que los usuarios de Taringa! son sólo niños de entre 13 y 17 años que ya se les pasará la racha cuando toquen una teta por primera vez (el mismo prejuicio corre para los hermanos Botbol).

Marcela Chitiva

Mariano Amartino y sus comentarios de mierda. no me gusta esta posición. cuando Taringa revolucionaba todos lo alababan y ahora que cruza por algo fuerte y sin sentido todos le dan la espalda.

San

Sin defender al Autor del post te pregunto a vos y hace de cuenta que no nos esta leyendo, ok ?

De que revolucion hablas ? Taringa? Decime que estas jodiendo… A ver. Un sitio en donde se publican cuanto? 50% 60% ? de links de descarga ? eso es revolucionario?
Un site que no pudo ser vendido a un medio por la cantidad de pirateria que tenia dentro? dale..

Eso no es una revolucion, eso es viejo como el vendedor de CD que venia puerta por puerta ofreciendo la listita en fotocopia.

mauro

Todos los argumentos son atendibles porque son solo eso, argumentos, no verdades. Si no hay animo de lucrar con la propiedad intelectual de otros no veo donde está el delito, salvo que las obras se hagan para el disfrute personal de los creadores o sus amigos. Los artistas deberían cuestionar a las discograficas o a todos los que lucran con su producción (representantes, dueños de boliches, venta de entradas para recitales, tarjetas de credito exclusivas para comprar localidades, etc.). Estamos en un mundo conectado y lo que antes se hacia grabando un casette en una aparato domestico hoy se hace en la red. No se que tanto escandalo por el tema en lugar de buscar formas creativas para ganarse la guita a partir de las nuevas tecnologías y de paso sacarse de encima unos cuantos vividores que seguramente llevaran colgados a todas partes. Además los recursos de internet permiten el acceso muchas veces único, a obras inconsegibles en ningun negocio en ningun lado. A ver dónde están a la venta los clasicos del cine mudo por ejemplo y a un precio mas o menos razonable. Que hacemos, ¿sepultamos la cultura que los distribuidores no consideran comercial?

gustavo

es estupido lo que decis..
nunca bajaste una cancion de internet?
podes jurar que nunca bajaste nada?..
encima tenes bajo registrados tus entradas.jaja
como si fueses interesante.
que pobreza la gente que te roba!!..

jajaja

Christian

Yo actualmente gano entre 1500 y 2000 dolares al mes subiendo warez, desde argentina por medio de un escritorio remoto montado en USA subiendo a filehosting de USA y de EUROPA. entre el 5-10% de las ganancias vienen de Latinoamerica ya que los servidores que uso pagan POR COMPRA DE PREMIUM desde mis links, y muy poca gente compra PREMIUMS en latinoamerica, por lo tanto es muy poco lo que genera, por lo menos para mi (y tengo mas de 3000 seguidores en Taringa…) Esto no me ocupa mas que un par de horas, generalmente de noche para postear el material en diferentes sitios de USA/ALEMANIA/RUSIA/FRANCIA, todo esta practicamente automatizado, hay scripts para hacer todo con el minimo de esfuerzo. y sitios MUCHISIMO mas grandes y con MUCHISIMO mas trafico que Taringa!, para los uploaders Taringa ha dejado de ser una buena vidriera, solo para los noobs que ganan con la cantidad de descargas, encima los filehost consideran la descarga “latina” como una descarga de mierda y pagan centavos…pero bueno, se ve que hay adolescentes que les sirve ganar 100 o 200 dolares por mes. NADIE, EN NINGUN SITIO DE WAREZ, los uploaders habituales se ponen a subir algo y a ocupar tiempo al pedo para no GANAR NADA! Todos los que subimos ganamos, mas o menos dependiendo de la experiencia y calidad de tus subidas
Que soy un pirata que lucra con el esfuerzo de los demas pobres trabajadores como SONY, UNIVERSAL MUSIC,ADOBE, si si, y a MUCHA HONRA y me paso bien pasado por las bolas el copyright y a los que me dicen que esta mal subir tal o cual cosa.
Con respecto al post estoy de acuerdo con varias cosas, como por ejemplo que no se quien es el mas idiota, si los botbol y sus pseudo-abogados o el juzgado y las editoriales con la RIDICULA denuncia.
Saludos!

Gonzalo

¿Loco como consiguen esos laburos? Pasen el truco. :P

Agustin

No es tan buen post como algunos dicen. Es interesante en algunos puntos. En algunos otros me suena más un opinólogo que alguien que pueda remitirse a la ley. Argumentativamente es claro e interante… hasta picante diría, pero acá es una cuestión judicial la que se debate, que es distinto a si estamos contentos, nos gusta o no Taringa (a propósito, escribo reñidamente por lo que estoy defendiendo, pero nunca la usé porque descargo por torrents)

Algunos puntos me parece que él no toca y son fundamentales en el debate:

1) Que el fallo no dice nada del problema con el dinero. Los jueces nunca dicen eso. El fallo remite al art 72 que refiere al perjuicio por defraudación. Él hace mucho incapié en el tema, y en realidad, no es el punto que ganen o no dinero sino el de defraudación…etc.

2) Que una de las comparativas las hace respecto a ser partícipes necesarios de una violación y no se qué otra cosa. Desde mi punto no son comparables en el ámbito del derecho la “sugerencia” (si es que se le puede decir así) de violación con la sugerencia descargar contenido con PI. ¡Y eso hasta en la tele está “censurado” si se quiere usar una palabra cruda! No se puede pasar contenido porno en un canal abierto a las 16hs porque se considera que afecta a la moral y al bien público, poniendo en riesgo la vida psíquica de un pibe-una piba. Entonces está regulado que eso no se puede. Con los links se puede trasladar y decir: no se pueden poner links cuyo contexto sugiera violación a una menor… y eso lo acepto… pero lo otro… no es comparable.

3) Que Amartino omite decir en su artículo que Taringa daba de baja muchísimos artículos, y que eso había sido reconocido por IIPA, tal cual lo cité. ¡Y eso que la IIPA no es justamente amiga de los taringueros!

Luciano

Por la calidad de los comentarios se nota que están llegando los users de T!… hora de cerrar me parece ;)

Pedro

Ahora para descargar cualquier archivo de película, música, programa, etc., colocaron lo siguiente:

Este post es privado, sólo los usuarios registrados de Taringa! pueden acceder.
Pero no te preocupes, también puedes formar parte de nuestra gran familia.

N

Y todos los que comentan en contra de subir y bajar soft, peliculas, libros, videos, etc.. nunca bajaron nada de nunguna web? Nunca buscaron algo en taringa para descargarlo? No seas ipocritas.

Bifeancho

Pregunto:
¿Blogger y WordPress borran todos los blogs que comparten links de obras de terceros alojadas en servidores del estilo Megaupload, Hostfile, Linkdn, etc?

¿Blogger y WordPress no ganan ni un centimo con los blogs de terceros?

¿Alguien en este mundo le ha iniciado una causa penal a Blogger (Google) por la enorme cantidad de blogs que alojan links para compartir material con Derechos de Autor mientras la plataforma Blogger gana millonarias sumas de dinero?

Tampoco nos pongamos en hipócritas que a Taringa! esta bien y a los monstruos intocables nada de nada.

Mod

onda0 el 12.05.11Responder
Mod: ¿Sos moderador de Taringa? “Nosotros como dije, lo hacemos por colaborar, por compartir,… Simple por la misma razón que di antes que nosotros no recibimos nada” <— Jajaja… No. No soy moderador de T!, y ni quisiera serlo. Soy moderador en un foro de descargas de cuyo foro salen muchos posts copiados en T! o utilizados allí.
Con todo este asunto recordé la cacería de blogs de traducción que hubo en España hace un par de años, en la cual muchos blogs cerraron pero con el tiempo primero a escondidas continuaron traduciendo, y volviendo a reaparecer.
Lo traigo a acotación porque el problema principal era la reproducción de los libros sin autorización de los autores, pero cabe aclarar que esas personas que traducían lo hacían por gusto sin fin lucrativo por puro hobby.
Sólo lo comento, para que no crean que todos tienen un fin monetario, porque yo en persona participé en algunas traducciones, y ese tiempo y dedicación nadie me dio ni un centavo, ni esperaba recibirlo tampoco.
Que la utilización de algo sin autorización es legalmente incorrecto, lo es.
En la red se encuentran miles de casos de utilización ilegal de un un bien protegido con derechos de autor, pero hay casos y casos, y no son todos igual. Pero como dije en el comentario anterior siendo el ciberespacio un mundo paralelo sin fronteras, ¿cómo se puede legalizar país por país? No hay garantías. Si se prohibieran todas las descargas ilegales, ¿la empresas prestadores del servicio las bloquearían así como sí, sabiendo que eso es lo que más tráfico de datos y consumo genera? ¿De qué les sirve vender una conexión de más de 3 mb si no se podría utilizar para el principal uso?
Como dije, el problema no es T!, es lo que podría venir después del caso T!, si adecúa como debería ser la ley. Pero siendo un mundo que evoluciona constantemente, así como se adapte la ley, aparecerán nuevas formas de evadirlas. ¿Por qué? Porque el quid de la cuestión seguirá siendo el mismo. En el caso de los programas y las apps, porque son muy caros. En el caso de películas, se descarga para ver si vale la pena pagar el extraordinario precio que cuesta una entrada de cine o es plata tirada a la basura. ¿Por que de los que comentaron acá saben cuántas versiones de una misma película se suben a la red? Con los libros pasa lo mismo, se descarga el pdf para ver si vale la pena comprar el papel. En el caso de las traducciones que se hacen en la red son libros que las editoriales en español no editan. Muchos libros traducidos en primera instancia por blogs, luego de la cacería,las editoriales decidieron traer su versión en español, tal es el caso de las llamabas sagas vampíricas o supernaturales, las cuáles recibieron publicidad precisamente por esas traducciones ilegales que se hicieron en principio. O como leí el comentario de la persona que trabaja en una discográfica, que se filtran las cosas para probar al público.
Y a fin de cuentas, las subidas ilegales se originan en personas que filtran cosas, que son los que las reproducen sin autorización, y las dejan en la red para que circulen de "un mano a mano virtual". Ejemplo de estas fitraciones al nivel de la literatura está el ejemplo de la autora de la saga de Crepúsculo, Stephenie Meyer que alguien filtró en inteernet para que descarguen el borrador de alrededor unos 14 capítulos de uno de los libros.
Sin ir más lejos atestigué el caso de una página latina también de descargas, o que mejor dicho donde se "postean" temas con links dirigiendo a servidores externos de alojamiento, a la cuál se le reclamaba violación a los derechos de autor, pero que salió librada, y que hoy sigue en línea.
Mientras que el problema raíz no mejore, el resto siempre encontrará una forma de arreglarse. ¿Cuál es el problema raíz?
Es que mientras la cultura hoy sea muy costosa para muchos, Internet y lo que allí, es decir en este mundo en el que estoy escribiendo, es el medio más accesible.

Juan

Muy claro… Reconozco que he cambiado mi forma de ver el tema con el correr de los años. Linux tiene mucho que ver con eso.

Estanequivocados

En taringa solo se comparte información y descargas pero provenientes de otras paginas,links,servidores, taringa no guarda nada,ni es un gestor de descargas o como quieran llamarlo..me parece que se confundieron mucho en denunciar a la página, y además si se quejan de taring porque no denuncian a Google, Yahoo y muchos servidores mas que cumplen la misma función que taringa , solo que no a gran escala, porque no denuncian a esas paginas ?’ o que pasa?? el amigo dinero los compro a todos y siempre quieren aprovecharse de los minoristas ?? parece que no tienen ni idea de lo que se esta tratando aca y no piensan porlomenos un poco…

Pablo

Estoy con vos en la mayor parte del pensamiento, excepto en uno base:
- Linkear no es delito (sea lo q sea q se comparta)

sabes porque en realidad? Porque no confió en el tipo que va a escribir cual es la distinción entre un link y otro, no confió en el tipo que va a tener que legislar la decisión final y no confió en el tipo que va a tener que tomar la decisión jurídica cuando llegue el momento.

Prefiero comerme el garron que pueda tener linkearse cualquier cosa a comerme el garron de puede criminalizarse cualquier link.

Como siempre, con respeto y admiración.

Saludos desde tierras guaraníes.

Pirata

Game Over Taringa! Deberías haber vendido cuando decías estar valuado en 50 millones de dolares.

Sacame Cuevana y Taringa pero dame Spotify y Netflix. Sino mueran.. y Photoshop.. original? ok, pero a 100 uss.-

Marcela

Todo lo que dicen de Taringa es cierto y lo que falta es un analisis objetivo sobre la base de los hechos. Veamos punto por punto:

Los usuarios de Taringa solo buscan pirateria
Claro que si, basta con mirar las keywords que le llevan la mayor cantidad de trafico al sitio:

http://imageshack.us/photo/my-images/863/capturadepantalla201105w.png/
http://www.alexa.com/siteinfo/taringa.net#

El hecho que lucren o no, no tiene nada que ver.
Ah no? Taringa no es como Google. Google no es propietario de los contenidos que muestra, Taringa si y por ende responsable por su control. Si Taringa genera dinero vendiendo publicidad en un medio donde se facilita por accion u omision la violacion a la ley, entonces Taringa esta siendo justamente “participe” tal como lo declaro quien dictamino el procesamiento.

La demanda no es solo contra ellos
Si, la demanda es solo contra 2 de los socios de Taringa. Nadie mas fue procesado ni mencionado en la demanda. Todo lo demas respecto al “ataque” a las libertades no es mas que un mal argumento para intentar quitar el foco del tema.

“La diferencia con Google es que Google captó el espíritu empresarial de la época, y como tiene anchas espaldas para litigar con quien se le ponga enfrente”
No. La diferencia es que Google es un buscador y Taringa es un medio. Google no es propietario de los contenidos, Taringa si. Google no puede influenciar sobre plataformas de terceros, Taringa si puede influenciar y controlar perfectamente su propia plataforma dado que ellos la administran. Si algo tan obvio y publico como el hecho de que Taringa es utilizado como medio para descargar material con derechos de copyright es sutilmente “omitido” por los propietarios del medio, entonces por omision son participes necesarios. Saber que en Taringa hay este tipo de enlaces es solo cuestion de entrar a la home page o sino directamente visitar la categoria que el sitio mismo creo para tal fin: http://www.taringa.net/posts/downloads/

gracias por este espacio.

Marcela M

Una perlita: miren lo que dice la IIPA (International Intellectual Property Alliance) respecto a Taringa!

“The most popular “cyber locker-link-sharing” site in Argentina, called TARINGA, has more
than 6,000,000 users. Taringa, notably, is also one of the top five most popular cyber locker-link sites in the world.
This site is financed through revenue from banner ads, and fortunately, after significant engagement with the
recording industry, it now responds positively to take-down notices. Rights holders are able to see that 31.94% of the
links added daily are removed for reasons of pirate source content.”

http://www.iipa.com/rbc/2011/2011SPEC301ARGENTINA.pdf

Queda alguna duda?

Pajaro

jajaja excelente artículo! es por lejos de lo mejorcito que he leído en la web sobre el tema. defiendo a los sitios como Taringa, pero lo que vos decís también es cierto: los dueños/administradores de Taringa saben que están lucrando a costa terceros piratas. felicitaciones por el artículo!

saludos…

Cristián

A mi me parece que mas allá que si los de T! obtienen ganancias con eso o no, es el efecto cultural que tiene el poder “compartir” cualquier tipo de recurso.
Si un escritor se siente lesionado, que se la rebusque para ver como obtiene ganancias en su vida.
Por que si no, como es hasta ahora, si no tenés el dinero no vas a poder acceder a su obra… y así vamos como sociedad.

San

DE ESTO SE TRATA ! SI, SI Y SI !
ESTO ES UN POST ! DE ESTO SE TRATA UN BLOG COMO LA GENTE ! SI SI Y SI ! GRACIAS ! POR ESTA LECTURA. ME PONGO DE PIE FRENTE A MI ESCRITORIO Y TE DEDICO UN APLUSO EXTENDIDO !

CARAJO !!! QUE VALE LA PENA LEERTE TANTO POST AL PEDO PARA CAPTAR ESTE POST DE PUTA MADRE !! JAJAJ HIZO COMENTAR A DIEGO (MINI-D), FABIO…. Y CUANTA GENTE MAS ! (SALVO UNO QUE OTRO MUERTO QUE RECLAMA…) PERO NO IMPORTA ! NO QUIERO CAGAR EL COMENTARIO.

ME VUELVO A PONER DE PIE !

Roberto

Me gusto el argumento de las armas. Ya en serio en este mundo jodido, donde asesinar personas en nombre de la guerra no es delito, perseguir a personas que solo distribuyen contenido no me parece adecuado.
Delito las grandes compañías que cobran sumas exhorbitantes por sus productos, delito las compañías que no ofrecen derechos laborales, las que contaminan el ambiente, los mas grandes delincuentes del mundo son adorados y protegidos, y todavía tienen la desfachatez de lavarnos el cerebro y hacernos participes de su locura queriendo colgar a unas personas que solo comparten el contenido de la red.
Este mundo esta loco. La ley solo sirve a los fuertes.

Ricardo

Grave problema, la semana pasada le preste un libro a un amigo.
Sera delito?

Jose

Excelente analisis, totalmente de acuerdo con lo que decis sobre las posturas y los cambios en la PPII, aunque no comparto tu posturo de si no lucro lo puedo usar libremente

Fefu

Comparto la idea de que el autor de la obra merece reconocimiento pos sus logros y que nadie debiera plagiar una obra ajena (atribuirse su autoría). Atribuirse una obra ajena es muy diferente a copiarla. Por ejemplo: yo puedo copiar una obra de Shakespeare, pero no por eso me transformo en el autor de Hamlet. Guillermo Shakespeare se lleva todo el crédito, yo sólo hago una copia porque me parece interesante que otros accedan a esa información de la misma manera en que yo lo hice.

A tu máxima “Compartir con fines de lucro no es delito”. Le sacaría el “fines de lucro”, porque compartir y multiplicar el conocimiento no es un delito.

Te dejo un video de menos de un minuto que te presenta un mundo donde compartir información no se encuadra en una figura legal.

Las leyes de hoy mantienen un status quo que no adapta a los cambios tecnológicos y sociales. Los jueces que las implementan son versiones obsoletas de una justicia que favorece a unas pocas editoriales plagadas de burocracia e ineficiencia. La diferencia entre esas cuatro editoriales y Taringa no está en los fines (ambas tienen fines de lucro), sino en que Taringa pone la información a disposición de todos sus usuarios, sin importar si tienen o no el dinero necesario para comprar un libro, un programa o cualquier otra información.

Por ende, si Taringa pierde, perdemos todos. Si Taringa gana, también ganamos nosotros.

Jou

No porque me muestren una esfera debo decir cerradamente que es una pelota de fútbol.
El artículo es muy bueno, pero solo desde el punto de vista de donde esta siendo tratado, y es que en realidad este tema tiene muchas mas aristas a considerar (estamos es internet -.-!).
Si la justicia Argentina debe sancionar por actos de piratería, supongo que también deberían procesar a google y sus amigos, o mas bien deberían demandar a los proveedores de internet, por no filtrar o restringir el acceso a sitios que promueven la piratería como se hizo en Mexico con Demonoid. Esto mas allá de una cuestión legal parece un capricho; total así cierren Taringa la problemática de la piratería en internet seguirá tal cual, al fin y al cabo si no encuentro algo en Taringa estoy 99% seguro que lo encuentro reposteado en otra parte de internet, y así los únicos que pierden son los dueños de Taringa.
Por mi parte seguiré tal cual en internet :D

PD: Voy a cometer un delito, Me estoy robando las lineas de Ricardo: “Grave problema, la semana pasada le preste un libro a un amigo.
Sera delito?”

Luciano

1) El objetivo de Google no es que la gente suba y descargue contenido con copyright (el de Taringa! si)
3) El caso de los proveedores es el mismo, el fin de los proveedores no es que la gente descargue contenido con derechos de autor (el de Taringa! si)
3) Si T! desaparece el número de descargas de material con copyright va a bajar, por lo tanto se van a evitar miles de delitos (nos guste o no, son delitos). Por principio de Pareto, un porcentaje grande de las descargas se realizan en un porcentaje chico de sitios web.

Saludos

Emi

todo muy lindo… ya leí el post, groso sin dudas. Leí creo que cientos de comentarios, muy interesantes por cierto. La única conclusión que saco hasta ahora es: el mundo se puede aguantar que volteen a T!, Tipete, y un cuasi infinito etc. Pero si alguna de estas pseudo-leyes se le ocurre siquiera acercarse a la pornografia, se desata la tercera guerra mundial :D Con el porno no se metan porque se pudre todo!! :D (Sí sí, ya sé que ese contenido es free, pero también hay links a material pago, u get the point)

PD: lo que pagaría para que me dejaran auditar las pc’s de los jueces que intervienen en estos casos. Me juego las dos canicas que no encuentro ni un sólo windows original, y soft pirata a montones, que por supuesto, se apresurarán en negar la noción de su existencia… “Yo? Argentino… y juez (Wink)

Mamutt

Compartir sin fines de lucro también es delito. Me das tu sueldo para repartirlo entre los demás? Dale, yo no me quedo con nada!!

…viste que es delito? ;)

Ahora, vamos a suponer que no es delito, para seguir tu línea de pensamiento.

La empresa Megauploads tiene en sus servidores un CD de música. No yo, Megauploads. Por lo tanto yo no lucro ni dejo de lucrar, sino que… ni siquiera comparto!! ESA es la gracia.

Taringa no lucra a cambio de darte música, programas, ebooks, etc. Lucra a cambio de señalarte dónde lo podés conseguir. El “valor” consiste en haber sabido armar una estructura en la cual los internautas pueden encontrar rápidamente lo que están buscando. Nada más.

El lucro de Taringa es… tener usuarios!! La publicidad se vende en sitios donde hay muchas visitas.

Taringa las tiene, sólo por “señalar”.

Por otro lado, señalar (linkear) NO te hace partícipe necesario, eso creo que ya es una idiotez demasiado obvia.

No defiendo a Taringa por ser Taringuero, sino porque tanto la acusación de Partícipe necesario como de piratas informáticos no le cuadra.

…sus excusas me sorprendieron también, por lo livianas y poco elaboradas. Esperaba más de ellos… tal vez los abogados los instruyeron mal…?

mariano

Mamutt,
1) MI sueldo es un bien fisico y por lo tanto diferente (no es cuewstion de derechos es cuestion de física)
2) La acusación de ser participe necesario no la mencioné ni la creo lógica y hasta es rebuscada para joder a Taringa. Nadie disputa eso.