Rapleaf y el negocio de la reputación online

rapleaflogo_1.gif Via Techcrunch llego a Rapleaf (Blog) que busca armar una plataforma de reputación independiente y que incluya, también, datos de la “vida offline”.

La idea en realidad es genial, pero no es nueva y es muy dificil de implementar; porque la confianza, no es solo la moneda de cambio de los blogs, sino que es el factor mas importante para que las comunidades online crezcan; pero el gran problema que hay es ¿como hacer un sistema que sea justo y no “hackeable” y, al mismo tiempo, permita ser usado mas allá de un site?

Ahora, Michael Arrington lo compara constantemente con el sistema de feedback eBay y dice que esto lo lleva más alla; pero el sistema de eBay tiene la calidad que tiene porque hay un par de cosas que algo “offline” no puede lograr y que es la confirmación de la operación que genera la calificación entre usuarios y que empieza a construir la reputación de cada uno de ellos en la comunidad.

Es cierto, todo sistema es vulnerable y en cualquier sitio de subastas uno puede vender 100 artículos de poco valor para crear reputación y luego cometer desfalcos con los de alto valor, pero cuando sumás esto al resto de las herramientas (por ejemplo que sea un usuario verificado de Paypal o que su historial muestra que atiende a sus “clientes”) te podés dar una idea bastante completa sobre el resultado futuro de tu compra.

Rapleaf no es el primero ni es el unico que está tratando de armar perfiles de reputación públicos; por ejemplo Opinity (que van a trabajar junto a RL) arma una base de datos tomando las reputaciones de dierentes sites, suma contenido generado en ese site (como los endorsements de Linkedin) y encima verifica que efectivamente existas vía telefónica y un “analísis de datos legales” (este punto me parece tan invasivo de la privacidad que no entiendo como puede alguien autorizarlo).

Creo que la idea de Rapleaf es más que interesante y si cumplen con armar una API que te permita explotar esos datos para sumarlos a cualquier comunidad online que vos construyas pueden tener mucho éxito; pero para tenerlo definitivamente van a necesitar que otros “mercaderes de reputación” abran sus sistemas para compartir datos y hacer la agregación de estos.

Ejemplo: que en el perfil de RL (o quien sea) uno pueda incluir su ID de eBay, la de Amazon, el Karma de Slashdot, los endorsements de Linkedin, la cantidad de gente que confia en vos en Livra (¡!) y etc. para poner en cualquier site como un link en tu blog; y si uno lograra crear un estándar para compartir datos personales y de reputación esto dispararía un nuevo universo de negocios online además de hacer que muchas comunidades online que están naciendo partan con un problema menos.

En definitiva, una buena idea, bien pensada pero que va a necesitar mucho más del mercado para poder ser un negocio realmente útil, y sin pensar si logrará ser rentable.

9 thoughts on “Rapleaf y el negocio de la reputación online”

  1. Hola Mariano,

    Me llamo David Blanco y, junto con Manuel Santos y Diego LaFuente, formo parte del equipo que está detrás de Tractis (http://www.tractis.com). RapLeaf -un sistema de reputación abierto- es una pieza muy necesaria en el ecosistema web. Estoy de acuerdo con que el punto débil del sistema es no saber cuando un feedback se refiere a una transacción que realmente se ha producido. He hablado con Aureen Hoffman de RapLeaf para saber si sería posible integrar Tractis en RapLeaf y viceversa. La idea es que Tractis -un sistema de negociación y firma de contratos online- se beneficie del input de los feedbacks de reputación de RapLeaf y que, a la vez, ellos reciban información de cuando una transacción es concluída en Tractis. Para conseguirlo, las APIs de ambos deben ser abiertas y ambos deben estar dispuestos a “enriquecer” sus aplicaciones con los datos del otro. No hay nada seguro pero tiene muy buena pinta. Parece que se nos avecina una web de “datos abiertos” (quiero pensarlo) y una vez que empiece será imparable.

  2. Una vez más, al igual que con las redes sociales, esto de la reputación debe ser un medio, no un fin. Un site cuyo fin sea gestionar reputaciones no tiene futuro. La gestión de la reputación debe ser un complemento, una ayuda al uso de un site que es el que tiene el fin para el usuario. Igual que con las redes sociales, ya que una red social en si misma tiene poco valor: tiene valor cuando se convierte en una herramienta o una ayuda para que los usuarios consigan un fin; hacer amigos puede ser un fin si se trata de hacer un amigo para ligar (match.com), o para cambiar promos (?), pero solo para hacer amigos (orkut) no acaba teniendo continuidad.

  3. Pues llamadme paranoico pero cada día me da más la impresión de que lo que quieren todas estas herramientas es tenernos catalogados (perdón, clasificados con tags) hasta las cejas.

    Cuando no son los contactos comerciales, es la reputación, o las relaciones personales, o los amigos del pasado o ves a saber qué. Y al final 600 webs donde vas dejando rastro de que eres una de esas personas que se apunta a todo lo que se menea.

    Sumar a todo esto unos problemas aparentemente tremendos de privacidad de datos.

    NOTA para el futuro: En el momento en que una web (de las que uso habitualmente) me diga que no puedo suscribirme a algo o acceder a un servicio porque no tengo reputación suficiente, vendo mi ordenador y me dedico a la cría de pollos en cautividad.

    Lo siento, no cuenten conmigo para estas historias.

  4. la idea de realidad (o la definicion de realidad) hace discutir a los filosofos desde hace mucho tiempo. los estructuralistas, con barthes a la cabeza, sostenian que la realidad no existe como tal, sino que es una construccion subjetiva de un sujeto en relacion con un objeto en un determinado
    contexto. los post-estructuralistas dijeron otra cosa y seguramente hoy estaran diciendo otras cosas.

    credibilidad y confianza son atributos politicos
    que se verifican en TODAS las comunidades
    -on-line y off-line- (el crecimiento y desarrollo de las comunidades off-line tambien se relaciona con esos atributos). a mi me gusta hablar de comunidad mas alla de la tecnologia.

    yo creo que en general -y especificamente en internet y en los blogs-, se usa terminologia sin rigor epistemologico para justificar cualquier teoria, enunciado o formulacion de deseos.

    este tema se complejiza cuando son emprendimientos comerciales los que utilizan estos conceptos para vender productos y servicios.

    en este caso ya no se especula sobre la veracidad
    del conocimiento y la coherencia de la terminologia: estamos hablando de estrategias de marketing.

    considero que los geeks (y todos los profesionales
    formados en tecnolgia) tiene muy escasos conocimientos sobre teoria social y analisis filosofico, sin embargo hablan de fenomenos sociales y comunitarios “como si fueran las madres” solo porque crearon un script o porque tienen un website interactivo con funcionalidades.

    porque en el mundillo blogger JAMAS se habla de solidaridad? El concepto de solidadridad no tiene
    nada que ver con el marketing y tambien es un atributo politico que hace crecer las comunidades
    (on-line y off-line).

    la ciencia es una cosa y el marketing (que tambien es una tecnologia), es otra cosa muy distinta. los bloggers -al igual que los periodistas-, utilizan lenguaje vulgar para comunicarse.

    el lenguaje cientifico implica una definicion ideologica de la terminologia y para ello hay que estudiar ciencias, no queda otra posibilidad.

    para definir un concepto o idea de realidad tambien.

    saludos cordiales!

  5. “En el momento en que una web (de las que uso habitualmente) me diga que no puedo suscribirme a algo o acceder a un servicio porque no tengo reputación suficiente, vendo mi ordenador y me dedico a la cría de pollos en cautividad.”

    Esta frase me dejo helado, nunca lo había pensado (y no me refiero a la cría de pollos)

  6. Dar con la fórmula de la aplicación Social de Oro, es muy difícil y sobre todo requiere de mucho trabajo y suerte ( relaciones, politiqueo, azar,….)y no en ese oreden ni en la misma medida.
    Como bien apunta “gitargirl” en la blogosfera hay mucho de “yo” y poco de “nosotros”.
    En el fondo todo el mundo ( o casi todo) sueña con tener una idea feliz y solucionar el problema de “buscarse los garbanzos”. El vil metal, vamos.

    Ojo yo también lo quiero pero si quieren saber mis costumbres, mis “embarcaderos de repostaje” en Internet, o con quien hablo o dejo de hablar o que programa de TV me hace olvidar que soy un peón más del tablero, que paguen, si que paguen por facilitarles las cosas, ya que ellos no comparten altruistamente sus conocimientos yo tampoco lo haré ( si puedo).

    Si fueramos más solidarios, pero de verdad no compartiendo sólo cuatro APIs, sino mostrando la visión y hasta donde se puede llegar al final a la larga nos beneficiariomos todos. De como es bueno colaborar y tener distintas visiones de las cosas es de lo que suelo hablar en mi blog, o por lo menos lo intento.
    Ciao

  7. David.. como andas? No conocía tractis; ahora.. si se logra tener apis abiertas la idea de una reputacion online mas completa no es mala; pero solo me preocupa ¿cual es el modelo de negocios de algo tan abierto? ¿A quien le cobrarían? ¿A tractis o al que quiera tener un perfil verificado?

    Alvaro, no tiene futuro como negocio “stand-alone” pero si como engranaje de ciertos sitios comunitarios donde la confianza te la ganas pasito a pasito y esto serviría para agregarla.

    Enrique, no esta mal tu idea.. de hecho a mi me gusta hablar de comunidades en gral pero en las online es mas simple (a veces) tomar ciertos parametros de uso y metrificarla (¡!)… y el tema de la confianza en todas TODAS te la ganas con actitudes y “operaciones” porque muchas veces (como en las subastas) estas confiando tu plata en otro que no conoces..

    es cierto que no se habla de solidaridad, pero no creo que sea porque uno es blogger.. sino porque es algo de la sociedad. O sea, que seas blogger no te hace ni mejor ni peor persona solo lo pone en la red.

    Demian, lamentablemente es asi.. tratá de dessuscribirte de sitios como hi5 o de los mailing lists de bloglet o de algunas redes sociales.. te la hacen muy complicada!

    Avern0s, el tema es qe cuando uno puede sacar algo de provecho de algunos servicios ahi deja de tener sentido que te paguen por “darle” la data.. por ejemplo, yo jamas usaré Plaxo y sin embargo todos estan felices de la vida con ese sitema de mierda.
    ¿POrque le voy a dar a un sitio mi agenda y mis datos completos si no gano nada a cambio?

    En fin… de paso ire a visitar tu blog :)

  8. Habrá que esperar y ver. Es terreno inexplorado. En cualquier caso, todo apunta que vamos hacia allá (ver Gdata).

    En los 2 escenarios que mencionas es el usuario el que acaba pagando… ¿O no? Quizás haya usuarios que contribuyan con feedback y no busquen recibir dinero a cambio de sus datos, sino que les interese (por alguna razón) llevar el e-commerce a su máximo potencial. Incluso habrá algunos que estén dispuestos a pagar por compartir sus datos. El tiempo dirá cuantos hay en cada grupo.

    RapLeaf y los que se muevan en esa área se encuentran en una posición complicada. Para que una API sea considerada abierta no basta con publicar la documentación online. Cobren como cobren el trato deberá ser percibido como justo o los actores no participarán.

    Gitargirl, sí se habla de Solidaridad: Yochai Benkler, Richard Stallman, Lawrence Lessig… La solidaridad está detrás de muchos proyectos, quizás no de forma explícita pero está.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *