Categorías
Web2.0

El mercado de RSS muerto

Feed RSS Hay un interesante artículo de Read Write Web: RSS Reader Market in Disarray, Continues to Decline donde se muestran estadísticas de como el consumo de RSS se mantiene congelado hace mucho tiempo o directamente con empresas cuasi-desaparecidas, algo que personalmente le echo la culpa a la desaparición de FeedBurner en manos de Google momento donde la innovación en manejo de estadísticas, de plugins, de publicidad y otros en RSS se frenó… y Venture Chronicles: There is No RSS Market dice directamente que el culpable es Twitter y los nuevos medios de distribución de contenido.

En mi caso creo que el problema es otro, porque las audiencias siguen usando Feeds para leer, pero al focalizarse la innovación en la distribución del contenido y no en la curación o en formas de compartirlo las audiencias dejaron de usar el RSS y los lectores de RSS pasaron a ser irrelevantes para casi todos; en mi caso ya lo dije varias veces: Google Reader dejó de ser útil porque entre Techmeme como primera plana y Twitter como filtro de lo que vale la pena compartir para mi grafo social tengo más valor que el que un lector de RSS me puede dar y ¿que nicho de negocio se abre? los clientes de escritorio/teléfono que te permiten actualizar Twitter+Facebook deberían tomar e integrar datos de Bitly o de ReTweet para mostrar aún mejores relaciones de contenido para saber como descubrir lo que vale la pena y que no tenga que perder el tiempo buscándolo.

21 respuestas a «El mercado de RSS muerto»

A veces me pregunto si lo que leo por twitter no proviene del GReader de otro… En mi caso muchas veces twitteo lo que levanto de mi RSS.
Por ahora Twitter solo me complementa.
Alquien tiene que subir la info a twitter no?

entonces los lectores de RSS pueden nutrirse de tuiter y facebook para marcar el contenido que ha cobrado relevancia vía redes sociales (Si un artículo es muy linkeado desde estos canales, es relevante).

la verdad…lo uso todos los días, estoy viendo tu pag completa desde google reader y hasta comentando.
twitter no me interesa ni me sirve.

Pues me resulta un dilema…

Por ejemplo, yo uso más iGoogle que Google Reader.

Tu página la tengo agregado en mi cuenta de iGoogle y desde ahí veo las novedades de todos mis sitios agregados.

Para ser sincero, NUNCA me llamaron la atención los lectores de RSS. El algún momento me vi atraído por Netvibes, pero fue algo espontáneo y fugaz.

Una de las apuestas que más me ha gustado por parte de FeedBurner, es la integración con Twitter a través del acortador de direcciones de Google. (goo.gl)

Me gusta porque antes, tenía que ir a Twitter a notificar a mis amigos y contactos sobre las nuevas actualizaciones en mis blogs. Y ahora, desde que integré esa opción a FeedBurner, lo hace automáticamente y en tiempo real.

De todas formas, creo que FeedBurner tiene larga vida todavía al igual que otros lectores de FEEDS no tan conocidos.

Saludos desde Montreal, Canadá.

yo le digo a mis contactos de Twitter que me vayan agregando a los amigos de Reader, lo suyo es que Google te avise también de si han dejado un comentario en un articulo que has compartido alguien de tus contactos y asi ponerlo más social.

Espero no parecer grosero con lo que voy a decir. Tengo la impresión que las mayorías, nunca han usado RSS, la porción de usuarios, del total de la población con acceso, que ha usado y usa RSS, es considerablemente menor.
Las mayorías, como en la TV, es internet se enganchan a la moda, igualitos a los cajabobadependientes. El ejemplo son los tinellizados que ahora están prendidos en seguir a un aparecido de extrañas formas que dicen que es millonario,…bue en internet pasa algo similar, los productos van saliendo, se hacen de la preferencia de ese gran público (gran, por el tamaño, no por la calidad), duran un tiempo y luego cambian por otro más de moda.
El usuario de RSS, es más selectivo, utiliza los canales para informarse, con el tiempo van cambiando de sitios, cuando estos dejan de ser buenas fuentes para sus propósitos.
Me parece que el RSS tiene para mucho aún, al igual que el correo electrónico.
Saludos Santiagueños.

«The problem is that Google Reader dominates the market, fully, and its view of RSS is wrong. Fundamentally, Google Reader views RSS as email…» dice el padre de la criatura…

El RSS es un formato. El dilema es cómo usar ese formato de mejor modo… Coincido en que hay una tierra de nichos para explorar. La escala q logró Twitter no la logró nunca un lector RSS, simplemente porque todos son plataformas obtusas para el usuario no-techie.

En Fakebook todos «usan» RSS pero nadie se da cuenta…

Iba a decir exactamente eso, todos usan RSS pero sin saberlo.. el problema es de los lectores y en gran parte el problema fue que la innovación la generaba Feedburner que vendió, cobró y se desentendió del tema (ay dios que dirá Sarah Lacy del tema :P)

En la nota de rww no hay un solo comentario que avale que el RSS esta muerto. Es de esas notas que se escriben más por el headline que por otra cosa, sino que alguien me explique como puedo seguir a 50.000 usuarios en twitter y no perderme de nada.

MrY.
el RSS no está muerto porque es lo que empuja la mitad de la web 2.0 lo que hablan es del RSS como mercado que se habia armando alrededor de los lectores, agregadores, etc.etc.

Ahora sí, pense que se trataba de otro post scobleiano del estilo matemos al rss y que viva twitter como si una cosa reemplazara a la otra.

Por otro lado mas allá de las ventas de empresas creadoras de agregadores RSS…cual es el «mercado RSS»??

Si Twitter termina de redefinirse como protocolo, tanto el mail como el RSS van a tener un duro camino… En definitiva, los servicios de Internet son relativamente complementarios y difíciles de reemplazar uno por otro, pero tampoco puede pedirse a cientos de millones de personas que vivan adaptándose a múltiples opciones parecidas pero diferentes. Twitter está cumpliendo una función de filtro de calidad de contenidos que, hasta ahora, había que conseguirlo mediante medios menos eficientes.

Desktop+Cellphone+Web+Cloud es un camino complejo pero muy interesante para el 2010…

Tengo que diferir fuertemente de tu opinión Mariano. En mi caso Twitter y Facebook sí me proporcionan muchos enlaces e información, pero no tengo forma de controlar ni de escoger qué me llega y por qué. RSS y Google Reader hacen eso por mí. Yo encuentro un sitio cuyo contenido me interesa, de una vez lo pongo en Greader. Y me funciona porque es algo de mi propia selección. No sé si me explico.

Tengo que decir además que no sigo a megablogs tipo Mashable, Techcrunch, etc. No me interesan, realmente. Si llego a leer algo de ellos es casi siempre por recomendación de un tercero.

Hasta que no se invente algo mejor, no podré considerar a Twitter o Facebook como sustitutos per se del RSS.

Beto,
en Twitter y Facebook tenes forma de controla y FACIL… simplemente seguís a la gente que publica cosas intereasntes para vos, el resto no y listo :)
Luego armas listas, las listas te dan contenido predigerido (ej: podrias hacer unalista completa de diseño o de servicios como tengo yo para conocer disrupciones fuertes casi en tiempo real)

Ahora, en tu caso que no seguís blogs grandes.. sino a medianos/chicos ¿como sabes que TODO te va a interesar? eso es imposible :)

Mariano, entiendo lo q decís de las listas, puedo preguntar si armaste finalmente listas, asumo q si y privadas… puedo preguntar cuántas, de cuánta gente aprox?
Just curiosity
Beso

Yo acostumbro anunciar por twitter los post que escribo y observo, que al día de hoy, me entra, aproximadamente, el mismo número de lectores por twitter que por RSS, (muy pocos en ambos casos), lo que no sé es si eso es generalizable, o una característica de mi blog.

La mayoría de la gente me entra directamente de Google. seguido de gente que llega desde los blogroll y otros sitios de otros blog.

En mi caso personal no encuentro a twitter o techmeme como reemplazantes de Google Reader, leo un monton de blogs que no forman parte del mainstream y que ni aparecen en twitter.

Los comentarios están cerrados.