No creo en teorías conspirativas, pero tampoco creo que un puñado de periodistas que escriben sobre cualquier tema puedan escribir sobre tecnología y, menos, sobre internet sin terminar desinformando, y debe haber tantos ejemplos de desinformación que no podría seguirlos todos.
Hoy veo en Clarin un par de ejemplos patéticos y el caso de NoticiasDot tambien es patético.
El primero no es tan grave, solo demuestra falta de conocimiento del tema; digo, escriben sin saber sobre lo que escriben tal vez presionados por tener que sacar una nota sobre un tema importante. En lo referente al problema de los dominios .com.ar caídos una nota dice:
“En el comunicado de la Cancillería no se identificaba la falla, aunque algunos especialistas citados por agencias de noticias atribuían el problema “a fallas humanasâ€. Y también le atribuían el origen del problema al servidor denominado nic.ar, que a su vez provee conexión a los servidores .com.arâ€
Y, Mariano Absatz lo aclara perfectamente: "El host nic.ar no existe (al menos no públicamente), posiblemente se refieran a athea.arâ€f los servidores del NIC obviamente no 'proveen conexión' a los servidores .com.ar si no que le proveen datos"
El segundo tema sobre el que desinforman es mucho peor, generando miedo sobre internet al informar sobre un asesinato, en tapa de la edición electrónica y la de papel ponen que el "asesino conoció a su victima chateando". Sin embargo al leer la nota ponen "que la chica había conocido a Gómez en el boliche Caix"
Este tipo de desinformación solo genera miedo en la gente que aún no se acerca a internet y paranoia en los que ven a sus hijos chatear; el otro tipo de desinformación hace que la gente no sepa de que esta hablando cuando habla de Internet y, finalmente, abran el juego, no tengan miedo de preguntar.
Eso sí, cuando lo hagan o cuando "levanten" noticias de los weblogs, (el caso del Google CodeJam fue increíble porque hasta me llamaron para pedirme el teléfono del ganador!) al menos citen las fuentes.
