Hace un par de días se sabe que la FTC de USA esta preparando una investigación formal sobre Google como monopolio y sinceramente no iba a escribir nada sobre el tema por algo simple; desde hace al menos 4 años las investigaciones específicas sobre Google y su participación de mercado van y vienen.
Desde hace 4 años nadie puede demostrar nada a nivel global aunque lo hayan logrado a nivel particular (ej: en 2007 aprobar la compra de DoubleClick, en 2010 la de ITA, en 2008 frenar el acuerdo con Yahoo!, etc.) pero pese a todo cuando leo en el blog oficial de Google un título como: Supporting choice, ensuring economic opportunity y que hacen un microsite llamado "Competition... me hacen acordar tanto a 1993 cuando comenzaron los problemas de Microsoft y el DOJ que me fuerzan a preguntarme ¿que diferencia a Google de un monopolio?
Y es interesante pensar que la diferencia está en que en todos sus mercados tienen competidores, mas o menos fuertes, pero que su argumento para salir indemne es siempre el mismo: nuestros productos son gratuitos y la gente ejerce su derecho a elegir cada vez que los usa un argumento tan lindo que hace que vea muy dificil que alguien condene a Google por ser un monopolio ya que el problema, y este punto es clave, es saber:
a) si sus conductas son monopólicas o no,
b) si sus conductas le restringen a los usuarios la capacidad de elegir libremente entre servicios y
c) si, en última medida están lastimando a la competencia solo por su tamaño y nada mas.
Esos puntos son los que hay que responder, porque hey... que mi mail principal sea en Google Apps, que mi generador de tráfico sea Google Search, que mi generador de ingresos sea Google AdSense, que mi análisis web dependa de Google Analytics no es culpa de ellos sino de la competencia que los dejó crecer hasta un punto donde buscar alternativas es dificil y la lealtad empieza a confundirse con lock-in.... ¿quieren que diga que no hay lock-in? Dejenme exportar todo y van a ver que la FTC no los molesta mas ;)
