Desde la patente de Amazon como dueña del proceso de "One-Click shopping", hasta hoy siguen apareciendo reclamos y juicios (en USA, la tierra de los abogados) y demostrando que las patentes de propiedad intelectual son usadas como: Método de presion; Forma de frenar las innovaciones y para "hacer plata sin laburar" :)
Cada día hay más casos y algunos son patéticos, otros parecen justos y muy pocos de los que son realmente coherentes.
Presión al mercado
El uso de las patentes para esto es el que usó Amazon al registrar el One Click Shopping donde "si quisieran" podrían demandar a las empresas de venta por internet para uqe le paguen "Daños por uso de propiedad intelectual en sus procesos de venta".
Entre los miles de ejemplos estúpidos, hay uno que es demasiado patético "Interfaz de búsqueda por hipervínculos para una base de datos distribuida" registrado por un par de científicos y comprado por IBM.
O sea, que si alguien se le ocurriera hacer un motor de búsqueda en HTML para buscar resultados en una base de datos distribuida, con 1 "página de búsqueda" y "paginas de resultados", estaría violando su patente... quizas hay un par de puntos más técnicos, pero la idea es básicamente esa. Esto significa que si algún día IBM viera amenazados sus ingresos por algo similar podría pedir que lo compensen y dejen de usar ese tipo de interfaces "super-avanzadas" ;)
Hagamos plata sin laburar
RIM, la que vende los Blackberry, por ejemplo es una de las víctimas de este tipo de estafas. Donde NTP, es la dueña de una licencia para "enviar y sincronizar emails en una red inalámbrica" que supuestamente fue infringida por RIM.
Ahora bien, la excusa para el juicio fue que RTM tendría un "daño irreparable si RIM seguía vendiendo los BlackBerry; asi que los jueces decidieron que se le debia pagar a RTM u$s55 millones para "evitar el daño a la empresa".. creo conveniente aclarar que RTM nunca fabricó nada; y tampoco diseño nada!
Otro caso
SCO vs. IBM y Linux es una cosa patética, para no repetir el tema del juicio lo resumo así "SCO dice que Linux usa líneas de código del UNIX que ellos le compraron a NOVELL y que habia sido diseñado por AT&T, entonces los que usan Linux deben pagarle licencias".
Los datos interesantes: 1- Microsoft invirtió plata en SCO cuando el juicio empezó.
2- NOVELL que es la que le vendio originalmente las licencias a SCO dice que estan equivocados.
3- IBM fue la primer demandada por u$s 1000 millones; y ahora planean comenzar a demandar a todo aquel que use Linux sin su licencia.
4- Los juicios empezaron hace menos de 3 meses, cuando Linux ya estaba en el mercado hace varios años.
5- Ahora SCO corta todas las patentes que legalmente IBM o sus subsidiarias tenían.
6- La posibilidad de que ganen los juicios hizo que las acciones de SCO empiecen a subir (no habían subido ni cuando MS puso plata)
7- Los 8 principales ejecutivos de SCO están vendiendo sus acciones.
Patético, no? :)
Justicia para todos
Al mismo tiempo que muchos odian a Microsoft, deben reconocer que si bien pueden merecerse (o no) ser demandados, la demanda que los obliga a pagar u$s u$s520 millones por usar "un sistema que permite a un usuario de un browser acceder y ejecutar un programado embebido" es ridículo.
Ojo, quizás MS integró en IE algo de más y no piensa pagar por las licencias, pero no lo creo. Los objetos embebidos en paginas web son hoy lo más común, y encima si pensamos un poco, esa frase describe la forma en la que las aplicaciones como el Flash MX corren en un Browser.
Es la primera vez que dudo del demandado, pero MS siempre termina dandome razones para eso. Pero si siguen registrando hasta los Procesos de Negocios va a ser más útil patentar que crear.
