Hace unos días el proceso judicial contra Taringa! por infracciones a la ley de propiedad intelectual siguió adelante cuando en primera instancia, el Juzgado Criminal Nº 4 de Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de esas infracciones, los embargó por $200.000 y los intimó a eliminar los post de los usuarios donde había links para descargar las obras de esa denuncia específica y de golpe, todos los que estamos en el ecosistema de internet nos vimos forzados a tomar parte por un argumento u otro ¿el gran problema? No sé si es peor la estupidez legal por la cual se los consideró participes necesarios o el argumento idiota de los dueños de Taringa!.
Porque es casi imposible tomar una postura, y tratar de explicarla para debatir en serio, sin ser acusado de: “blogger que solo hace copy-paste”, “troll infernal envidioso”, “pirata ladrón”, “alguien que le roba la plata a los artistas” cuando en realidad mi postura es simple e inamovible: compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible…
Y como es dificil leer algo muy largo, lo que más me molesta es que un argumento (el público, el de las redes sociales, el de Twitter, etc.) es “yo no sabía” pero el argumento legal es claramente diferente y simple: soy un medio, eso puede pasar pero no puedo hacer nada para impedirlo porque no soy yo…
En serio… creo haber vuelto a la era del IRC y a la ley de Goodwin cuando leo que el argumento de Taringa es “la justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas” y suman voces diciendo que perseguirlos jurídicamente es “violar la libertad de expresión” es lisa y llanamente una mentira que busca sumar adeptos buscando enemigos fáciles de odiar.
¿Les pongo el mejor ejemplo de como destruir un debate y desviarlo? Usen argumentos simples: Linkear no es delito ¿en serio les parece que si linkeo con ganas una guía de como drogar y violar a una menor de edad no estoy cometiendo un delito? ¿en serio les parece que si armo una estructura donde se recompensa poner links a obras de terceros no estoy armando una plataforma de piratería? El mejor ejemplo: The Pirate Bay gana casi u$s6 millones de dólares al mes, cuando lo descubrí mi postura de apoyo cambió radicalmente.
Que quede claro: si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería y acá no hay libertad de expresión que se lesione, no me jodan ¿este link es libertad de expresión? (antes de insultarme léanlo por favor).
Ahora que quede clara otra cosa: Las leyes de propiedad intelectual deben ser reformadas pero el conocimiento efectivo de como funciona internet por parte de nuestros legisladores es simplemente vergonzoso ¿alguien leyó a fondo la Ley Pinedo? Es simplemente ridícula y si uno la mira a fondo ve que le da cobertura legal a Google para poder responder las demandas de las modelos que aparecen en los links donde se vende prostitución.
¿Justifica que nuestros legisladores sean o ignorantes o corruptos el hecho de que haya gente que se llene los bolsillos gracias a la publicidad de las mismas empresas que son pirateadas? No respondan, por favor, piensenlo un momento y se darán cuenta que ese argumento es: “si ellos son malos yo también puedo serlo” no no y no, no me resigno a pensar que soy como Teddy Bautista, que soy como Afo Verde, que soy como Pinedo… pero tampoco puedo decir, sin que se me caiga la cara, “ay, pero yo no sabía que hay links a descargas piratas y que el tráfico que me hace ganar plata viene por eso!”.
No, estan chocando dos argumentos falaces para hacernos tomar posición y lo que “los que defendemos la libertad de expresión” no entienden que una cosa es atacar la base jurídica de la querella y otra es gritar “nos quieren censurar, nos quieren callar” porque gracias a esa falta de argumentos y de verdades es que “los otros” van a ganar la batalla!
Cuando uno (yo, vos, un taringuero, un blogger, un usuario de redes sociales o de twitter) es incapaz de explicar la diferencia entre una empresa que gana cientos de miles de dólares al mes gracias a la piratería y un usuario que comparte su librería multimedia con el resto del mundo… es que te quedaste sin argumentos.
Y a esta altura estarás pensando ¿pero este tipo no habla de que compartir cultura está bien? Si, y lo sigo sosteniendo, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO y por eso NO fuí a la reunión de bloggers/periodistas que armaron los que presentaron la ley Pinedo… porque los hicieron ir para mostrarles que “había que explicarla bien” pero no invitaron ni a expertos en derecho, ni a expertos técnicos, ni a gente con experiencia en telcos pero… invitaron a bloggers con 10.000 lectores o twitteros con 50.000 followers para que nos quedemos tranquilitos porque estamos debatiendo pero
Eso es lo que pasa cuando te quieren encerrar y engatusar, te dan argumentos falaces de ambos lados, la ley es clara: sin ánimo de lucro no existe ni siquiera el concepto de piratería… ¿es tan dificil?
Nuestra falta de cultura de debate nos enseñó (a muchos argentinos, pero no a todos, porque no me gusta generalizar como cuando dicen que los bloggers somos todos copy-pasteros) a envenenar el pozo y desviar la discusión… cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” me gusta mirar un poco de lejos y esperar la justificación a esas acusaciones porque nadie se hace cargo de lo que dice.
Y una vez que baja la pelea idiota y de egos, empiezo a preguntarme:
– ¿porque Netflix e iTunes ayudaron a frenar las descargas ilegales y generan miles de millones al mes y la industria no busca modernizarse?
– ¿de que libertad de expresión estoy hablando cuando hablo de descargar Adobe Master Collection?
– ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa?
– ¿porque la industria no cambia como hizo en USA y donde los ingresos siguen subiendo porque se adaptaron?
– ¿Porque los mismos que venden un libro de tapa dura a u$s20 y el mismo pero en ebook a u$s19,80 me dicen que “es la estructura de costos” cuando es obvio que es infinitamente menor?
– ¿Porque los mismos que dicen que algo es piratería (FOX) son los que venden publicidad en Taringa (.FOX)?
¿Quieren ejemplos de que se pueden tener redes sociales o foros con métodos de control? PsicoFXP comenzó y un día se dió cuenta que era imposible de sostener ese modelo y cambió y prohibieron los Warez, en Facebook no veo un link a Office 2011, Sonico (también Argentina) no dice que “son contenido no-egocentricos”.
Y acá quiero hacer un disclaimer, leí un post de N3RI con el cual me siento identificado porque en un momento Mediatemple me mandó un sobrecargo de u$s700 por tráfico.. ¿la razón? hotlinking desde Taringa. ¿Eso me hace ser parcial? No, porque ya se terminó el tema (ahora me copian entero pero no me citan como fuente LOL).. pero como tengo licencia Creative Commons podría hasta joderlos y me van a decir “ay, pero no sabía” :P
Entonces, volviendo al tema, el problema gigante que veo acá es que hay argumentos falaces de ambas partes y es mucho más simple ponerse del lado de “dos emprendedores modelo” (a los que defendí cuando Tipete salió a copiarlos y nadie parece recordarlo!) que de unos abogados sin cara… pero por favor decir “si Google también linkea” y “estos pibes me sacan el pan de la mesa” son argumentos que ni con esta cara de pelotudo me termino creyendo.
Actualizacion: Los “que no tienen herramientas para prevenir la piratería” tardaron 2:30 minutos en borrar los links originales y esta frase “La justica nos procesa a nosotros y sin embargo en Argentina y para nuestra justicia es totalmente legal vender armas, aún cuando esas armas puedan utilizarse para matar personas… ¿cuál es la lógica que aplican en este caso?” ¿tenía que decirles yo que era ridícula?
Comentarios
225 responses to “El Caso Taringa: cuando chocan argumentos falaces”
Lisa y llanamente de lo mejor que leí hasta ahora.
El mejor post sobre el caso Taringa, sin dudas.
No queda mucho por decir, está todo más que claro.
No se corta ninguna libertad de expresión por Taringa no es un medio de comunicación, y seamos buenos, los dueños de T! saben lo que pasa en su web y están expuesto, basaron su “negocio” en posicionarse en Google cuando nosotros queremos bajar algo, y los primeros resultados son de T! eso no es casualidad, no estoy en contra de taringa, estoy en contra de la actitud de sus dueños que nos quieren hacer creer que ellos no tienen nada que ver, seamos buenos.
muy buen post, pero lo mejor es que aceptaste que tenias cara de pelotudo
Me robaste el comentario Pastor :p
Clap, clap, clap. De lo mejor que leí respecto al tema.
Postura totalmente entendible y respetable. Ampliamente compartida.Supiste exponer exactamente el tema que le das al post.
Saludos
La verdad que hasta ahora no había leído nada de opinión sobre este tema con tanto conocimiento y altura.. Me gustaron sobre todo las interrogantes :)
También es recomendable leer el post de saber derecho – para no andar diciendo que *Condenaron a taringa* y luego tener que retractarse en un conocido blog ;)-
“– ¿que tiene que ver la venta de armas con Taringa?”
A partir de la mera lectura del fragmento que citás del argumento de Taringa, lo que tiene que ver es: en un caso se castiga la facilitación del delito por la provisión de un medio técnico, y en el otro no se la castiga. Con el resto del post estoy de acuerdo.
Totalmente de acuerdo con el post, COMPARTIR SIN FINES DE LUCRO NO ES DELITO.
no estoy seguro si es de Mariano o Santiago o alguien más (en realidad, da igual, lo importante es lo dicho). Y de a poco, si hacemos bien nuestra parte, cada vez más gente lo va a entender, vos confiá.
Por cierto, con respecto a lo de los fabricantes de armas y los asesinos, es un argumento para decir “el fabricante (del medio) no es culpable, ni siquiera cómplice del usuario (del medio) y del uso que le da, incluso estando al tanto de que le da ese uso, e incluso ganando dinero gracias a ese uso indebido.”
O sea, el que crea una página no es culpable ni cómplice de lo que hacen en ella sus usuarios. Otros ejemplos o argumentos parecidos que leí por ahí:
– la empresa de colectivo que te lleva a La Salada no es culpable de que la gente use su colectivo para ir a comprar ropa trucha
– el blogger (o admin de foro) no es culpable ni responsable de lo que sus lectores digan en los comentarios.
– y un argumento tuyo, muy parecido: “c) en un ecosistema es ridiculo acusar a una parte por lo que hace otra, es como decir que los fabricantes de caucho son unos asesinos porque un conductor borracho usa neumáticos para pasarle por encima a un peatón;”
yo creo que esas comparaciones, son muy lindas y muy convincentes, como las parábolas de Cristo y los aforismos… hasta que te ponés a analizarlos y ves que no siempre funcionan. Conclusión: dependerá del caso, a veces sí, a veces no.
Por eso para mí es tan ridículo que me llamen “pirata” por pasarle un mp3 a un amigo, como que yo me llame a mí mismo “robin hood moderno” por hacerlo. Si, muy lindas imágenes, muy convincentes (de lo mal tipo o lo buen tipo que soy) pero ambas son falsas.
‘Si lucrás gracias a las obras de terceros sos parte del circuito de la piratería’. Mas claro es imposible. El que no entiende eso simplemente piensa que vivir de los demás esta bien. Creo que otra cosa clara son las diferentes licencias de Creative Commons. Como te dije en un tweet: No se que queda peor… si el ‘yo no sabia’ de adolescente de secundario o el ‘como todos lo hacen yo también’ irresponsable. Otra
cosa que indigna es ver gente que hace cosas y después no se banca las consecuencias.
Interesantísimo artículo con buenos links que refuerzan tu argumento. Respecto al comunicado de Taringa! me llamó la atención que luego de varios días de tener este tema dando vueltas por la red, recién hoy salgan a dar la cara con un comunicado con puntos bastantes dudosos, o cuestionables/refutables, por lo menos.
Genial post!! Totalmente de acuerdo! y sí de lo mejor que leí al respecto…Compartir sin fines de lucro no es deilto!!
[…] cuando uno grita: “pisoteaste mi libertad de expresión” y el otro grita “le robás la comida a mis hijos” […]
Simplemente genial
Además es increíble lo que resaltás de FOX, no me había dado cuenta…
El post es buenisimo… felicitaciones.
Argumento totalmente invalido por parte de los dueños de Taringa, ya que conozco gente que me comento que hay arreglos para que material con con derechos de autor se “filtre” a Taringa previo al lanzamiento.
Eso los hace complices, luego que un usuario suba los links de Office tal vez no… pueden desconocerlo (no que se hace, saben que comparten pero pueden tirarles un post como ejemplo y podrian desconocer que esta ahi)
Seria interesante ver que tan rápido actuan los moderadores del sitio si se pone contenido algo subido de tono tambien penado por la ley… seguramente desaparezca al instante aunque desconozco si tiene el mismo alcance legal que con los derechos de autor.
Saludos!!
Más allá de ver este como uno de los mejores resúmenes del caso hasta al momento, y, viendo como cambia en 2 minutos Taringa! los links donde mostrabas con ejemplos lo expuesto, entiendo que tienen tiempo de chequear toda información que les conviene, y, es entendible también que tomen acciones al respecto.. pero creo que aquí también estamos viendo sólo a 1 de los tantos sitios de este estilo que funcionan, y, sin ir muy lejos, http://www.tipete.com de Clarín funciona sin problemas y es la copia exacta de T! así que entenderíamos con este revuelo, que ahora irán por Tipete ? cual es la idea de combatir algo que en realidad hay que regular estableciendo ciertas medidas, no sólo sirve multar o bloquear accesos, hay que modificar leyes y mejorarlas para los tiempos de hoy, tomando como base lo simple de “COMPARTIR SIN LUCRAR NO ES DELITO”, como comentan muchos aquí… pero quisiera ver que sucede con los demás sitios idénticos a T! en estos días…
Muy bueno. Esclarecedor para los que no nos habíamos involucrado. Gracias.
Hola Mariano,
Me pareció muy lúcido donde pusiste el foco: en el tema macro. Me parece que acá hay tres temas gruesos que cada uno tiene su propio debate:
a. La baja calidad intelectual y operativa de nuestros legisladores y periodistas.
b. No hacernos responsables por nuestros actos .
Tanto Pinedo como Taringa! caen en no hacerse responsables que se equivocaron. Pinedo dice “La ley está bien, hay que cambiarle la redacción” cuando debe decir “la verdad, sres, nos equivocamos. Pido disculpas, lamento el bochorno y el bajo nivel”, Taringa! dice “no sabíamos que habían links piratas” cuando en verdad podrían ser francos “sí, sres, sabíamos que habían links piratas, no tenemos la capacidad de “frenarlos” y nuestro modelo de negocios es por publicidad. Punto”
c. Justificar a cualquier nuestros actos, por mas que no tengamos razón y estemos en flagrancia. Los yankies tienen una frase excelente para entender al segundo este tema: “when ideas fail, words come in very handy”
Para agregar un poco de valor a tu punto de vista, dejame poner el foco en lo economico y en el plagio.
Empiezo por lo último. Creo que hay una generación que no tiene noción del esfuerzo de lo que es crear algo por cuenta propia. En el sistema educativo ya es costumbre que los chicos/as plagien material y los profesores lo dejan pasar. En internet vemos constantemente plagios con lo cual es una regla fue de libros aceptada y practicada por todos. El punto es: hay un tema cultural detras, no solo legal. Hay un -mal- hábito creado.
Ahora sobre lo económico. A todos nos gusta recibir cosas gratis porque representa un ahorro y encima queremos que un tercero nos pague un salario bien digno.
Más allá que necesitamos servicios de compra de música como Itunes o Amazon o Netflix y empresas que vendan a precios razonables y con buenos márgenes, lo que más necesitamos en la región es que la gente sea mas ordenada con la plata. Piratear y “ahorrar” plata va de la mano. ¿Qué opinás?
Por cierto les paso una estadística que sacó The Economist sobre cuánto representa la compra de música y pelis online según un % del PBI: http://www.economist.com/node/18621481?story_id=18621481
Tú dices: “Compartir sin lucrar no es delito y, todo el resto, es poco debatible…”. Bajo esa lógica, yo puedo entrar a tu casa y robarte, y lo que te he robado no lo vendo ni lo disfruto sino lo regalo a otros; ergo, no he cometido delito. ¿Sabes? Tú argumento no tiene ni pies y cabeza; es absurdo.
Alfonso, no es una opinión es la ley de Propiedad Intelectual de Argentina, si en cambio entras a mi casa es diferente y ya hay hasta invasión de propiedad privada. Saludos y por favor dejemos las agresiones para los que no pueden usar otras cosas :)
LASTIMA QUE EN NUESTRO PAÍS LA LEY DICE “COMPARTIR, CON O SIN LUCRO, ES DELITO”
PEQUEÑO DETALLE, TODOS HABLA DE LO QUE “CREEN” Y NADIE LEYÓ LA LEY!
copiar no es robar, mas claro imposible en este videito.
Alfonso: Robar y copiar son bien diferente. Explicación (APB) si me robas vos te quedas con lo que era mio y yo me quedo sin lo que me robaste,
Si copiamos un CD tendremos dos CD uno para cada uno.
[…] taringa, blogs, pirateria, copias, legales, ilegales http://www.uberbin.net/archivos/derechos/el-caso-taringa-cuando-… por MonikaMDQ hace 2 segundos […]
Por decir cosas como estas me censuraron en todos los blogs de Hipertextual (alt1040 y Bitelia principalmente). Porque @earcos defiende la piratería, defiende lucrar con la ganancia ajena solo para no perder audiencia. A ver si @amartino se lo explica mejor que yo y a él lo escucha.
El Peor, no creo que sea por eso.. de hecho compartimos ese punto de vista con Eduardo
Mariano durisimo el post. Podes citar el link para leer completo el descargo de parte de taringa?
Cristian, acá esta el post original porque modificaron cosas en cuanto publiqué la nota: http://pastebin.com/5DtJ3nV8
Muy bueno y claro el post, coincido plenamente.
y en cuanto a los líder de Taringa son unos soberbios, petulantes e ignorantes.
Te acordás cuando editaron un libro (http://www.taringa.net/posts/taringa/2863234/Descarga-el-libro-de-Taringa_-aca-_.html) y no querían que lo suban, borraban sistemáticamente los posts y eliminaban los usuarios, hasta Mario Pergolini desde Cual Es los amenazaba con subirlo. ja ja.
German, si.. recuerdo lo contradictorio del caso, pero no hacen falta los insultos.. gracias.
Igualmente despues lo publicaron el libro, en PDF, lo subio uno de los dueños :/
http://www.taringa.net/posts/taringa/2863234/Descarga-el-libro-de-Taringa_-aca-_.html
Decir una verdad no es insultar, Quedan expuestos en lo que dicen y hacen, ademas los vi en eventos de software y no me dejaron dudas.
Muy buen post Mariano. Dejo algunas reflexiones:
Qué pasaría si en los posts de Música, Series, Libros y Películas de T! no hubiera anuncios -pero sí en el resto del sitio-? La discusión sería la misma?
No estarían generando ingresos del compartir productos con copyright, pero aún así serían igual de culpables del delito del que se los acusa. Siendo el mismo “crimen”, tomaríamos posiciones distintas?
Por otro lado, los posts de T! se pueden denunciar, pero nadie lo hace. No será que todos nos hacemos los dolobus y consumimos ese tipo de información, pero al existir un problema legal con esta repercusión nos vemos obligados a tomar una postura, y defendemos el “compartir sin lucro”? Creo que en el fondo (algunos más en el fondo que otros) seguimos queriendo el “todo gratis”.
No generaría esto jurisprudencia contra otros sitios por el sólo hecho de contener links a material con copyright? (por ejemplo, Google)
Yo estoy muy de acuerdo con modelos legales tipo Spotify, seguramente lo usaría si estuviese disponible en mi país a un precio razonable. Pero están todos dispuestos a pagar $ 1500 por un Office, $ 1700 por un Win7, $ 3000 por un Photoshop?
Por último, creo que todos sabemos que es casi imposible (a nivel técnico) supervisar todos los posts en búsqueda de posibles infracciones. El hecho de que tarden 2:30 en eliminar la información sensible de un post escrito por los administradores mismos, sobre un tema realmente importante que genera repercusiones en toda Internet, no es el mejor ejemplo de que lo puedan hacer con el resto de los posts.
Marcelo
Todos necesitan tener un Photoshop en su computadoras?
para tocar una foto alguien que no sabe de fotos, con algún programa mas sencillo y gratuito le sobra,
Si te vas a dedicar profesionalmente al retoque fotográfico, compáralo.
Yo he visto por ejemplo en una inmobiliaria con tres Autocad (9, 11 y 14) en una maquina, Photoshop y mas, y no tenían licencias ni del sistema operativo,
Tenes alternativas gratis (libres y no libres) de casi software para todo, pero si es una moda tener instalado el software X aunque no lo uses ni sepas hacelo, la verdad es una moda pelotuda. y que no puedas pagarlo no justifica tenerlo trucho. (cc sebastiasn, beto y otros)
Agrego: estoy de acuerdo a lo que dice Javier Frachi. Es cultural. Si gente profesional (como un periodista) plagia contenidos sin citar la fuente siquiera, qué queda para los demás?
La gente esta pidiendo a gritos otro modelo de consumo de material cultural, como ya se hizo en otros paises y a precios RAZONABLES.
El problema es que nadie se quiere hacer cargo de la factura que deja. Todos estamos de acuerdo siempre y cuando no seamos nosotros los embargados.
Argentina es un pais cruelmente necio cuando ajusticia a las compañias online, simplemente porque no ve la linea entre compartir y robar.
Evitar el lucro de un tercero sobre una propiedad de un tercero, lean los terminos y condiciones, el software no les pertenece (por algo se les dicen licencias) es robar
Las sutilezas son muchas y el descargo de Taringa es un manotazo de ahogado en un mar de tacaños. El primer paso es admitir que los DMCA take down notices existen para proteger el trabajo de miles y miles de personas que se matan por hacer y generar algo.
Y antes de que me puteen por Busnois, yo de Busnois no gano un peso y lo mantengo yo solo. Abri mails especialmente e invito a los dueños de las canciones que comparto (porque yo las compre) a que me avisen si prefieren evitar ese medio de difusion.
Esa es la clave, el que avisa no traiciona, el que traiciona no es inocente. Honestidad primero.
Santiago,
Lamentablemente el Notice and Take down no existe en Argentina. Los dos proyectos que intentaron incluirlo en los últimos años perdieron estado parlamentario. El que actualmente lo plantea, es la “Ley Pinedo” que lamentablemente adolece de varios errores de implementación.
En lo demás, chapeau.
Gaston
Convengamos que ahora en usa los Take down notices son cualquiera, usaron a homeland security para dar de baja muchos dominios sin mediación alguna. Ahora si aprueban la ley draconiana, el PROTECT IP Act, que es un cambio de nombre del COICA, es darle las herramientas a las corporaciones para hacer “defender” sus derechos pasando sobre el camino legal regular, sin mediaciones, sin nada, estas fuera de USA, te sacan el dominio y pueden hasta pedir que te borren de los buscadores, sin que vos puedas defenderte.
También se probo que las patentes y los copyrights dejaron de ser una forma de proteger la innovación, cuantos se hacen ricos como patent trolls ultimamente?
Existen licencias como creative commons y creo que compartir y descargar para uso personal no debería ser penado, con los respectivos creditos por supuesto.
¿Qué más decir? Muy bien, que T! se gana un buen poco de guita por el montón de visitas y las consecuentes impresiones de Adsense? Check. ¿Y ese montón de visitas… son todas de gente buscando cómo bajarse gratis el Office o el Creative Suite? ¿Cómo demostrarlo?
Fácil… si T! hiciera enforcement de una política de cero warez, cero links a Rapidshare, Megaupload o torrents so pena de suspender cuentas… ¿cuántos visitantes quedarían en el sitio? Definitivamente serían mucho menores. ¿Pero cuánto menores? No sé (a mí me gustaría saber también)… me parece que en T! de lo que está más en disputa es el temor de perder los ingresos que generan las visitas por Adsense. Más temor debería darles el que el nombre del sitio se haya vuelto un sinónimo virtual de piratería online y ser consecuentemente juzgados por eso.
Y tampoco se trata de defender a ciegas el otro lado, el de los defensores del copyright. Bajarse un programa pirata de Internet ¿es realmente una venta perdida de una versión original? Prácticamente nunca. Especialmente si se trata de software cuyo precio supera en mucho el salario mensual de un trabajador del tercer mundo. Un esquema simplemente insostenible en un mundo cada vez más integrado y conectado entre sí, con diferencias brutales en los niveles socioeconómicos de diversos países. Ese manejo también tiene que cambiar.
el 95% de la gente no entra más a T! si bajan los post que linkean a contenido propietario. Disculpá, por ahí exagero… dejémoslo en 90% :)
Cuánta hipocresía por parte de todos y cuánta miopía para adaptar las leyes a los tiempos que corren…
Para ir separando la paja del trigo, habría que establecer ciertos puntos de partida, por ejemplo: las leyes qué buscan? defender los intereses económicos de las corporaciones o el desarrollo cultural (sic) de los pueblos? Las ideas de sociedad, región, incluso Nación para este caso, creo que ya quedan chicas.
El tema es apasionante y da para cortar mucha tela. Salu2
Aplausos de pie. Coincido 100%. Nada que agregar.
Solo aporto un ejemplo más: trabajando en una discográfica multinacional tuve que crear un usuario falso en T! para promocionar artistas, haciéndome pasar por fan. Estrategia deleznable, lo sé, pero ese es otro tema. Los posts consistían en texto plano, conteniendo gacetillas de prensa o links a concursos. Casi todos esos posts eran borrados a los dos o tres minutos de ser posteados.
Y no tienen herramientas para combatir la piratería… por favor.
La carta de Taringa me hace acordar a Mendez haciéndose pasar por una carmelita descalza… sin palabras.
Aunque tu post esta en lo correcto, falta el otro punto de vista. Aunque asumo y se que mucho de lo que pasa en taringa esta mal, tambien es real que muchas veces esos modelos son la unica forma de acceder a ciertos materiales que en nuestra region/nivel de ingreso tiene precios muy elevados.
Es decir si no fuera por la “pirateria” yo jamas podria acceder a un photoshop, un acrobat, un office, no podria escuchar toda la musica que me gusta,y muchos otros programas/archivos/elementos que lamentablemente dado mi poder adquisitivo no podria conseguir, y que muchas veces son necesarios para realizar ciertas actividades, yo no puedo realizar un trabajo para la facultad sin contar con el office cuando el resto de mis compañeros lo usan (no es perfecto el ejemplo pero se entiende la idea).
si bien lo que voy a plantear a continuacion puede parecer un poco incoherente e inclusive hipocrita, y a sabiendas que la ley es la misma para todos, es mi postura personal en este tema. Entiendo que la pirateria esta mal, pero convengamos que a empresas multimillonarias como microsoft siguen acumulando ganancias a pesar de esta, pero gracias a esta todos podemos estar en un nivel “tecnologico” similar. Sino creo que gran parte seguiria usando windows 98.
Y para cerrar, creo que todos coincidimos en que la solucion a esto seria que las mismas empresas que se quejan de la pirateria, establezcan precios racionales a sus productos, de forma que sean accecibles, software, juegos, peliculas, musica, etc. Por que la pirateria esta mal, pero el abuso que sufrimos cuando esas empresas fijan el nivel de precios esta igualmente mal.
Y para el final, una frase no muy inteligente, pero para convenir que las grandes empresas tampoco son santas y no piensan en el bien de la gente o los emprendedores indepenientes sino que piensan solo en $$$$, podria en conjunto con taringa, destinar personal a revisar los post de la misma y cdo detectan algo que esta mal reportarlo.
Sebastián dice:
“Es decir si no fuera por la “pirateria” yo jamas podria acceder a un photoshop, un acrobat, un office, no podria escuchar toda la musica que me gusta,y muchos otros programas/archivos/elementos que lamentablemente dado mi poder adquisitivo no podria conseguir, y que muchas veces son necesarios para realizar ciertas actividades, yo no puedo realizar un trabajo para la facultad sin contar con el office cuando el resto de mis compañeros lo usan (no es perfecto el ejemplo pero se entiende la idea).”
Eso también es un argumento falaz. No precisás de Office, hay alternativas gratuitas para hacer todo lo que en la facultad te piden. A mi hijo le pidieron que usara photoshop para trabajos en una materia del secundario. Es más, le dijeron que lleve un pendrive y le copian el programa. “Preguntá si lo podés hacer en gimp”. El profesor no conoce gimp. En mi carrera (Edición) tenía que presentar planillas excel. Enseñan Excel. Yo lo hice con Open Office y todos tan felices.
Ahora pregunto: ¿compartir sin fines de lucro no es delito? No lo creo. Si para compartir hago una copia del bien, es delito. Cada libro impreso tiene en su hoja de legales la siguiente leyenda: “No s permite la reproducción parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisión o la transformación de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico o mecánico, mediante fotocopia, digitalización u otros medios, sin el permiso previo y escrito del editor. Cuaquier infracción está penada por leyes 11.723 y 25.446.”
Sin dudas hay que cambiar las leyes pero, mientras tanto, es delito. Aunque no nos guste, lo es.
Muy buen artículo.
lo que dice la tapa del libro no es lo qeu dice la ley, es totalmente discutible, es normal que ellos agreguen más de lo que la ley les cubre en realidad, pero ni hacer fotocopias es legal según el criterio aplicado, ir a la facultad o al secundario es un acto criminal actualmente :D con la cantidad de fotocopias que saqué en mi vida juvenil hacemos un bosque, sin dudas soy un pirata peligroso :D
copiar y compartir no es delito en nuestro país, es discutible y si es un acto privado ni te cuento. El tema es qeu los actos privados nunca llegan a la instancia judicial porque nadie los conoce
Mariano, en líneas generales comparto tu postura. Lo que desde mi punto de vista debería sancionarse a sitios como Taringa es la masificación del daño producido que ocasionan al permitir los posts con links a las plataformas de descarga. Esta postura ya fue alegada en otras ocasiones en algunos votos de fallos de algunas salas en demandas contra los buscadores . Por otro lado, con relación a lo que dice Germán, si copias un CD en infracción a la Ley 11.723 (art. 72) no importa que el otro también se quedé con un CD, porque en este caso se trata de bienes de uso no excluyente. Comparto plenamente lo que decis en cuanto a la importancia que tiene el lucro a fin de analizar cada conducta, teniendo en cuenta que las cargas deberían ser proporcionales a los beneficios. (en nuestro país se ha hablado muy poco con relacion a lo que se considera “fair use”). Por último, veo muy difícil que Taringa tenga argumentos juridícos, sobre todo porque debería sacarlos de los libros editados por los demandantes (casi todos editoriales juridicas: ej La ley, astrea etc).
Este tema es muy interesante, me voy a permitir un humilde aporte a la discusión.
1. No se puede renunciar a la moderación. Si renunciás a la moderación renunciás a la operación. No creo que ninguna ley actual o futura te permita operar sin moderar un sitio donde hay user generated content.
2. Lucrar o no, no tiene nada que ver. Por lo menos con la legislación actual.
3. Siendo que la Ley de Propiedad Intelectual está vigente, ante el primer y mínimo reclamo hay que retirar todo link de la web. No hacerlo es estar de acuerdo con ser demandado y eventualmente perder la demanda. Hacerlo garpa, porque deja contento a aquellos que vieron sus derechos en riesgo. La libertad de expresión no tiene nada que ver en este caso porque linkear a material protegido no es expresar opinión.
4. De todas maneras lo más inteligente es NO pedir que los links sean retirados y dejar que el material sea consumido por quienes les gusta consumir bienes pirateados. No hay ningún derecho en riesgo en realidad. Quien piratea no compraría nunca? Mentiras, cada uno recorre un proceso variado hacia la experiencia de compra. La piratería forma parte de ese proceso y del marketing de cada producto. De hecho la mayoria de las compañías cuyos derechos son puestos en riesgo supuestamente en T! no demandan a T!
5. Una buena ley para contenidos en Internet, moderna, hecha con mentalidad progresista, como la Digital Millenium Copyright Act 2000 o DMCA es necesaria para que la industria de Internet en general no se vea amenazada mientras se protegen los derechos de terceros. La amenaza que suponen demandas como esta y otras por daños y perjuicios es muy real podría caer sobre cualquier sitio un dia u otro y exterminarlo injustamente.
Todavía no me puse a opinar abiertamente del tema pero leer que la DMCA es “progresista” es como una patada en los huevos del sentido común. Es una ley pura y exclusivamente diseñada para beneficiar a un sector corporativo y que no beneficia a ninguna sociedad. La Ley Pinedo o la Ley Sinde son un poroto al lado de la DMCA que es abrerrante, sólo eso.
¿DMCA progre? Donde dice eso? :s
Fabio, ¿no es esa la ley que permite el Notice and Take Down? Solo por ese artilugio me interesa, porque en Argentina estamos hasta las manos frente a las demandas por daños y perjuicios. Si estoy equivocado, I’m sorry.
Fabio,
en mi sitio tengo comentarios de hoteles. Cual es la actitud más comun en la Argentina ante un comentario negativo? Amenazarte con una querella judicial.
Necesitamos regular eso e indicar bien las responsabilidades.
Saludos
Javier
Jorge, la DMCA es de lo peorsito que hay en legislaciones por donde se lo mire. Estrangula la creatividad y es absolutamente leonina.
Excelente post. Taringa no es otra cosa que otra avivada argenta de hacer plata a costa del trabajo de otros.
Vamos! en serio no sabian que su sitio se usaba para piratear? en serio creen que no es poco legal que sean dueños de un lugar que saben que se usa mayormente para eso y se hagan los boludos? el sitio mismo fomenta la pirateria hasta teniendo una categoria para descarga de soft ilegal!
http://www.taringa.net/posts/downloads/
(tercer resultado si pones taringa! en google!)
las busquedas q mas gente llevan a taringa
http://www.alexa.com/siteinfo/taringa.net#keywords
windows 7 office 2010 windows 7 ultimate photoshop cs5 juegos pc serial windows xp etc
no mas preguntas su señoria.
Soy Dominicano y me enteré de esto a través de un amigo que vive en Argentina, así que no creo poder opinar sobre la Ley Pinedo y esas cosas muy propias de allá.
Pero si te digo Mariano que esa frase es lapidaria: Compartir Sin Lucrar NO Es Delito. Ya otros lo han dicho, pero quería recordartelo :P
Sobre lo demás, una posición muy sesuda y, más que nada, adulta. Ea, que hay mucha mentalidad adolescente y pseudo-rebelde entre los que solo quiere tener cosas gratis para bajar. Aclaro que YO también bajo cosas gratis de Internet, pero, y no se si sirva de diferenciador, no lo hago desconsideradamente. Si una película está en el cine: No la bajo. De los cómics: voy comprando los que me van gustando. Los juegos de consolas actuales: no los pirateo. No bajo TODO lo que publican en los torrents/etc solo porque esta ahí para bajar, la cual es una actitud muy extendida entre los usuarios, que bajan infinidad de cosas que (1) en verdad ni querían y (2) probablemente ni siquiera usen, solo lo hacen compulsivamente. Supongo que es el Complejo Pokémon del que sufrimos los humanos (“Tengo que tenerlos todos!”).
El argumento de la imposibilidad material de controlar los 20.000 posts diarios como defensa para eximirse de responsabilidad me parece infundado, sobre todo porque existen mecanismos automatizados idóneos para dicho fin.
Entre muchas medidas de control posibles, con 2 líneas de código se podrían filtrar posts de modo previo y automático, impidiendo la publicación de aquellos que incluyan palabras “sospechosas” como nombres de aplicaciones, discos o libros, especialmente si el hipotético post también trae aparejado links a Megaupload, Rapidshare, etc. ¿Cuáles son las posibilidades de que un post sobre Office 2011, con links a MU y las palabras “full”, “crack” y “descarga” escritas varias veces, en verdad trate acerca de una simple discusión respecto a dicho software? Estimo que muy pocas. Y, en todo caso, filtrar erróneamente una ínfima cantidad de posts legítimos sería un riesgo muy menor ante la posibilidad de causar un daño mayor, como el que se da al violar derechos de terceros de modo directo o indirecto por no aplicar control alguno sobre lo que finalmente se publica en su plataforma.
El post es impecable, y si bien coincido con la postura, la lectura de la Ley 11.723 (artículos 71 y siguientes) no es tan clara (ver http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/40000-44999/42755/texact.htm ). La ley, en su letra, no dice que el que no lucra no comete delito. Eso lo han dicho algunos fallos, pero también ha habido otros, que han opinado lo contrario. En el único artículo que expresamente se refiere al fin de lucro es en el 72 bis inciso 1, que habla de la reproducción de fonogramas. Por eso han zafado varios “mantas”. En este caso el Juez está aplicando el artículo 72 (seguramente inciso a).
Que la ley es ridícula para estos tiempos y debería ser cambiada, no tengo ninguna duda. No estoy diciendo que la ley está bien, pero sí que hasta que la ley sea cambiada, es el texto que los jueces tienen que interpretar.
En este sentido, tengo en cuenta también que la ley, sancionada en 1933 tuvo varios retoques (el último en 1993), pero ninguno desde la era de Internet.
Lo que falta es que de ambos lados entendamos el otro. Desde el derecho faltan profesionales que entiendan las formas en que el mundo digital se mueve para tratar de regularlo e interpretarlo. Desde el mundo digital, entender pensamientos tan formales como el del derecho, y en donde 2 personas sobre la misma ley pueden opinar lo contrario, por lo que otro caso igual, con otro juez, podría tener una resolución completamente distinta, basándose en las mismas leyes.
El fallo Jujuy.com, los juicios de las modelos a Google y Yahoo, la Ley Pinedo (claramente impulsada por sectores de nuestro “mundo digital”) y varios otros ejemplos nos muestran que este “choque de mundos” nos cuesta.
Con este concepto de lucro, está claro que no habría medio que pudiera estar vivo. El ánimo de lucro es entre quienes comparten, no el medio que usan. Está claro que, si yo te paso un MP3, estamos compartiendo, pero mi proveedor de Internet tiene poco que ver, la herramienta que usamos para intercambiar el archivo, tampoco, ellos tienen simplemente un modelo transparente de negocio que es el intercambio y no pueden suponer que de entrada es para el intercambio de obras con licencias privativas, por lo tanto, el ánimo de lucro existe, pero con el uso del servicio y NO con el intercambio de obras con licencias raras, privativas o libres.
Partamos de la base que la gente de Taringa sabia perfectamente que el contenido de muchos de los links que ponian era ilegal. Es esto o son unos reverendos nabos. Como les doy credito, pienso que es lo primero.
Hacerse los sorprendidos e inocentes es ridículo.
Respecto a la ley Pinedo, necesitamos una ley que regule esto y permita definir que va y que no. Si nosotros no participamos, despues no nos quejemos que otros hagan las cosas a medias.
Saludos
Javier
Y Google?
Me acabo de hacer puto solo para poder enamorarme de vos.
Excelente nota de opinión, las cosas como son. Gran aporte, felicitaciones!
Bueno… a ver… ¿cuál es EL punto? la ley es clara y directa. ¿El problema acá es que se postean links para descargar cosas o que hay ads revoloteando por todo el sitio?
No seamos hipócritas. Todo el mundo usó en algún momento Taringa.
Estamos convirtiendo el “Yo nunca bajé nada de Taringa” en el nuevo “Yo no lo voté” de Menem.
El resumen de Mariano es clarísimo. Los salames de Taringa (al borrar contenido en virtud del post) lo único que hacen es tirarse tierra encima.
El post mas sensato sobre el tema. Das cátedra hermano
El post mas sensato sobre el tema. Das cátedra hermano… Espero que te lean mas personas y que puedan abrir la mente así como lo hice yo… A ver si dejamos de mentirnos entre nosotros como hacemos con todo: infracciones de tránsito, impuestos, etc
Viven como empresarios capitalistas y se defienden como si fueran una cooperativa comunitaria.
Como Clarin, atacan con las peores practicas del capitalismo, y se defienden con la libertad de prensa.
Por otra parte los abogados de estos pibes son de cuarta, el argumento de las armas es pueril
Más de una vez escuché a los Botbol ufanarse de que la base del exito de su negocio (con fines de lucro) era brindar una plataforma para la pirateria.
Iran por Tipete ahora?
De lo mejor que he leído, gracias por compartir este punto de vista, esto le iba a durar a T! hasta que se cruzasen con la persona equivocada, duraron pero lucrar a costa de los demás tiene limites. Espero que este tipo de cosas, mas allá de acusados o multas puntuales sirva para que legisladores serios comiencen a escribir legislación serie que aplique al medio.
Excelente Artículo, muy lúcido lo que dices!
Es muy gracioso, usen el mismo algoritmo que usan para “Post relacionados” en este enlace y van a poder moderar mucho mas facilmente..
http://www.taringa.net/posts/downloads/7754799/Microsoft-Office-2011-Mac-OSX—1-Link-Megaupload.html
Por si luego lo modifican, en este momento recomienda los siguietes posts:
Oops! El post fue eliminado!
Pero no pierdas las esperanzas, no todo está perdido, la solución está en:
Post Relacionados
Microsoft Office 2011 for MAC [Final/Español/Fresh Link]
office 2011 beta 5mac megaupload 1 link no necesecita serial
Microsoft Office 2011 (Mac) [1 Link] (English/Español)
Microsoft Office 2011 [Full] [Mac OS X] [Resubido]
Microsoft Office 2011 – Mac – [MU]
Microsoft Office 2011 – Mac – [MU]
Office 2011 Mac Español Full 1 Link [Resubido]
microsft office 2010 en un link
PES 2011 – Pro Evolution Soccer 2011 PC Full MEGAUPLOAD (MU)
Pero ¿Cómo? si los de Taringa no son emprendedores de primera línea que el gobierno de la CABA planeaba llevar a silicon valley?
Ehhhhh… como los 100.000 pesitos mensuales que cobraba Taringa del Gobierno Nacional x publicidad oficial (y tal vez siga, no lo sé). Creo que no hace falta ni aclarar su poca transparencia en la rapidísima eliminación de los post criticos al gobierno.
estas bardeando cualquiera. el top post de la semana es “si cristina K administrara Taringa” deja de ver cucos donde no los hay.
Clap clap clap clap.
100% de acuerdo.