Categorías
Comunidades Online

Cambios en el algoritmo de Digg

Según Kevin se vienen cambios en el algortimo de Digg para tratar de hacer más «justo» el peso de cada voto al momento de decidir que noticia vale la pena y cual no.

Y es bastante interesante que empiecen a mirar los dos puntos que son su principal debilidad (aunque sean pilares, al mismo tiempo, de su fortaleza como comunidad): los «Friends» y el «peso del karma» de cada usuario individual.

Karma poderoso
El problema del Karma (o peso que tiene el voto de una persona determinada en estos sistemas) es que, cuando varios «miembros prominentes» de una de estas comunidades se une para «aprobar» o «hundir» una noticia, pueden tener más peso que varios de los «nuevos miembros» o miembros no-famosos…

Y esto va en contra del conocimiento de las «masas» que estos sitios buscan difundir (buena nota en google watch sobre este tema) porque empiezan a aparecer miembros de «primera» y de «segunda» o el famoso voto calificado de las comunidades online.. que en Slashdot no se ve porque la «llegada al home» se da por decisión de los editores (es un poco más complejo pero esa es la idea).

Pero pese a que podría ser mejor decir «un voto igual a un punto» esa estrategia dejaría de fomentar la participación de los que participan y envían notas y votan con cierta coherencia… o sea se generaría cero recompensa por ser «miembro responsable» de la comunidad. Yuna comunidad sin siquiera recompensas sociales por participación termina cayendo y desapareciendo.

Te voto porque sos mi amigo
Este es el otro punto a redefinir dentro del algortimo de Digg… como es una plataforma de promoción colaborativa, tener un grupo de «Amigos» (vean el del fundador aceptó a 69 de 21.000) es un paso lógico y necesario dentro de ese esquema.

Digo, si yo descubro que un usuario envía noticias que me interesan, vota las que yo envié porque le interesaron y en gral comentamos en los mismos temas es lógico y útil que podamos «seguirnos» porque esto sería el embrión de una «comunidad de práctica».

El problema se da cuando los votos positivos a las noticias se dan SOLO porque la envió un amigo ya que empezarían a formar un patrón que no suma valor a la comunidad y que sólo sirve para subir el karma entre amigos que, a su vez, terminarían con poder suficiente como para «votar en grupo» y bochar noticias que pueden ser interesantes para la mayoría o hacer que lleguen a la home noticias que son intrascendentes para la comunidad en general.

Nada es perfecto
Es bastante bueno que la gente de Digg tenga en mente estos cambios, porque no hay extremos buenos en una comunidad; es imposible lograr un balance ideal del karma (o peso en el voto) y el movimiento de equipo de ciertas comunidades de práctica… pero al menos se estarían reforzando los pilares que hicieron que ese site tenga 500.000 usuarios registrados y que, al mismo tiempo, pueden ser su mayor problema.

7 respuestas a «Cambios en el algoritmo de Digg»

Creo que el problema de Digg es justamente que es muy difícil eliminar el «gaming» al sistema.
Yo particularmente he subido noticias que no llegaron a los 50 diggs, y que HORAS después la subió algún personaje del mundillo, y suben a más de 2000 diggs.
Creo que el sistema debe estar basado en el porcentaje de posts que llegan a la home. Pero debería ser al reverso. Mientras menos «rate» de home-news tengas como user, TU voto debería valer más en otros posts. De esa manera evitás que los usuarios que actúan en masa, entierren y suban inmediatamente noticias. Y si usuarios comienzan a utilizar esta táctica, rápidamente su eso irá en disminución.
Digo, me parece.

Uhmmm, al final habrá que inventar un sistema para educar a los usuarios en el manejo de estas herramientas… jejeje. Es que darle a un botoncito es muy sencillo, pero justificar porque votan es más complejo. ;)

Los comentarios están cerrados.