Cuando Apple se convirtió en Microsoft

Fraser Speirs es el autor de dos de las mejores aplicaciones para el iPhone; Exposure uno de los mejores clientes para Flickr que hay y de Podcaster un cliente para, obviamente, Podcasts para iPhone e iPod Touch…. una aplicación que nunca va a poder ser distribuída porque “duplica la funcionalidad de Podcasts incluída en iTunes”

Para que quede claro, Apple tiene la EXCLUSIVIDAD del canal de distribución de aplicaciones para iPhone 3G e iPod Touch, la famosa App Store que revolucionó bastante el mercado de aplicaciones móviles…. sin la AUTORIZACIÓN de Apple no podés usar aplicaciones en el iPhone de manera legal entonces, cuando un programa compite con una aplicación de Apple, directamente le prohiben su distribución matando a la competencia.

Y les pido disculpas por ser repetitivo: esto implica que si tenés una idea para una aplicación genial que, casualmente, hace algo similar a una aplicación de Apple…. no van a autorizar su distribución.

Y en este punto estoy confundido ¿Microsoft es anticompetitivo por dar gratuitamente un navegador de Internet pero Apple directamente PROHIBE LA COMPETENCIA y sigue siendo una empresa cool?

Y para que quede claro que no soy un antimac; estoy escribiendo esta nota desde una Macbook Pro y en mi casa hay un iPod, un iPhone, un iPhone 3G, una Macbook blanquita…. pero este tipo de actitud es, sencillamente imperdonable.

Quiero ser todo lo claro posible: si OSX iPhone es una plataforma donde las aplicaciones van a estar atadas a la autorización de Apple, y si esta autorización va a ser regida por algo más que seguridad…. OSX iPhone como plataforma de desarrollo debería fracasar estrepitosamente y, les dejo unas preguntas para entender la gravedad del tema:

¿o alguien imagina a Microsoft diciendo “no se pueden crear Suites de Oficina para competir con Office”?
¿alguien imagina a Android diciendo “no se pueden crear navegadores alternativos a Chrome”?
¿Alguien imagina a Nokia diciendo “nadie puede crear algo para competir con OVI”?

Links: Daring Fireball, Almerica, Fraser Speirs, Slashdot y más en Techmeme

52 thoughts on “Cuando Apple se convirtió en Microsoft”

  1. Asi es, igual escribo esto desde una Mac con Leopard, pero estoy completamente en desacuerdo con ls prácticas anticompetencia de Apple. Donde quedó el “Think Different”? Es que lo entendimos mal? “Think Different, pero no different a mi”.
    :-P

  2. tenes mucha razón, otro punto es el hecho los Ipods todavia podas usarlo para escuchar radio.

    Pensa también en google, con todas sus aplicaciones y toda la información que ya tiene de los usuarios (sin ser paranoico), es EL buscador y casi dueño de la Web.

    Al final de cuentas Apple y Google no son tan cool como nos han hecho pensar.

  3. Usar un iphone o google docs no es una obligación.

    De todas formas lo cierto es que el iPhone te bloquea la posibilidad de usar un producto que afecte a sus intereses, sin embargo en google importo de y exporto a otros formatos, incluso cerrados y de la competencia sin problemas. En gDocs a Office de y en Contact/Gmail/Calender de y a el Outlook sin problemas.

    Me invitan a quedarme por su buen servicio, no me cierran la puerta para que no pueda ir al bar de enfrente.

  4. A ver, hay que tener en cuenta una cosa muy llana y sencilla:

    cool != not evil

    Se puede ser ‘cool’ y ser un cabronazo empresarial y se puede ser ‘cool’ y bastante ‘evil’.

    Creo que Apple es de los segundos, y Google está entre los primeros y los segundos.

    No neguemos la realidad. Apple siempre ha querido ser como Microsoft. Apple sigue tácticas monopolísticas y se sirve de su posición de privilegio. Siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Otra cosa es que en algunas circuntancias disimule menos.

  5. Para evitar malentendidos, me parece:

    En la mira pública, Apple se ha ganado esa imagen monolítica de empresa “cool” que tiene porque a través de sus productos ha ofrecido desde siempre la mejor experiencia de usuario jamás lograda en computadores y aparatos periféricos afines. No necesitas aprender nada de previo para operar un Mac, un iPod o un iPhone. Y eso le ha gustado a la gente y la ha puesto del lado de Apple, cómo no.

    Sin embargo, para una empresa que se precia de ser el adalid de la experiencia informática “para el resto de nosotros”, sus raíces de negocios y de legalidad aún siguen inexplicablemente ancladas en las vetustas prácticas empresariales del pasado. ¿Una empresa definiendo el “look and feel” del siglo XXI operando con parámetros empresariales del siglo XX? Pues sí, eso es lo que es Apple.

    Un dato que se pierde en la historia es que lo mismo ocurrió con las Macintosh originales, hace más de 20 años. Apple era reticente a incluir soporte para software de terceros en su sistema operativo. Si las cosas hubieran quedado así, no se estaría hablando estos días de Apple salvo en los libros de historia de la informática.

    Lo extraño es que no parecen haber aprendido esa lección.

  6. Apoyo totalmente todo lo dicho en tu post, por mucho menos pidieron la cabeza de Bill Gates, los Apple fanboys son muy parecidos a los fanáticos religiosos.

  7. Tienes más razón que un santo.
    La pena es que apliquemos el doble rasero y por el hecho de ser de apple permitamos una práctica que, de la mano de otra compañía, no consentiríamos y pondríamos el grito en el cielo.
    ¿Por qué no reaccionamos ante esta situación?…. es algo que realmente no entiendo.
    ¿Es porque necesitamos ser tan sumamente cools que pasamos por alto que nuestro proveedor de productos “cool” está adoptando ciertas prácticas?.
    Reconozco que me encantan los productos de apple pero, Mariano tras haber leido tu post, me gustan un poco menos pero me sigue costando desprenderme de ellos.
    Creo que el problema está en que para algunos de nosotros Apple la logrado que asociemos e identifiquemos una funcionalidad con un proudcto específico de la marca limitándonos tremendamente … y así como he de confesar que en mi caso no existen los reproductores mp3 sino los ipod, admito que también habrá casos en los que no existen teléfonos móviles o smartphones sino iphones (y en mi caso blackberry).
    Una vez lograda la identificación, nuestra permisividad hacia las “fechorías” del proveedor aumenta… porque insconcientemente no logramos asimilar que tenemos alternativas.

  8. Mariano, este fue siempre su modelo de negocios. apple es una empresa de hardware y ha utilizado y utilizará siempre el software como herramienta para vender más hardware. No hay nada abierto en su modelo y si lo hay, es simplemente táctico.

  9. Me alegra ver que los aficionados a Apple se van dando cuenta de los que es en realidad: Un monopolio en potencia, que si no ha cuajado es por falta de volumen. No soy anti-Apple, pero siempre he preferido la libertad.

  10. Es una realidad de la que no muchos se dan cuenta. Al final, va a resultar que Microsoft eran los buenos de la historia, y no nos hemos dado cuenta, jajaja. Yo tampoco soy anti-apple, pero no podría quitarle una coma a este post.
    Relativo a esto, vi el otro día un post que no sé si conoceréis, sobre el tema del monopolio. Es humorístico, os lo advierto, así que no es para tomar en serio….. o sí…..

    http://www.wakamono.es/articulos/12-davitxu/37-google-compra-internet-mayo-de-2017.html

  11. Coincido con todos los comentarios y me quedo con esta frase “por mucho menos pidieron la cabeza de Bill Gates, los Apple fanboys son muy parecidos a los fanáticos religiosos.”

    Apple es más evil que MSFT y Google juntos..

  12. Yo diria, mejor, ¿Alguna vez Apple fue diferente a Microsoft? Menos mal que Apple no es un producto masivo. Con respecto al Iphone famoso, solo es buen marketing, Steve Jobs le hizo creer a todos que era una necesidad tenerlo y algunos le hicieron caso, me quedo con HTC…

  13. @Juan Gigli, totalmente de acuerdo, lo que pasa es que ya nos olvidamos que en hubo una epoca donde ningún teclado, monitor, mouse, scanner o otro periferico funcionaba con Apple a menos que fuese de ellos.
    Cuando la situación financiera (@Gaby Menta tenes razón) de la empresa se complicó, abrieron las puertas a otras marcas (llegaron a dejar fabricar clones) y asi hoy puedo escribir esto desde una G3 con monitor LG y mouse Microsoft.
    En un mercado como el de los celulares no va a tardar en pasar, con la llegada del HTC o demas celulares con Android van a tener que ceder o van a perder mercado.

  14. Hay un par de ideas en los comentarios que me llaman la atención. La primera, esa imperiosa necesidad de todo el mundo de recalcar que no son anti-Apple. A ver si me explico: yo también lo hago en ocasiones, pero el problema está en que los fanboys de la compañía han conseguido que se asocie la crítica a Apple con la oposición directa a todo lo que hagan. De una forma u otra, parece como si se tuviese que aclarar siempre este punto y eso no está bien.
    Luego está la idea de que “a Apple se le perdona todo”, sin importar qué hagan. Fuera del círculo de fanboys, ¿de verdad es así? El nivel de crítica con Apple ha crecido en los últimos tiempos, y creo que sus usuarios (entre los que no me incluyo) están señalando con creciente asiduidad muchos errores y conductas inapropiadas de la compañía. Y eso es bastante positivo, porque contribuye a mejorar sus relaciones con la compañía.
    Con Apple creo que hay demasiadas ideas preconcebidas. Hay más puntos cercanos que lejanos entre los dos Steves (Jobs y Ballmer) de lo que se suele decir.

  15. La actual política de Apple respecto al App Store perjudica directamente a la empresa donde trabajo. Sin embargo, no se puede comparar el caso de Microsoft con el de Apple respecto a tema de ley antimonopolio en USA. Cuando Microsoft usó a Windows para ganar la guerra de los Browsers tenía alrededor del 80% de share en sistemas operativos. Apple, aun con todo lo cool y la presencia en los medios de su iPhone, tiene un poco mas del 1% del total de mercado de celulares en USA (aprox 12% del segmento de smarphones). Imposible acusar de prácticas monopólicas a Apple. Aunque si, me rompe los huevos y preferiría que sea de otra forma.

  16. Buena nota que sin embargo obvia algunos matices (supongo que porque si no no queda tan impactante).

    1.-iTunes no es obligatorio para gestionar el ipod y iphone. Sólo es el que hay por defecto pero mucha gente solo lo usa para actualizar firmware y ya.

    2.-La App Store no es la única forma de obtener aplicaciones para el iPhone, ni tampoco la única lícita. Es sólo la más cómoda. Ni siquiera es incompatible con utilizar Installer.app o Cydia.

    3.-Es cuestión de tiempo para que salga una versión de Installer o de Cydia que soporten compra de apps y proponga competencia para la de Apple. Estas actitudes, por supuesto, sólo aceleran ese camino inevitable.

    4.-No es ilegal usar aplicaciones no obtenidas por la Apple Store, no se de dónde puede salir tamaña falsedad.

    5.-No hace falta inventar apocalipsis y exagerar para quejarse de que esto que ha hecho Apple es deplorable y vergonzoso. Es malo sin tener que recurrir a extrapolaciones ridículas, por ejemplo:

    -“Microsoft es anticompetitivo por dar gratuitamente un navegador de Internet” <- No, señor. Microsoft es anticompetitivo por integrar el navegador en su sistema y no permitir desinstalarlo y al mismo tiempo poner trabas y bloqueos para la competencia.

    Es un triste caso, y podemos quejarnos sobre él sin tener que tirar de exageraciones. Es ya malo de por sí pero inventarnos argumentos sólo le quita importancia al punto real: “Apple tiene políticas de rechazo en su tienda en línea que no son públicas y afectan directamente a los desarrolladores al no promover la libre competencia”.

    Hay alternativas a iTunes, a la App Store y a las aplicaciones de Apple. Seamos realistas aqui.

  17. @eduo, creo que Mariano se refiere a que Microsoft jamás prohibió la instalación de otros browsers u Open Office por caso.

    La gran diferencia que hay que resaltar aquí es que si el dispositivo necesita “n” instaladores diferentes para poder disfrutar de todas las aplicaciones posibles, esto resulta cuanto menos tedioso, desde el punto de vista de un sistema operativo que se arroga el derecho de tener la mejor interfaz de usuario.

    No es que el tema sea tan grave, pero el punto que señala Mariano podría ser clave, sobre todo en el público de USA.

  18. Martin: Entiendo el punto, pero insisto en que no es necesario caer en la exageración para reclamarlo. Bastante malo es en sí mismo.

    Lo de Microsoft era matizar exactamente lo que está escrito: ”Microsoft es anticompetitivo por dar gratuitamente un navegador de Internet” <– No. No lo es por eso. Lo es por muchas otras cosas, incluído el poner trabas y alentar el sistema para la competencia (y durante un tiempo hasta no permitir al IE desplegar páginas de IE). No es, repito, por regalar un navegador.

    Sobre si el dispositivo necesita “n” instaladores de nuevo me permito discrepar. En el pasado el número de instaladores era “infinito” o “nulo” dependiendo de a lo que nos refiramos como “instalador”. Hay infinidad de webs que venden aplicaciones, muchas de las cuales requieren su propia forma de instalar el software y de validarlo. En otros casos no hay ningun tipo de instalador, tu buscas de donde te bajas la aplicacion y tu te buscas como instalarla (a veces incluso famosamente tienes que crear una certificación, TU MISMO, para que se ejecute).

    Si al final tenemos que vivir con la App Store por defecto y una o dos formas adicionales de instalar entonces estaremos aún así mejor que cualquier otro Smartphone o plataforma informática existente. No sería tan complicado.

    El punto comentado me parece clave. Me parece que deberíamos insistir sobre él y me parece el mayor error que está cometiendo Apple. Es por eso que no veo bien desviar la atención a lo que hagan los demás: Está mal en sí mismo, sin importar los precedentes. No hace falta extrapolar ni comparar ni mentir sobre microsoft o windows. Es una cuestión de principios, no de si a otros se les toleraría.

  19. je mariano, luego de leer las “reacciones” me sonrío doble.

    Primero, jodete, por usar Apple :D segundo ¿donde está la novedad? siempre fue así Apple, una de las empresas de software privativo màs cerradas que usa software de código abierto para el core pero que cierra todo en la UI. Es decir, se beneficia del trabajo de otros pero no deja participar a nadie.

    Desde el uso de Darwin a la fecha sabemos que es así y a nadie parece molestarle demasiado. Menos con el iPhone, un teléfono que no llega al 2% de la cuota de mercado de smartphones y es puro hype, joderse, es un sistema cerrado y Apple SIEMPRE FUE EVIL, si sacamos a los zealots de Apple no queda más que admitirlo, aun con riesgo a ser considerado un antimacoso (como yo :P)

    ni el viejo Bill ha sido tan evil con el software de otros, ta bien, fue un libertinaje y siempre fue “evil” cuando tuvo un negocio en mente. Pero Apple se escuda en que no son monopolio, aunque eso está por verse ¿es una acción monopólica controlar un sistema operativo y restringir la posibilidad de negocios de otros?
    ¿es un sistema operativo un espacio que debería mantenerse abierto a nuevos participantes? las leyes ni consideran los sistemas operativos como algo distinto a un programa (en parte lo es, en parte no), así que para mi hay un gran vacío.

    queda entonces la confianza que sus clientes le tengan. A MS nadie se la tiene ¿a Apple? muchos super-confiaron en ellos, otros preferimos no confiar en nadie que cierra el código ;)

    Muy de acuerdo con el comentario de Iván Lasso, los fanboys me los paso por donde no me da el sol, soy antimacoso, no antimac :D detesto a los fanboys exclusivamente :)

  20. Fabio: Tu no lo ves, porque estás metido en ello, pero hablas exactamente como lo que dices detestar.

    Eres un fanboy, simplemente de otro tema, nada más. Mientras antes lo aceptes antes aprenderás a tolerar al resto de la gente en vez de sentirte superior, lo que piensas que ellos hacen.

  21. Total y absolutamente de acuerdo…me encantan los productos de Apple pero como he comentado varias veces…es detestable la filosofía a seguir con el iPhone y sus aplicaciones. Esperemos q se den cuenta y cambien la manera de ver las cosas, mientras tengan usuarios tan cerrados de mente y fieles a cualquier cosa q le vendan van mal xD.

  22. Fabio, tal como dijo eduo, vos sos un fanboy de “péguele a Apple”. Tanto, que engañás con el tema de la relación de la empresa con el software libre. Apple cumple lo que las licencias piden, nada más y nada menos que eso: devuelve lo que toma (Darwin, WebKit), entrega otras porque sí (IOKit, launchd), y se guarda lo que desarrolló “in house” y que le sirve para vender. Acaso no ocurre lo mismo con aplicaciones exclusivas de RHEL o SuSE Enterprise?

    Ojo, esto no justifica la actitud de Apple, así que la “defensa macoso” no te va a servir de mucho…

  23. mensaje exclusivo para EDUO que parece que sabe más que muchos:

    si decís que “La App Store no es la única forma de obtener aplicaciones para el iPhone, ni tampoco la única lícita”….

    …como hago para bajar, e instalr, NetShare de nullriver?

  24. Pablotossi: NetShare estára disponible cómo y cuándo ellos quieran. Antes de la App Store ya lo estaba y lo estará después.

    Si quieres bajarte NetShare sin joder a los de Nullriver entonces tendrás que esperar a que ellos vuelvan a decidir distribuir por Installer o Cydia.

    Si quieres usar una alternativa a NetShare tienes por un lado iPhoneModem ( http://www.modmyi.com/forums/iphone-news/340701-iphonemodem-extremely-easy-3g-tethering-os-x.html#post2164101 ), que permite hacer lo mismo (dicen ellos que más fácil) o tienes instrucciones para hacerlo a mano (no es más que compartir la línea de datos).

    Y no, hacer un “Pwn” de tu iPhone/iPod no es ilícito y por lo tanto usar esas opciones no es ilegal.

  25. Eduo,
    sinceramente tus respuestas son inconcecibles… todvia no escuche como instalar Netshare de Nullriver sin violar las condiciones de uso del IPhone 3G o como instalar un programa de Podcasting que NO sea el de Apple sin violar las condiciones de uso del iPHone 3G

  26. Mariano: No son inconcebibles, sólo no son antagónicas a lo que está de moda decir.

    Admito que conozco sólo las leyes de países en los que he vivido (venezuela, méxico, españa, eeuu y portugal) pero sigo viendo que confundimos peras con manzanas.

    Tenemos que recordar cuatro cosas básicas:

    1.-Las leyes de EEUU no son iguales en el resto del mundo, ni necesariamente extrapolables.

    2.-Una licencia de condiciones de uso no es válida en ninguna cláusula que intente imponer limitaciones a libertades otorgadas por ley. No importa ni lo que diga, ni que se haya aceptado (implícita o explícitamente). La ley siempre está por encima de cualquier licencia o acuerdo.

    3.-Leyes, licencias y reglas que aplican a software informático NO aplican necesariamente a software o sistemas operativos de teléfonos móviles, sin importar lo que diga el fabricante (ver #2)

    4.-Una vez comprado un teléfono el fabricante sólo tiene voz y voto en una cosa durante la vida del mismo: Ofrecer soporte técnico o no. Nada más.

    Ahora bien, habiendo dicho lo anterior podemos deducir algunas cosas:

    1.-No es ilegal (ni ilícito) desbloquear el iPhone o el iPod. No es ni siquiera cuestionable legalmente.

    2.-“Violar” las condiciones de uso del iPhone o del iPod sólo pueden tener una posible consecuencia negativa: Que Apple se niegue a dar soporte al equipo. Esto ni sucede ni sucederá porque es incosteable y un desastre de RRPP si sucediese.

    3.-La compañía telefónica no tiene ni voz ni voto en este tema. Ninguno. El único posible problema con ellos vendría SOLAMENTE de cancelar el contrato, en cuyo caso entran cláusulas de penalización por la financiación del terminal telefónico. Esto es independiente de Apple o del iPhone, es estándar de todos los teléfonos y de todos los contratos de financiación.

    Puedo seguir elaborando pero espero que haya quedado claro. Apple, contra lo que diga cualquiera, especialmente fuera de EEUU, no tiene ningún tipo de control ni posible repercusión ante el uso que un usuario pueda darle al iPhone. Su única condición puede ser que no ofrecen asistencia técnica en caso de modificación a su software y esto lo único que puede significar en la vida real es que en caso de problemas formateen la unidad y la dejen como nueva.

    Lo siento, se que está de moda quejarse del gran monstruo de Apple pero en este caso hablamos de ladridos y no de mordidas. Incluso llevando esto más lejos: Sólo los que están puestos en el tema piensan que puedan haber repercusiones negativas de Apple en caso de hacer un Pwn o un Jailbreak. Los usuarios normales no se lo piensan dos veces porque, si hay algo que tienen claro, es que su equipo es SUYO. No es como el software informático del que realmente se paga sólo por el derecho a su uso y no por su propiedad.

  27. eduo,
    luego de toooodo tu comentario me queda una duda ¿Como instalo netshare o podcaster de forma legal pagando una licencia sin necesidad de tener que hacer un pwnage o similar en mi iphone?

    Por favor, no me hables de modas, decime como hago eso en mi iphone 3G

  28. Mariano: El comentario fue así de largo porque así evitamos muchos comentarios aclarando todos los puntos. Lo he puesto numerado para quien quiera refutar algo pueda hacerlo sin confusiones.

    Sobre NetShare no puedes instalarlo mientras ellos no lo ofrezcan. Lo vendían en una tienda y ahora ya no se vende en esa tienda, así que hasta que no lo vuelvan a vender no lo podrás comprar.

    Sin hacer un pwnage no puedes, creo que lo dejé claro. No dije en ningún momento que no tuvieses que hacerlo sino que era lícito instalarlo haciendo un pwnage. No tengo por qué contestar algo que no he dicho que pudiese hacerse.

    Puedes instalar NetShare legalmente y pagando la licencia en cuanto lo pongan disponible en otro medio.

    Tendrás que hacer un pwnage? Probablemente. Es lícito? Sip. Es legal? Sip. Tendrá alguna consecuencia en tu contrato con Apple, con la operadora telefónica, con la App Store, con iTunes o con el soporte técnico? No, ninguno.

  29. Mariano: Incluso puse un ejemplo. El iPhoneModem es un software de pago que bajas e instalas a través de Cydia (un instalador de Aplicaciones para iPhone y iPod que NO es de Apple). El software cuesta 9 dolares y mientras tanto funciona con publicidad. Es un software que hace exactamente lo mismo que Netshare (ellos dicen que más simple, incluso), que es la razón por la que lo puse ahí.

    Como dije antes, no tienes ni que comprar ni obtener aplicaciones a través de Apple o la App Store. Sólo es más cómodo y más fácil, pero no es la única forma. Igual que antes podías saltarte los métodos “tradicionales” de poner software en tu Nokia si el distribuidor lo distribuía de forma independiente y no a través de tiendas con certificados que firmasen las aplicaciones.

  30. Mariano: Algo extraño ha sucedido. He puesto una respuesta y ha desaparecido.

    Hay otras formas de obtener aplicaciones para el ipod y iphone legalmente. He puesto un ejemplo ahí arriba sobre el iPhoneModem, que se distribuye a través de Cydia (o puedes bajar un instalador directamente). Es un shareware que por 9 dólares queda registrado y deja de mostrar publicidad.

    Netshare NO ES una aplicación de Apple. Para aplicaciones de Apple para el iPhone solo está la App Store. Pero la App Store no deja de funcionar cuando haces un Pwnage ni mucho menos.

    Así pues, puedes mantener la App Store y iTunes para lo que quieras. Puedes tener al mismo tiempo el ipod y iphone con pwnage (y jailbroken en el caso del iPhone) y obtener aplicaciones a través de Cydia o Installer.app y además puedes bajar las aplicaciones y transferirlas.

    Lo que no puedes es comprar aplicaciones para el iphone o ipod desde itunes en una tienda que no sea itunes. Esto me parece que es obvio pero lo aclaro para evitar confusiones.

    Este comentario ha sido así de largo porque después de todo lo que he puesto me has preguntado por “aplicaciones de Apple”, cuando hablábamos de Netshare antes. Es posible que haya confusión, asi que aclaramos y evitamos que la siga habiendo.

    Se que no lo parece pero no estoy atacando a nadie. Es sólo que veo mucha desinformación (no digo que haya malicia, pero si mucha gente repite algo falso no queda nadie para aclararlo) y pongo lo que puedo para clarificar. Soy el primero en quejarse de lo que hace Apple y el primero en dejar claro que hay alternativas, legales y lícitas, para obtener software para iPhone y iPod, que no usan iTunes ni pasan por Apple.

  31. Buf. A tito Jobs se le fue la cabeza… Y lo peor está por llegar:

    Nadie aceptaría que los programas de un ordenador se pudieran instalar sólo a través de un servicio de Apple y sólo las “autorizadas”. Nadie lo aceptaría porque nos hemos acostumbrado a instalar lo que queramos cuando queramos y como queramos.

    Pero en los móviles no estamos tan acostumbrados. La plataforma BREW de Qualcomm ya ofrecía algo similar al AppStore hace unos años. Las operadoras ofrecen sus portales para descargar software. Ahora Apple saca la AppStore y hace que Google saque su AppMarket.

    Imaginad el día en que los ordenadores ya no son como los conocemos. Sino como el iPhone, pero grandes. Todo el software estaría controlado y sólo se podría instalar a través de un canal predeterminado. Si además tenemos en cuenta que los equipos Intel traen incorporado la plataforma Palladium, sólo queda esperar al momento en que decidan pulsar el botón ON.

  32. Hey, anónimo, creo que el comentario de Mariano era sobre Apple, no sobre el futuro de las plataformas de celulares. Android es abierta, y Symbian también. Es notable que, a diferencia de con las PCs, los celulares inicien su camada de sistemas operativos con una amplia participación de sistemas abiertos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Symbian <- es divertido leer la cantidad de empresas participando del proyecto Symbian. Nokia, entre ellas, con mucho más mercado que Apple…

  33. Ay, cuanto daño hace la wikipedia en español.

    Symbian no es open source ni es Open Source. Su licencia, de hecho, no está definida. Sus APIs son abiertas y partes del código están disponibles (y no a todo público). Eso en la 8.1, en la 9.1 menos aún.

    Hay promesas de que Nokia adquiera todo Symbian y en 2009 lo hagan abierto (open source en minúsculas), pero no es el caso.

    Android no es ni Open Source ni open source. Google ha prometido que mucho de la plataforma estará disponibles con la licencia de Apache (que no es Open Source) si no puede estarlo por GPL (que no es el caso aún). Lo que Android ha prometido es *seguir* estándares abiertos. Esto es totalmente diferente y muy genérico (MP3 no es un estándar abierto y aún así lo soporta, por ejemplo).

  34. Steve Jobs siempre ha sido un nazi paranoico y prepotente. (y estoy pensando en comprar un nuevo MBPro… hay que joderse)

  35. Alguien dijo: Los artistas copian, los ricos roban

    Lo dijieron Bill Gates y Steve Jobs

  36. Apple siempre ha sido exactamente igual. Desde que nacio. Hardware, software siempre quizo controlar todo. Por eso fracaso y por eso fracasara de nuevo.
    Lo bueno es que muchos ya han visto la luz, y cada vez menos gente confia en ellos.
    La verdad Microsoft y Google, con todos sus millones, son niñas buenas comparadas con Apple, que es un monstruo que si bien tiene menos poder, tiene una actitud mucho mas maligna.
    Lo ironico es que Steve Jobs intenta hacerse pasar por el bueno; eso de la doble moral si que me asquea, si va a hacer lo que quiera con sus practicas monopolicas, que lo haga, pero que no finja que el cool…….eso es lo peor de todo.

  37. Más veo yo a Google como el nuevo MIcrosoft que a Apple. AL fin y al cabo Apple no busca ser una marca masiva de la misma forma que lo buscó Microsoft o lo busca Google. El crecimiento de Android así lo atestigua.

    1. Apple intenta ser masivo, vendiendo basura controlada, y si no en que cabeza cabe que te vendan hacer cola por 300€ para comprar un dispositivo obsoleto y obsolescente. Se ha de ser imbécil.

Comments are closed.