La fábrica del futuro

En MSNBC hay una nota sin desperdicio sobre la nueva empresa de Nathan Myhrvold, Intelectual Ventures. Mhyhrvold fue durante 14 años la mano tecnológica de Bill Gates hasta que se retiró para “perseguir intereses científicos” en 1999.

La nueva empresa, básicamente hace nada, fabrica nada y sólo se dedica a generar ideas patentables:

“.. contrataron a una docena de científicos top como consultores part-time para participar en reuniones que duran un día durante varios meses, esas reuniones son llamadas “sesiones inventivas” (o algo así).
Abogados presentes, toman nota de lo qeu se habla en esas reuniones, que puede ir desde biotecnología a nanotecnología, luego lo transcriben y empiezan a perseguir las ideas más interesantes con pedidos de patentes…”

¿Entienden el concepto? Es genial, es una inversión totalmente a futuro.

Como la empresa ha mantenido reuniones por menos de un año, ha producido alrededor de 100 ideas cuyas patentes no serán procesadas o al menos no generarán ingresos por los próximos 3 años

Es una inversión para empresas con espaldas financieras fuertes, porque tienen que fondear ideas, pagar procesos de registro de patentes, mantener el “stock” de patentes, investigar el mercado, saber cuando una patente comienza a tener valor en el mismo y ver como y cuando le conviene a sus inversores usar ese portfolio de patentes.

Poder Intelectual
Esa última frase encierra todo el poder de esa empresa y todo el peligro para la innovación que representa el uso de las patentes con fines especulativos.

El razonamiento en modo paranoico es simple: Imaginemos una patente importante para el desarrollo de tecnología de chips que podrían hacer que una empresa como transmeta rompa con el mercado de Intel.. ¿Que hará Intellectual Ventures? ¿Será justo y permitirá que Transmeta use alguna de sus patentes para desarrollarlo o le negará el uso de la misma hasta que Intel pueda competir y recién en ese momento permitir el uso de la misma por Transmeta? ¿Les cobrará a ambas empresas el mismo costo de uso o discriminará a las empresas socias de las NO-socias?

Digo, no estamos hablando de patentes que desarrollan para procesos productivos o luego de haberlas creado, sino de comprar, registrar y utilizar patentes que sólo tienen un desarrollo conceptual.

Y la innovación?
Para ponerlo en perspectiva, estamos hablando de una empresa con u$s 350 millones en efectivo para “investigar” y además comprar “patentes existentes en pañales”; con inversores de la talla de Microsoft, Intel, Sony, Nokia, Apple, Google y eBay.

La idea de que la innovación surge siempre en un garage es sólo eso.. una idea sin fundamentos, la innovación surge en un garage como en una empresa gigantesca que invierta en R&D. Pero los pequeños start-ups, de una forma u otra, siempre estuvieron protegidos; en este caso no lo estarán.

El fin de esta “empresa” es crear papeles y manejar a discreción el uso o no de las mismas para apalancar el poder de 7 empresas que suman un valor de mercado de u$s 640.000 millones.
nota: datos segun la cotización de hoy en Yahoo! Finance MSFT, GOOG, EBAY, INTC, AAPL, NOK y SNE)

¿Es este el modelo de empresas del futuro? Según Myhrvold “la propiedad intelectual es el software del futuro y ya me criticaron en su momento por vender solo bits”, pero esto es ridículo! las patentes se crearon para proteger a los innovadores del peso de las corporaciones.. NO para hacer corporaciones de patentes.

¿Como puede competir un start-up contra eso? Se le va a hacer tan duro que la innovación va a sufrir irremediablemente y la época de los MSFT; GOOG, Ebay y etc, va a quedar atrás.

Vía PabloC

22 thoughts on “La fábrica del futuro”

  1. Que gente jodida, no??

    Se ponen a patentar todo … si se te ocurre algo: cagaste, ya lo registraron las porquerias estas, aunque no hayan hecho ningun desarrollo.

    Espero que algun juezucho aparezca en el momento oportuno y los cague.

    Como estoy, no??????

    Besos … tío

  2. Y esto, decime, qué tiene de innovador? A mi forma de ver es simplemente el “next step” de lo que han hecho los gringos desde siempre; el deporte de las patentes y las demandas (suing), que debe ser más popular que el fútbol americano o el beisbol. Es parte del “American Way” el cual siempre han estado empeñados en convertirlo en el “Worldwide Way” …

    Son esta clase de cosas las que pueden más bien poner aún más en jaque a los defensores del “software libre” y demás creadores de contenido en una lucha sin fin de David contra Goliat.

    Dicen que la soga siempre se revienta por el lado más delgado… eventualmente llegaremos a una época en que habrá una revolución mundial en donde la gente se rebelará contra este sistema y hará lo imposible para sacudirse el yugo de las asfixiantes y jodidas patentes. La historia de la humanidad nos demuestra que nada de esto es imposible…

  3. Lo innovador me parece es el tipo de empresa que ha creado. Muy alineada a la sociedad del conocimiento.

    El hecho de que el tipo quiera construir un marketplace de patentes, para comprarlas y alquilarlas, es tambien innovador.

  4. Me gustaría ver de afuera una de esas sesiones, sobre todo para entender si prefieren los estimulantes a los alucinógenos ;-)
    Creo que el amigo Myhrvold hace su negocio. Nada puede detener hoy a una corporación a hacer eso. Qué hay de ilegal? Cuántas cosas más existen hoy que una corporación hace y que no son ilegales pero son inmorales, destructivas del medio ambiente, de la innovación, de las relaciones sociales y etc? Yo no estoy de acuerdo con este proceder y coincido que es un atentado contra los pequeños (again), pero debo aceptar que es legal…o no lo es?
    Mientras la corporación tenga control del Estado vía sus legisladores, este tipo de cosas van a seguir ocurriendo.

  5. Yo alguna vez escuche que si una patente no se utiliza durante un lapso de tiempo, es decir, se patenta un proceso de fabricacion pero el dueño de la patente no lo utiliza durante unos años, un tercero puede reclamar la patente o al menos invalidarla, alguien puede aclararme si esto es asi o no?

  6. Demian, ese periodo por lo qeu yo se es de uso de marcas y no de patentes.

    Pablo el concepto de la empresa es mas que innovador… aunque esto lo hacian antes las empresas que hacian R&D y dejaban patentes dormidas, caso Xerox y su PARC o MS y su portfolio de Patentes… pero las usaban al menos ;)

    Beto, la soga en este punto se corta por lo más delgado.. o sea, las empresas chicas que deberán pagar royalties por el uso porqe el sistema juridico protege este tipo de empresas :(

  7. la idea no es tan nueva como parece, el 1er fenómeno de este tipo ocurrió en Los Alamos, y lo hicieron casi como un chiste, durante la 2da guerra mundial.

    Cuando la bomba se transformó en una realidad, como la energía atómica iba a tener otros usos, el gobierno les explicó a sus científicos que las ideas desarrolladas allí de otras aplicaciones, debían patentarse a nombre del gobierno yanqui, a cambio les pagarían un dolar por patente.

    Feynman (muy hinchapelotas) entendió que esta energía era igual a cualquier otra, y cualquier cosa que el petróleo hiciera, también la haría la e. nuclear: patentó el submarino atómico, un avión, un automóvil…

    Al gobierno le llovieron cientos de patentes. Lo gracioso es que 20 años después, cuando empezaron a desarrollar el submarin atómico, lo buscaron como asesor y tuvo que confesar que no tenía ni idea de cómo llevarlo adelante!

    (la historia se puede ver mejor en Surely you are joking, Mr. F)

  8. Eso sí que es una fábrica de ideas. Que se patenten desarrollos (los bits de los que habla Myhrvold) ya me parece mal, pero patentar ideas, más aún cuando no se tiene ninguna intención de desarrollarlas es un crimen contra la innovación.

  9. “Lo innovador me parece es el tipo de empresa que ha creado. Muy alineada a la sociedad del conocimiento.

    El hecho de que el tipo quiera construir un marketplace de patentes, para comprarlas y alquilarlas, es tambien innovador. ”

    ROTFL!!!!!!!! estas loco niño? eso existe hace años no es ni innovador ni nada?

    sociedad alineada con los conocimientos? donde? capacita gente? enseñan? ponen $$ para investigar? paga royalties a las universidades por haber capacitado gente para que ellos facturen? NO. solo patentan cosas de las cuales no tienen idea pagandole un sueldo de asesor aun cientifico que debe tener bastante hambre. donde esta el desarrollo y la investigacion que pagan? forman gente?
    El “marketplace” de patentes existe desde la ley de patentes y en biotecnologia y medicamentos es el rey desde hace como 20 años.

  10. no jodan, como van a hacer una fabrica de patentes, y los weyes que se han jodido toda la vida para lograr un innovacion bien hecha para que al final les digan “no mi´jo hubieras llegado unos cuantos años antes y hubieras triunfado” sinceramente – no tienen madre- esta bien que la fabrica de ideas y patentes este bien (es innovador) pero para que se desarrolle un proceso o producto y te lo quiten o no te dejen distribuirlo por que ya existe la patente aunque no la utilizen …. que poca…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *