Los Guardianes

Nota: Mariano está de paseo por San Francisco. Bien por el. Mientras tanto hay que evitar que Denken Über caiga en silencio. Y cosas para hablar sobran.

Hace menos de un mes leía un artículo de Dave Winer (si, ese, el que inventó el RSS) donde habla de los “Gatekeepers”:

[Los humanos] luchan por llamar la atención. Solo unos pocos la obtienen. Y de esos pocos tan solo un puñado se hace de suficiente poder como para controlar quienes pueden llamar la atención. A esta gente se la conoce como gatekeepers (guardianes).

[…] No hay demanda para guardianes. De hecho hay demanda negativa. Porque una vez que un guardián comienza su trabajo el resto de nosotros empieza a pergeñar formas de evadirlos.

Como es de esperarse Dave Winer no se refería a la Argentina o a esta “ley mordaza” que ha salido a la luz. Sin embargo el concepto aplica de manera perfecta.

Arranquemos por los hechos.

Guillermo Raul Jenefes, diputado senador [gracias Julián Orihuela]  del Frente para la Victoria por la provincia de Jujuy presentó un proyecto de ley (que ya tiene apodo: “Ley Mordaza”) que plantea hacer a los ISPs responsables y guardianes del contenido que proveen a sus usuarios. Ya el primer párrafo del proyecto causa terror:

Todo habitante de la República Argentina puede exigir a las empresas de Proveedores de Servicio de Internet (ISP), que se impida o bloquee, en modo absoluto, cualquier tipo de acceso a los contenidos en los que se incluya su nombre o denominación, si ello agraviare a dicha persona.

No voy a desglosar todo el proyecto. Pero acá van algunas cosas que llaman mucho mi atención:

La ley denomina “ISP” a:

  • Los proveedores (Fibertel, Speedy)
  • Los hosts (Dreamhost, etc.)
  • Los motores de búsqueda (Google, Yahoo, Bing)

Ya arrancamos con un error de denominación, pero dejemoslo ahí.

Lo que estas empresas van a tener que hacer es, en caso de que alguien haga una denuncia por “existencia de contenidos que se consideren perjudiciales a los derechos personalísimos“, bloquear el acceso a esos contenidos.

Si los ISPs no cumplen con el bloqueo se podrán iniciar actividades legales en contra de los mismos.

A ver. La analogía de ésta ley sería una que te permita hacerle juicio al canillita o a papelera del plata por algo que publica un diario. No tiene ningún sentido.

Si hay algo que denota este proyecto es una total y completa ignorancia acerca de la tecnología, acerca de la revolución de la información y toma una postura retrógrada y contraproducente.

Eso por no mencionar que, como toda ley que intenta bloquear el libre flujo de información, es inaplicable.

Es decir: si yo twitteo: “Mariano Amartino es un troglodita”. Mariano puede comunicarse con algún ISP (Fibertel, Twitter, Google) y decirles que mi aseveración atenta contra sus derechos personalisimos. ¿Cómo lo van a bloquear? ¿Van a borrar el Twitt? ¿Van a bloquear todas las IPs argentinas para esa única expresión de menos de 140 caracteres?

Y ese es solo el ejemplo más bobo y simple que se me ocurre.

Pero hay otra cara a la ley, y es la misma cara que va haciendo que Argentina esté cada vez más relegada con respecto al mundo y la región: éste tipo de actitudes y legislaciones espantan a cualquier empresa que quiera invertir acá. Porque si yo, como parte de lo que el texto denomina “ISP”, creo que me voy a arriesgar a juicios y gastos legales por culpa de legislaciones idiotas, no lo dudo un segundo: agarro mis cosas y me voy a pasturas mas verdes. Al fin y al cabo no es que el mercado argentino sea tan atractivo.

Estimados Representantes del Pueblo y las Provincias, estimado Poder Ejecutivo Nacional: ¿Porqué no dedican su copioso tiempo de ocio creativo a pensar en una legislación que nos catapulte hacia el futuro en lugar de arrastrarnos al siglo XIX?

Descarado Autobombo: Esteban es Estratega de Social Media, Cloud Computing y Online Marketing para Lenovo WW y Consultor independiente sobre Marketing y Desarrollo digital. Bloguea en Español e Inglés. Twittea en Español e Inglés. Putea solo en Español.

16 thoughts on “Los Guardianes”

  1. “A ver. La analogía de ésta ley sería una que te permita hacerle juicio al canillita o a papelera del plata por algo que publica un diario. No tiene ningún sentido.”

    Como hace unos años no tenia sentido hacerle juicio al sitio donde habia un “guestbook” libre (porque ni siquiera era un blog) por lo que escribió un tercero anónimo…
    :(

  2. Esteban, está perfecto: la jurisprudencia ya sentó precedente en el affaire “Qué te pasa Clarín”, ahora es imperioso que la legislación se adecue al criterio de los jueces. Necesitamos la colaboración de los “ISP” (sic) para vigilar a la gente agraviante.

    Ahora ponele, te dejan una puteada en el blog ¿pedís a la justicia que bloquee todo acceso a tu página así nadie lee las cosas que se dicen de vos?

  3. El día que nos despertemos de nuestro habitual letargo vamos a descubrir que este gobierno maneja el contenido de los diarios, revistas, canales de televisión, radios, y hasta de internet. Igual tiene su lado positivo, va a estar todo bien, no más pobreza, no más gripe a, no más corrupción. Que país enserio.

  4. Este “proyecto” de ley tiene muchos males, y la verdad no entiendo como pudo pasar de borrador para convertirse en proyecto.
    Veo muchos problemas q a nivel juridico al menos son en realidad globales:
    El art. 5 b es un buen ejemplo: “Todos los demás ISP extranjeros deberán someterse a la jurisdicción exclusiva de la República Argentina cuando los contenidos tengan un efecto sustancial directo y previsible en la República Argentina”
    Esto significa q el mundo se convierte en juridiccion nacional? Sera q si en New York Times publica en su web una nota sobre la ignorancia politica argentina se lo podria demandar o bloquear en el pais?
    Igualmente ignora varios derechos fundamentales como persona, como el ser anonimo: “Uno de los problemas más significativos asociado con el plausible crecimiento de estos foros tiene su origen en la dificultad que se observa para contar con datos verificables acerca de la identidad de sus participantes.”
    O errores sin sentido de logica como este: “Es que, paradójicamente, puede advertirse que recurrir a la libertad de expresión para no castigar la injuria o delincuencia cometida mediante el anonimato termina por generar un escenario, seguramente, indeseado para la protección de la libertad de expresión.”
    O sea, pq queremos la paz usamos armas nucleares? Y para proteger el honor de tu vecino pisamos tus derechos?

    Ademas, q hace un “Abogado especializado en Derecho Bancario” legislando sobre algo q esta muy fuera de sus entendimientos?
    Q experiencia le otorgo ser “Vice-Presidente del Lawn Tenis de Jujuy y Presidente de la Federación Jujeña de Tenis, y se destaca como miembro fundador del Mozzarteum Jujuy” q sabe tanto sobre todo?
    Capaz q ser “Presidente de Radiovisión Jujuy S.A., Director de Televisora Provinciales S.A. y Director Televisión Federal, miembro de la Comisión Revisora de Cuentas de la Asociación de Teleradiodifusores de Argentina” le otorga una vision de las cosas muy superior a la nuestra.
    Increible igualmente como te aprueba tanto un proyecto arqueologico como tira una legistacion sobre internet este muchacho -> http://www.senado.gov.ar/web/senadores/prley.php?id_sena=297&iOrden=0&iSen=ASC

    Me pregunto quien saldria ganando con una ley mordaza como esta? Bah, digo… no es por ser deconfiado.

    1. Pablito.

      Un placer tu respuesta. LA verdad es que si, cuando miraba que era “Abogado especializado en Derecho Bancario” me preguntaba también que tendrá que ver una cosa con la otra.

      Coincidimos. Cuanto más mirás el proyecto de ley más hace agua. Probablemente lo aprueben por eso mismo, ¿no?

      Digo, al fin y al cabo éste es el país donde un juez falló en contra de los motores de búsqueda y a favor de varias estreSHas locales…

  5. Hola, gracias por el post, la verdad que duele mucho saber que hay politicos que se dedican a esto, y pensar que nosotros los votamos, Saludos y gracias por informanos.
    Ariel desde Alemania!!!

  6. Como bien dice el autor del post, es sensillamente inaplicable! Además de una pérdida de tiempo y recursos por parte del estado. No resiste ningún análisis y es una muestra de un profundo desconocimiento tanto de las tecnologías asi como de las bases fundantes de la sociedad de la información. Lo que da bronca es que tengan la cara de ponerse a escribir proyectos sobre asuntos de los que no tienen ni la más puta idea.

  7. Jajajaja
    Muy bueno este artículo. Se me ocurren un par de ideas en base a tu ejemplo: en Twitter, la persona agraviada puede dejarte un mensaje dando lugar a su derecho a respuesta. En un blog, por medio de los comentarios. En otro tipo de página web, el proveedor tendrá la obligación de ceder el espacio de un pop-up a donde el perjudicado podrá devolver la cachetada recibida.
    En fin… Está claro que Internet necesita de una ley como la gente pero no en manos de legisladores que no tienen idea!!

  8. Esteban,
    Sin necesidad de volver a escribir que es un muy buen artículo, tengo que contarte que desde hace varios años vivo en el extranjero, mas precisamente en Dallas, Texas y a veces, cuando hablo con algunos amigos y les comento estas cosas, no me pueden creer.
    Sin ir muy lejos, hace unas semanas atras estaba en una reunion y salio el tema de los precios de articulos tecnologicos en Argentina y lo ridículo que son, lo cuál los sorprendio y ni te digo cuando termine hablando del tema del que tanto hablo Mariano sobre el proyecto de ley en Tierra del Fuego. Ninguno entendia nada y menos cuando le dije que algunos lo defendian.
    Bueno, saludos y gracias por escribir un articulo como este, que quizas pueda se el punto de partida para que entiendan de una vez por todas que deben de pensar un poco mas antes de crear proyectos de ley de este tipo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *