Denken Über El weblog de Mariano Amartino donde escribo sobre tecnología, estrategias y cosas de internet.

Hace 4 años

La evolución de Internet o la Web no está muerta

Hoy Chris Anderson escribió The Web Is Dead. Long Live the Internet que si uno, o incluso Wired, no estuviera hablando de la economía de las aplicaciones o de la aparición de nuevas interfaces y plataformas para acceder ubicuamente a cualquier sitio web…. hasta estaría tentado de creerle.

Es cierto que como es Chris Anderson la primer respuesta que voy a obtener es “¿sabés más que el creador del concepto del Long Tail?” y la verdad es que no sólo no sé más que el sino que encima el sabe comunicarse mejor; pero la realidad es que comete dos errores básicos:

a) No tiene en cuenta el crecimiento del total de Internet al momento de decir que la Web está muerta… y Boing Boing demuestra con cifras de Cisco que el error es de proporciones catastróficas.
b) No tiene en cuenta el crecimiento de las aplicaciones móviles, sociales y ubicuas que usan la web para interactuar y relacionarse con HTTP, REST y hasta el empuje de HTML5 lo contradicen como dice claramente el genial análisis de Mathew Ingram en GigaOm

Entonces, si uno lee ambas notas (por solo seleccionar un par) y se da cuenta que hay errores gigantes de interpretación de datos (ej: dice que el video NO es Web y yo pienso en YouTube y Hulu ¿estoy tan equivocado?) y hasta de conceptos tecnológicos (ej: HTTP o REST o Cloud Computing siguen empujando cosas como Google Apps EN navegadores!!) o de como las plataformas están cambiando el consumo de medios (¿móviles, iPad, mi Blackberry no usan cada día más Web?)…. ve que Internet está evolucionando y la Web tambien aunque todos sepamos que web e Internet no son lo mismo.

Actualización: Interesante detalle de TechCrunch, la fecha del informe está mal original está mal tambien

9 comentarios por ahora

vanhouse

“No tiene en cuenta el crecimiento de las aplicaciones móviles, sociales y ubicuas”
Justamente este tipo de aplicaciones ya no son Web. Sino se usa el navegador Web para acceder a la funcionalidad de un servicio, este servicio ya no es considerado Web.

mariano

Vanhouse,
las aplicaciones que menciono y que seguramente vos usás usan estándares web para comunicarse y hasta para llamar datos, así que si te limitás a datos teecnicos… ya al acceder via HTTP o REST estás usando WEB…. como cuando navegás un artículo en Osfoora HD en el iPad por poner un ejemplo básico de micronavegador incluído dentro de una aplicación.

Alejandro Di Battista

El articulo de Wired me tiene sorprendido. No por su contenido en el que coincido en muchos puntos sino en la diferencia de interpretaciones que se le ha dado al mismo.

Tan superficial son los análisis que me queda duda si realmente los que comentan el articulo lo han leído a conciencia o solo lo “escanearon”

Que Youtube se vea en un browse es una limitación tecnológica temporal.

No podemos saber como evolucionara la tecnología en el futuro, tal vez Google tenga éxito y nos convence que todo debe correr en el browser y Youtube siga como en la actualidad.

Tal vez sea Apple el que triunfa y veamos a Youtube en una aplicación nativa como en el iPhone/iPad.

En lo personal he experimentado un mi persona (un usuario muy avanzado) y en la gente que me rodea (desde mis hijos pequeños a personas grande como mis padres) que la experiencia en las aplicaciones nativas es muchísimo mejor.

En todos los casos usan la Web solo en el caso que no tienen otra alternativa.

La web va a seguir existiendo, pero el mundo que se avecina es mucho mas rico y complejo que lo que le gustaría a muchos. Lo cierto que la web como medio universal es muy difícil de sostener por muy deseable que sea.

mariano

Alejandro,
el artículo de Anderson es “categórico” como tu comentario al decir que la gente no lo leyó a conciencia (y no hablo de mi sino de Boing Boing, GigaOM, el NYT, ¿en serio te parece que critican con leer un título?). La realidad es que vos mismo estás diciendo “no podemos saber como evolucionará la tecnología en el futuro” estás diciendo lo mismo que yo, afirmar que la web esta muerta es una afirmación ridícula porque sigue no sólo siendo transporte sino base de mucha de las cosas que uno usa (ej: redes sociales) aunque el uso de apps (como menciono) siga creciendo y sea más rico en potencialidad o aprovechamiento de las posibilidades del hard

Arturo Calle Flores

No he leído lo que dice Anderson, solo me estoy enterando por acá pero creo que entiendo a qué se refiere. Hace 10 años que manejo video en la red. Y tiene toda la razón: el video no es web. El video es video y la web no está hecha para manejar video. Hulu no lo ve nadie en la web sino en sus TV o dispositivos móviles. YouTube es un fracaso comercial que solo vive gracias a Google y no es el futuro del video. La web ha muerto porque es un esqueleto obsoleto para toda la new media que fluye por la Internet. El asunto es que tu no estás equivocado, solo que “la web ha muerto” es una metáfora para hacernos dar cuenta que el viejo envase por el cual nos conectabamos a la red ya no estrá más vigente. Acá la afirmación de mi visión: el lenguaje textual está cambiando a un lenguaje audiovisual. El móvil es el lapiz de hoy. La web no es el mejor papel para escribir en video. Hay un cambio fundamental que ya se dio, por eso la web ha muerto para el que puede verlo. El cambio es que ¿para qué nos va a servir un lenguaje basado en palabras si ahora podemos contar historias en imágenes? La web es el canal para enviar palabras no para mandar video. Hubo una época en la que nadie se imaginaba un mundo de gente usando las palabras, ahora pocos pueden imaginar un mundo lleno de videos. Imágina y nadie me puede decir lo contrario que si pudiésemos guardar y proyectar todo lo que miramos, nuestra comunicación sería más eficiente. ¿Por qué somos tan esclavos de las palabras?, y esto la verdad no creo que ni Chris lo esté pensando.

mariano

Arturo,
no lo tomes a mal, pero no podes criticar una crítica a un artículo sin… leerlo primero.

Arturo Calle

Tampoco lo tomes a mal pero no estoy opinando sobre lo que dice Chris Anderson, sino sobre lo que sugiere tu post. Sino hubiera dejado el comentario en el artículo de Anderson. :)

Francisco Mollo

Sebes, yo empece por wikipedia y viendo las definiciones de las palabras (Me está afectando mucho estar rodeado de abogados, debo seleccionar mejor a mis amigos XD)

Internet: Es un conjunto descentralizado de redes de comunicación interconectadas que utilizan la familia de protocolos TCP/IP, garantizando que las redes físicas heterogéneas que la componen funcionen como una red lógica única, de alcance mundial.

Web: Es un sistema de documentos de hipertexto o hipermedios enlazados y accesibles a través de Internet. Con un navegador web, un usuario visualiza sitios web compuestos de páginas web que pueden contener texto, imágenes, videos u otros contenidos multimedia, y navega a través de ellas usando hiperenlaces.

Con esto… No puedo hacer otra cosa que coincidir con vos mariano y con todo el respeto: Chris Anderson por favor usa Wikipedia :D:D:D:D

Fabio

El gráfico que presentan en su artículo es otra de las bases del error más pelotudo a la hora de analizar el tráfico web.

1 página web = 50Kb
1 foto grande = 300Kb
1 video en baja calidad = 4Mb
1 película en HD = 8Gb

como podés comparar peras con manzanas tan burdamente? bueno, buscando “el titular”, Chris Anderson siempre hace lo mismo y falló en todas sus “predicciones”, está a la altura de un astrólogo

más allá de eso, decir que la web ha muerto es igual a decir que los libros murieron por la radio, la radio por la TV, los diarios por las revistas, y todo eso junto por… la web!

Anderson obviamente buscó con su artículo y posición que hablemos de él, si mañana la web no muere (porque no morirá) él no va a pagar costo alguno, tira otra predicción berreta y listo, nueva discusión.

es decir, Anderson tan sólo actuó como Troll y todos salimos a discutirle, you has been trolled

todos los medios que se decían muertos evolucionaron y se adaptaron, hasta hace unos meses las revistas tenían fecha de vencimiento y las tablet les dieron una segunda chance, aun sin ser medios masivos, una chance es algo.

desde hace cuanto veníamos protestando para que las revistas tengan su versión online y necesitaron de la máquina de humo de Steve Jobs para meterse en la web? tardaron 10 años en darse cuenta que la evolución pasaba por la web y ahora dependen de un aparatito que apenas se vende en un sólo país y de desarrollar una aplicación propia?

visión ridícula, tanto wired como cualquier otra revista podría tener una versión online más decente de la que tienen actualmente y no necesitar una app especializada.

esa “necesidad” falsa, generada por acatar toda “orden” que baje de Cupertino es la que se generan en sus propias cabezas los gerentes.

Una app cerrada mantiene tus “derechos de autor” y toda idiotez que quieran plantear, DRM señores, las app cerradas dan eso, la web da apertura. Los promotores de las apps no son precisamente los que se sentían contentos por poner su material en la web, quieren cerrarla creyendo que así logran más control.

En fin, la web no murió y ha ido mutando, viendo lo que era HTML hace 10 años y lo que es hoy…

basta con ver uno de los pequeños grafiquitos del artículo para entender la poca visión y la ceguera “blanco y negro” de Anderson, esos cuadritos donde dice “antes-después”, no HTML no pasó a ser XML, siempre fue un subset de XML, no el nuevo javascript no es objective C, sigue siendo javascript.

no entender que es un mundo lleno de APIs (las nombra apenas en un segmento de la nota y se olvida de seguir abordándolas) y que la web las puede usar libremente como las apps es no entender que no es un paso de uno a cero, es la evolución de herramientas existentes.

pero insisto, el tipo no lo escribió más que para trollear a todos :P