Liderazgo en una Comunidad Online - Parte 1
En una comunidad, aunque a muchos le moleste reconocerlo hay LÃderes. Estos pueden ser formales o no; pero una persona o varias deben ser las responsables de aplicar las reglas o al menos moderar la comunidad.
En esta primera parte quiero explicar como es la aplicacion de las reglas en una comunidad por parte de los lÃderes; dejando para otro dÃa el resto de las responsabilidaes de los lÃderes.
Nota: Recomendados los comentarios de Aplicación de reglas
Necesidad de reglas.
En toda comunidad; de una u otra forma hay necesidad de ciertas reglas para que esa comunidad no pierda su objetivo (en caso de tenerlo) o no pierda su identidad.
Esa identidad es el componente primigenio de cualquier comunidad online. Y en gral es el tema o punto en común que hace que “like-minded-people” se junte en un “lugar de reunión” (sea virtual o no) y terminen formando una comunidad.
Y para que esa identidad/objetivo se mantenga las reglas deben ser aplicadas por “alguien”. Ese “alguien” puede ser uno o varios; ser “Fundadores ” “Moderadores” “Consejeros” o lo que sea.
Pero deben existir lÃderes para construir; desarrollar y cuidar la comunidad.
Poder formal o real.
Idealmente una comunidad online (o no) deberÃa ser autogestionada; automoderada, o sea autosuficiente. Pero como nada es ideal; siempre existen generadores de problemas; gente que simplemente no quiere contribuir o gente cuya contribución no es interesante para el resto.
Y acá hago un paréntesis, para aclarar un concepto propio; las comunidades las divido en Comunidades Propietarias donde existe una “propiedad” dificil de replicar (como Blizzard que es la dueña de los servidores sobre los que corren las comunidades de DiabloII o Warcraft) y Comunidades no-propietarias; donde no existe esa barrera de entrada para crear una comunidad competidora o coopetidora.
1- Cuando una comunidad es “propietaria” el papel de lÃder no está en discusión; son los dueños del lugar de reunion; los creadores de la comunidad y las reglas fueron creadas desde un comienzo. En ese punto existe un poder formal y real apoyado en un componente técnico que no puede ser reemplazado facilmente.
En este caso el uso irresponsable de la autoridad o la imposición de reglas sin sentido, igualmente terminarán por minar el sentido de comunidad que se deberÃa formar y los miembros estarán esperando una oportunidad para salir de esa y “mudarse” a otra.
2- En otras comunidades; como las listas de correo especÃficas también existen liderazgos, tal vez, menos difusos.. pero no menos capaces de ejercer la autoridad. Un ejemplo claro es cuando un moderador autoriza o no los mensajes o cuando un miembro es expulsado por no seguir las reglas de la comunidad.
En estas comunidades; si estratificación clara o definida; donde la posibilidad de armar otra comunidad es mucho mas sencilla y donde (en gral.) no existe un set de reglas formales y el lÃderazgo está apoyado por otros componentes, se debe fomentar la evolución en la “estratificación” sea formal o no.
¿Estratos?
La estratificación (mas o menos difusa) existe en toda comunidad; y el liderazgo se forma a medida que la participacion o involucramiento suma valor a la comunidad.
Un ejemplo claro es SlashDot; una comunidad de Geeks que de un dÃa para el otro dejó de ser independiente y pasó a ser propiedad de VA Software
Comenzó siendo un site donde geeks posteaban noticias y hacian comentarios sobre esas noticias (al mejor estilo de la Usenet) pero comenzó a crecer en popularidad por la calidad de los comentarios; noticias y gente que participaba.
El fundador CmdTaco hasta cierto punto pudo controlar la “calidad” de los comments que se dejaban; pero a medida que crecÃa el site tuvo que elegir a 25 miembros que se destacaban por la calidad de sus comentarios para que lo ayuden a calificar con puntos a favor o en contra los comentarios que se dejaban….
El site siguió creciendo y no daban abasto con este sistema de calificación manual asi que salieron con un sistema que daba estos privilegios a 400 usuarios en ves de los 25 originales.
Estos usuarios no tienen mayor peso dentro de la comunidad al momento de imponer reglas; pero SI lo tienen al momento de calificar los comentarios y darle mayor o menor categorÃa.
Y acá el cálculo es simple: a mejor calificación, un comentario se ve más arriba en la página… cuanto más arriba esté tu comentario más va a ser leÃdo… a mayor cantidad de lecturas y calificaciones tu “popularidad” en la comunidad crece.. y por lo tanto tenés mayores posibilidades de estar en un estrato más alto de la comunidad.
Poder a todos.
Es lo ideal; este sistema que acabo de describir (llamado Karma y explicado por el creador acá) evolucionó.
Y hoy en dÃa casi todos los miembros tienen la posibilidad de se elegidos para “calificar” los comentarios; mejorar el “ranking” de los miembros y ser parte del “liderazgo comunitario”.
Ese liderazgo comunitario es lo que serÃa ideal lograr; pero no olvidemos que TODO este esquema sigue siendo manejado y modificado por CmdrTaco y los primeros 25 LÃderes que eligió.
Otros componentes
El liderazgo no sirve únicamente para aplicar reglas; sino para crear/moderar/cuidar y hacer crecer la comunidad.. stay tuned :)
[...] Construir una comunidad que este “viva” no es tarea fácil. El dinero invertido con ese objetivo no garantiza por sà el éxito de la comunidad. Se necesita lÃderes, normas claras, un buen efecto boca a boca y -sobre todo- algo de suerte, para que la comunidad crezca en forma viral (Mariano hizo un análisis interesante sobre el tema). Por eso, el uso de comunidades establecidas, permite a las marcas ahorrarse los riesgos de construir una comunidad propia, y aprovechar los beneficios de tener gente sintiendo a la marca como si fuera un amigo más, en un entorno de cercanÃa y confianza mutua. [...]