Hace un tiempo está dando vueltas una nueva forma de medición de Nilsen/NetRatings que incorpora a sus datos el tiempo que un usuario pasa en un sitio determinado; y aunque muchos se alarmaron por el cambio que representaría en la medición de audiencias esto es, en realidad, solo una nueva herramienta.
Hay una frase de muy buena de e Scott Ross, director de product marketing en Nielsen/Netratings, que toma Salsa Digital:
“Si el modelo de medición de la Web 1.0 se basa en la constante actualización de contenidos y el número de páginas vistas, en la Web 2.0 la pregunta es: ¿cómo reducir el número de páginas vistas y al mismo tiempo servir los contenidos de una manera más transparente?”
En realidad el problema es que muchos sitios de la web2.0 viven de la publicidad online en su forma actual, a mayor cantidad de paginas vistas, mayor probabilidad de clicks en anuncios, mayor stock de espacios publicitarios y etc; pero la realidad es que esa frase resume la dualidad con la que nos encontramos…. ¿sumamos pageviews sin sentido (paginado, galerías, links internos por docenas, etc.) o servimos mejor contenido, esperando que los usuarios nos recompensen con su lealtad?
Y, para agregar un pequeño detalle más a la ecuación, ¿no es la lógica de muchos sitios ser “disparadores de tráfico” en vez de receptores? Ejemplo típico: los blogs viven de links hacia “lugares interesantes”, y eso es diferente a la lógica de los pageviews.
Entonces es casi imposible para cualquier sitio 2.0 ser valorados con este tipo de medición online, y aunque no creo que la métrica de Pageviews sea lo mejor ni para anunciantes, ni para publishers, ni para los usuarios porque les van a poner más clicks para “disfrutar” el contenido… ¿es el tiempo un sustituto de las páginas vistas? no, pero entonces parece que, hoy en día, las métricas no están evolucionando lo suficiente.
5 respuestas a “Paginas vistas vs. tiempo en el sitio”
Para mí sigue siendo mejor indicador los usuarios únicos. Y sólo después de estos el tiempo de uso…
totalmente de acuerdo con eso… pero ¿como lo “explicas” frente a los compradores de medios que siguen preguntando por PV?
Igual es interesante que hay cierto engagement que las metricas no pueden “medir” en los blogs… o al menos eso me parece a mi
Muy interesante y cierto el post. Creo que uno de los grandes problemas de la web es la facilidad y bajos costos para capturar informacion (a no ser que se te de por poner omniture o webtrends). El mercado se termino conformando con datos que poco dicen de la realidad de un sitio por si solos. Es informacion descontextualizada, pero se analiza de la siguiente forma, a mayor cantidad = bueno, menor cantidad = malo.
Internet se transformo en una fn verduleria virtual donde comparamos daily con monthly uniques, y donde utilizamos fuentes secundarias que no sabemos como procesaron la informacion.
Cuando uno inicia un proyecto web, este representa un sistema (tomando el concepto literal de sistema, no como sistema informatico aunque tambien lo es) y como tal requiere un sistema de informacion que sea pertinente y relevante, que debe basarese antes que nada en sembrar tags solo luego de desarrollar un documento de arquitectura de tags planificado ad-hoc.
Como resultado vamos a tener indicadores contextualizados, relevantes para medir nuestro sistema o KPI (atenti no todo es KPI).
Creoq que la web 2.0. deberia traer bajo el brazo seriedad en las mediciones. Tenemos la ventaja de que todo lo que hace alquien online es medible, algo imposible en offline, no la desperdiciemos.
las métricas fallan cuando comienzan en tomar a todos los “tipos” de sitios web como lo mismo.
Ejemplo: un blog tiene texto a ser leído, por ende visita + tiempo es una buena métrica
Ejemplo 2: un sitio social 2.0 como Digg, contenido rápido que te lleva a otros sitios, el tiempo no es una buena métrica, sólo el hecho de que los usuarios vuelven y vuelven constantemente, los pageviews venden, el tiempo de permanencia es irrelevante.
Ejemplo 3: un foro. Los foros tienen cientos de hits pero pocos clics, el usuario es siempre el mismo, ya conoce los banners, no le interesan. Ahí la métrica debería ser otra, tal vez va directo al eCPM
si las métricas no se ajustan a cada tipo de web carecen de sentido por sí mísmas, son falaces.
[…] En el caso de un blog, los porcentajes de rebote altos se justifican por el mismo motivo, la información (los artículos) están accesibles sin necesidad de hacer clic, para detectar un mal contenido es mejor interpretar el % de rebote junto con otros indicadores como el tiempo medio en la página. […]