Hace una semana Amazon estrenaba un nuevo servicio, "Buscar dentro de los libros" que te permite buscar libros de acuerdo a cualquiera de las palabras dentro de ellos. Indexaron de esta manera más de 120.000 libros con mas de 33 millones de palabras.
Y como siempre pasa, en USA especialmente, apareció una asociación diciendo que se estaban vulnerando derechos de autor.
Ya se habían peleado en el pasado
Cuando Amazon comenzó a darle importancia a su venta de libros usados la Authors Guild había recomendado a sus asociados deslinkear a Amazon de sus sites y salirse de los programas de Afiliados que tiene la empresa.
Y, como alternativa, recomendaban asociarse a los programas de Afiliados de Barnes&Noble y de BookSense, daban como razón:
Amazon.com esta presionando para que su servicio de libros usados siga creciendo notificando a los clientes con "anuncios" que pueden vender los libros que han comprado.
Esta práctica daña la industria de las publicaciones, haciendo que caigan los royalties que se pagan a los autores y las ganancias de las editoriales.
Un poco extremista, aunque no ilógico, pero podríamos suponer que al vender los libros que uno compra tendríamos más plata para nuevos libros pero, repito, su planteo no es ilógico.
La nueva pelea
Ahora la misma asociación es más que paranoica y lo explican de acuerdo a su propia experiencia con el sistema de Amazon:
Resultó muy simple (aunque incoveniente) mirar 100 páginas consecutivas de un texto. Incluso imprimimos 108 páginas consecutivas de un best-seller! Esto no es algo que uno haría frecuentemente pero puede ser hecho! y creemosque los lectores harán esto!
¿No es por ser molesto, pero si algo es muy simple, no puede ser inconveniente al mismo tiempo; Y si "no es algo que uno haría frecuentemente" ¿Cómo puede ser que crean que "los lectores harán esto!"?
Sin embargo si esa parte del comunicado era paranoica, la relativa a los estudiantes es peor:
Un estudiante podría fácilmente copiar el capítulo importante(o dos) de un libro sin pagar por el mismo. Los estudiantes tienen el tiempo y la inclinación para hacerlo y con la ayuda de algunos colegas voluntariosos podrían imprimir textos completos!
Si uno se dedicara a ser molesto, podría decir que un libro de estudios con un sólo capítulo "relevante/importante" es un libro que no vale la pena comprar.. pero quizás no sea así y uno solamente necesite un capítulo para una clase especial o porque le interesa eso y nada más; sin embargo yo veo eso como una posibilidad de marketing... por ejemplo, leer un capítulo de Linked es una invitación a comprar el resto del libro porque es adictivo, pero veo que la asociación no piensa lo mismo.
Algunas ideas
Tal vez lo triste de este tipo de anuncios es que no solamente no ayudan a nadie, sino que buscan estropear una iniciativa realmente buena y un trabajo realmente grande de data mining que se puede realizar gracias a esa base de datos (la posibilidad, por ejemplo, de buscar todo lo relacionado con Erdos o quien sea) y las posibilidades de utilizar esto a su vez como un instrumento de marketing para vender más libros.
Pensar que uno va a entrar a copiar una receta o una dirección de las guías de viajes, es paranoico, no descarto que la gente lo haga (de hecho estoy seguro que los argentinos seremos de los primeros en hacerlo :P), pero el que haga eso tambien puede entrar en LonelyPlanet y buscar los mismos datos; o usar Google para encontrar recetas de sashimi, o no?
Entonces, ¿cuanto mejor que este tipo de iniciativas (que encima amenazan con convertirse en demandas) hubiese sido buscar, junto a Amazon, la posibilidad de incluir marcas de agua para evitar copias, o seleccionar junto a los autores que tipo de obras pueden o no ser incluidas en estos servicios?
Evidentemente los que "protegen" a los artistas(escritores en este caso) no terminan de entender que o cambian la mentalidad y enfrentan los desafíos de internet para ganar todos, o van a desaparecer.
