Categorías
Opinión

Existirán otras razones?

Los derechos de propiedad intelectual (copyright) tienen dos objetivos que, recién hoy en día, parecen contradictorios:

por un lado proteger a los inventores de productos/servicios y a los creadores de contenidos (en cualquiera de sus formas), para que su esfuerzo y/o trabajo de creación o investigacion les rindan frutos y eso actúe como un incentivo para que otros creen o inventen más cosas.

Por otro lado, buscan proteger de los monopolios «legales» a la sociedad, haciendo que los inventos o creaciones que benefician a la sociedad lleguen, luego de un período, al «dominio común»

Ahora bien, mientras la RIAA y la MPAA usa como argumento que «el uso de programas P2P esta destruyendo a la industria», están dejando de lado demasiadas pruebas en contra y perdiendo tiempo en sumarse a iniciativas digitales.

Entonces, ¿porque los programas de P2P o los que compartimos archivos no defendemos nuestros derechos legalmente? Porque el sistema legal americano es extremadamente caro y nadie quiere arriesgarse a una batalla legal larga, costosa y que no tendrá respaldo de la legislación.

¿Existirá otra razón?
Si yo fuese un ejecutivo en la industria musical (aunque tambien lo haría si mi trabajo es vivir de copyrights) me haría las siguientes preguntas:

1- ¿Puede ser posible que la venta de CD´s caiga porque el precio es considerado excesivo?
2- ¿Puede ser que hoy en dia las tiendas de música digital sean mas convenientes y cómodas?
3- ¿Puede ser que la piratería comercial (no la de P2P) tenga algo que ver con esto?
4- ¿Existirá otro modelo de copyright que me permita aumentar mi base de clientes?

Y no me quedaría a pensar solamente como hacer Lobby frente al Senado Estadounidense o el resto del mundo. pero al fin del día no soy yo el dueño de los derechos de los artistas ni tampoco puedo lograr que el copyright dure (en los Estados Unidos) 95 años como logró Disney con su «ley Mickey».

Miopia de los desarrolladores de programas de P2P
Si las asociaciones logran su objetivo de cerrar cada iniciativa de file-sharing como hicieron con Napster o si logran que se frene el desarrollo de Kazaa, van a lastimar no solo al mercado que baja archivos sino a frenar la innovacion en demasiados campos y sobre todo seguiran ejerciendo un monopolio que no va a traer ningún beneficio a la sociedad.

Pero los creadores de P2P van a tener que buscar otras formas de luchar contra esto, por un lado seguir una estrategia como la de Sony defendiendo la venta de VCR´s o (usando las armas de las asociaciones) demostrar que no hay un daño cuantificado al mercado de la música o los contenidos digitales y que por lo tanto no es posible que se dicten sentencias extremas como las que se estñan dictando.

7 respuestas a «Existirán otras razones?»

Este post es irrelevante. Por ahora. Cuando seamos un estado libre asociado a EEUU, desempolvalo que va a estar vigente. No debe faltar mucho ;).

oaky.. no es irrelevante.. porque los progrmas que usas y «ellos» hacen cerrar son de alla.. las empresas que manejan sus copyrights son de alla.. y los cantantes, actores, etc.etc. son sus empleados.. los medios tienen mas poder del que te imaginas.

De hecho en .ar si queres intentá piratear en la calle.. porque si lo haces por internet nadie en el gobierno tiene idea :P

Sobre el punto #1, es uno de los grandes mitos reforzados por la industria musical.

La venta de CDs no ha caido!!!

Los unicos numeros que han bajado son los de envios a las tiendas. Sin embargo, las tiendas han vendido mas discos que antes. Lo que sucede es que tienen menos devoluciones y mejor manejo de inventario.

Menos envios, mas ventas. No solo es mentira que haya caido la venta de discos, sino que las disqueras son aun mas eficientes vendiendolos.

Pero la RIAA se aprovecha de mostrar solo los numeros que le convienen.

Y sobre el tema de las leyes de derecho de autor, la version americana no es tan «terrible» como la europea.

Los europeos llevan la delantera en lo que respecta a otorgar mas derechos a los autores en deterioro de la posicion de los consumidores.

Una de las cosas que ha matado al dominio publico es la cobertura automatica, sin necesidad de incluir el conocido «Copyright» en tu obra. Ese fue un invento europeo. Y es la razon por la cual hoy en dia no tienes la menor idea de cuando fue registrada una obra y por lo tanto cuando pasa al dominio publico.

Los comentarios están cerrados.