Se acabó el apoyo de AOL a Moz. IE/Mac dejó de actualizarse. IE6 es la ultima versión stand-alone del Internet Explorer para Windows y ya comienza a venir integrado en Windows.
Según algunas estadísticas los navegadores NO-IE varían entre el 4%; un 8% y el 11%.
Los developers no tienen demasiado incentivo en desarrollar plug-ins para otros navegadores y los early-adopters no evangelizan, entonces los usuarios hogareños, ¿para que van a tratar de instalar algo nuevo y hacerlo funcionar?.
Y si los usuarios no instalan otros navegadores, ¿Para que respetar los estándares? ¿Porque no se diseña para los estándares de IE y listo?
La falta de evangelización por parte de los desarrolladores/geeks/Nerds, implica una falta de compromiso que solo ayuda a MS-IE.
Lo que veo
Cada vez que escribo un post sobre Microsoft; IE; Apple; Open Source, todos los comentarios son básicamente "Internet explorer es una porquería, yo uso XXXX y es mil veces mejor".
Pocos o ningún usuario dice "yo uso IE, porque es más cómodo/rapido/lindo o porque se me ocurre". Encima, en mi paseo diario, por los weblogs pasa lo mismo, exceptuando al ciclotimico Matias, pocos o ninguno de los webloggers hablan del IE.
Pero cuando miro las estadísticas de mi blog, veo:
Entonces, una de dos; o los que comentan son los que apoyan el Open Source porque por "características" propias deben ser más proactivos en su elección de OS/Browsers/Etc. o... todos hablamos, y deseamos una alternativa válida, pero al fin del dia usamos el Internet Explorer.
Aseguremos la diversidad
Si entre los que tenemos un poco mas de "experiencia" en internet o con programas alternativos y los que creemos en la competencia como fuente de innovacion (mi caso), no nos preocupamos por "evangelizar" no va a tener sentido ningun otro producto que no sea el IE.
Si. Más de una vez tener instalado algún navegador alternativo nos va a traer dolores de cabeza (o al menos alguna molestia mínima pero molestia al fin), como por ejemplo la falta de los botones de formato para los posts en MT (en el screenshot se ve la falta de botones)
También hay que reconocer que instalar/desinstalar plugins es un dolor de cabeza para los que no tienen paciencia; y que, por ejemplo, un Firebird sin Instalador no tiene demasiado futuro más alla de un 5% del mercado.
El resto de los caminos está cerrado
Pero no podemos esperar que los OEM´s incluyan alternativas en las PC prearmadas sino incluyen o Linux como OS predeterminado o tienen alguna motivación personal, simplemente porque NO ES NEGOCIO!.
Un OEM que paga XX dólares a Microsoft para instalar Windows en una PC que está fabricando, instala todo lo que viene en Windows en minutos, con imágenes provistas por Microsoft. Las licencias se autogeneran y el único que pierde tiempo registrándose es el usuario final.
Entonces, ¿que puede ganar un OEM, haciendo que sus empleados pierdan tiempo instalando un navegador alternativo? Cero, Nada.
¿Podemos esperar algo interesante a nivel Marketing? Un ejemplo (medio ridículo) puede ser que cuando un OEM instala los drivers de algun periférico meta en esa imagen el Firebird (sólo por nombrar una alternativa)... no estaría mal, acuerdense cuando uno compraba un CD-ROM Player y en el CD instalación venía el Netscape 2.0 :)
Pero no creo que se pueda dar este caso, simplemente porque las alternativas son Open Source, nadie tiene un peso para poner en este tipo de iniciativas.. excepto que SUN u Oracle quieran distribuirlo como hacían con el Star Office. Medio ridículo, no?
La caridad bien entendida...
comienza por casa. La evangelización para promover nuevas alternativas sólo puede ser útil cuando uno usa los productos que promueve, simple. No hablemos de las ventajas de Firebird/Mozilla/etc. si en nuestras PC´s usamos IE.
Y con esto no digo, "Viva la revolución", porque si lo pensamos utilitariamente es un puto browser lo que generó este post; pero si pensamos que las alternativas son válidas apoyemoslas.
Si pensamos que una WWW 100% IE es una calamidad, hagamos algo para evitarlo. Desde poner un botón (como en la prehistoria) que diga "Firebird" o hacer sites 100% standard-compliant, por más que IE no los vea 100% bien; o postear las razones por las que uno cree que alguna alternativa es mejor... o lo que sea.
Pero si, pese a detestar las políticas comerciales de MS, no hacemos nada, no nos quejemos después cuando los estándares sean al pedo porque "si no se ve en el explorer no sirve". O cortemos con las "ideas raras" y aceptemos que el browser en PC es IE y diseñemos para IE y evitemos problemas.
