Excelente reflexión de Linus Torvalds acerca de la nueva política de Microsoft de colaborar con código para Linux:
“Soy un gran creyente en la “tecnología sobre la política”. No me importa de quien viene, siempre que existan razones sólidas para el código, y siempre que no haya que preocuparse por cuestiones de licencias, etc.
Puedo hacer bromas acerca de Microsoft, a veces, pero al mismo tiempo, creo que el odio a Microsoft es una enfermedad. Creo en el desarrollo abierto, y que en gran medida no sólo implica hacer la fuente abierta, sino también no excluir a otras personas y empresas.
Hay ‘extremistas’ en el mundo del software libre, y eso es una gran razón por la cual yo no llame lo que hago “software libre” nunca más. No quiero que se me asocie a la gente para la cual OSS es acerca de exclusión y odio.“
Tal vez por esta claridad de pensamiento y pragmatismo Linus ES Linus y muchos extremistas son simples bocones que no entienden que todo lo que usamos son herramientas.
15 respuestas a “Linus Torvalds y los extremistas del software Libre”
[…] Vía: Denken Über […]
Chupate esa Stallman
Y ahora que se supo que, como siempre, M$ liberó ese código obligado porque estaba violando la GPL, ¿este Linus va a seguir creyendo que lo de M$ fue mas tecnológico que político?
La verdad, para abrir la boca criticando a otros hay que tener el culo muy, pero muy limpito, porque si no, ni siquiera es necesario que alguien te conteste.
Ahora, con solo leerlo alcanza para que el resto de la gente se de cuenta que hizo el papel del pelotudo, tanto o mas peligroso que el del extremista.
Al final, en vez de verse asociado a gente que piensa en exclusión y odio, se va a ver asociado a gente que piensa en agachadas y delitos.
Una de las batallas que ganó la derecha es que ahora se le dice “extremista” a cualquiera ¿Quién es extremista? ¿Los que tienen bronca contra Microsoft? ¿Cómo no entender la bronca que despierta un monopolio que no ha dado el brazo a torcer hasta que se sintió acorralado? Acaso la reflexión más inteligente hubiera sido pensar porqué tanta gente aborrece a Microsoft, en vez de colgar la sospecha de “extremismo” sobre los que piensan distinto. Creo que la situación política mundial no da para ese tipo de confusiones.
Por otra parte, eso de “la tecnología sobre la política” refleja la falta de formación ideológica de Linus. Una carencia que no es sólo de él, sino de la comunidad Techie en general, en la que aspiracionalmente me incluyo.
Y es incompleto sostener que “lo que usamos son herramientas”, porque cualquiera que haya revisado mínimamente un libro de antropología básica sabe que no existen herramientas fuera de un contexto cultural y un sistema de administración del poder. Quiero decir que, en rigor, no existen herramientas “neutras”. El uso que les damos y la forma en que las producimos es profundamente política.
Admitir eso no es estar en contra del pragmatismo. Es estar a favor de una visión amplia del asunto, lo cual siempre es más incómodo, demanda más tiempo y requiere más sacrificios. Será por eso que Linux es Linux y muchos militantes del SL son calificados de “extremistas” después de haber dado mucho por la comunidad.
Te cuento que llamar simples bocones extremistas a otros es hablar con un “poquitito” de odio tambien…
A mi nunca me va a dejar de sorprender como colectivo somos incapaces de aprender del pasado. Siempre estuvieron esos extremistas que no se conformaban con nada y rompian las bolas, gracias a ellos hoy tenemos muchas cosas diferentes y las que no las tenemos es porque no supimos escuchar a esos bocones.
Pero que? Vamos a comparar abolicionistas o luchadores por los derechos del trabajador con simples programadores? En que se compara tener vacaciones pagas y jornadas laborales decentes con que el codigo y el conocimiento sea libre? Vincular la politica con la informatica?
Mejor lo hablamos cuando el voto electronico sea una realidad en todo el mundo, cuando las camaras de vigilancia en las ciudades sean la norma y cuando el Estado guarde todos nuestros datos en equipos que no sepamos ni como son.
Ah, bueno, está lleno de zurditos acá… :P
Yo lo defiendo a Linus, la dijo tal como es, y no creo que quede mal parado porque después se descubra que Microsoft estaba obligado a liberar ese código o lo que sea.
Mejor mantenerse al margen de cuestiones y discusiones que no tiene caso siquiera mencionar y seguir ofreciendo alternativas a la comunidad con o sin ayuda de aquellos que son vistos como los malos de la película.
En verdad estoy más de acuerdo con los comentarios al post que con el comentario de Linus, quien tiene todo de respetable por haber creado el kernel de Linux, pero realmente peca un poco de ingenuidad ideológico/política… tampoco soy de la idea de excluir las contribuciones de MS sólo por ser de MS (aunque de paranoico las revisaría técnica y legalmente con lupa para evitar el gato por liebre), aquí lo que manda es la letra (y para algunos también el espíritu) de la licencia.
Está bien el pragmatismo, quizás por ello Linus es Linus, pero recuerda también que gracias a la GPL Linux es Linux y no un derivado de UNIX de la que alguien haya hecho un fork para convertirlo en un producto privativo
Es increíble ver los argumentos a los que tienen que recurrir algunos comentaristas para defender lo indefendible, tan evidente es, que escriben frases rebuscadas que terminan siendo inentendibles y se van por las ramas ya ni siquiera del propio árbol sino de arbol ajeno. Me sorprende especialmente en el caso de Javier, aunque no es el priper moco que se manda en comentarios últimamente.
Ante la abrumadora cantidad de argumentos vertidos por Leon, no me deja otra cosa que no decir mas nada.
¿Será que se llama Leon por el mismo motivo que Gieco?
hay que tener en cuenta que Linus esta peleado con Stallman quien lo criticó muy duro cuando vino a Buenos Aires hace poco.
Y llamar a la gente extremista no habla demasiado bien de él, porqué no dice en qué están equivocados en ves de llamarlos extremistas porque sí? parece una típica chicana política para la tribuna.
lo de “no me importa de quién viene” suena mucho a decir que el software es neutral, algo que sabemos no es así
[…] Linus Torvalds, 2009 […]
Yo por mi parte, no pretendo discutir sobre las respetables opiniones y criterios de esta comunidad y muchso menos criticarlas o adularlas.
Yo personalmente PREFIERO LINUX pues soy fiel simpatizante del GPL; Por varias razones.
1) Tengo en mi laptop el sistema mas estable.
2) No se lo comen los virus.
3) Cuando tengo problemas (CASI NUNCA OCURRE PUES CORRE DE MARAVILLA) recurro a la documentacion que es bastante buena, o los famosos How to que son muy objetivos a la hora de solucionar dificultades.
4) No necesito actulizar mi hardware costantemente pues mi linux corre de maravilla en maquinas de pocas caracterizticas.
5) Tengo actualizaciones consantes GRATIS.
6) Cuando necesito una version mas actualizada solo tengo que pedir el CD sin costo o simplemente bajarla de la red.
Podria enumerar cientos de razones, sin pasar por alto el gran soporte que tiene el desarrollo de software y lo bien que se integran los IDS con Linux.
No critico a MS y su WIN, solo comparo y utilizo lo que relamente me sirve y sin afectar mi bolsillo.
Linus sigue siendo tan simplón e ingenuo con sus comentarios. Creo que tiene leer mas de historia y política, y verá que la tecnología sigue a una politica contemporanea.
Error mezclar politica con tecnología. La politica es lo que corroe nuestra socuedad y los comunistas contaminan el mundo. Por una tecnología Plural la politica debe morir o reformarse.