The Economist: More balls through Windows

Pocas veces ví un artículo en los medios con el que comparta tantos puntos de vista. “The Economist: More balls through Windows” analiza las ventajas y desventajas que tiene Linux hoy en día para llegar al desktop en las PC´s; mencionando incluso la oportunidad que la demora de Longhorn, la próxima versión de Windows, abre para Linux y otros OS, pero haciendo hincapié en puntos como instalación, aplicaciones, GUI y otros tiene, a favor y en contra Linux.

Aunque The Economist es una de las pocas publicaciones que sigo con “devoción” por su fusión entre teoría y hechos, siguen sorprendiendome por su capacidad de resumir tendencias globales en conceptos claros y simples de entender.
Nota, el resto de la nota es Copy&Paste en caso que no puedan acceder a la noticia

More balls through Windows
Linux on desktop PCs
Apr 15th 2004 | SAN FRANCISCO
From The Economist print edition

Is Microsoft finally about to face real competition in desktop-computer software?

Get article background

For years, hope has ebbed and flowed among many in the computer business that Linux, a freely available computer operating system which uses a penguin as its symbol, would become a viable alternative to Microsoft’s Windows, the near universal standard for the world’s personal computers. The industry—excluding Microsoft and its founder Bill Gates, of course—is currently riding another wave of hope. Will disappointment follow?

Within the past month, some of the world’s most powerful technology firms have pledged considerable support for Linux on the desktop. Hewlett-Packard (HP), which runs neck-and-neck with Dell as the largest seller of PCs in the world, said it will begin shipping some machines that run on Novell’s flavour of the free operating system, called SuSE Linux. And Sun Microsystems, an arch-rival of Microsoft, announced—even as it was preparing to bury the hatchet with Microsoft officially—that it had persuaded Wal-Mart, the world’s biggest retailer, to sell cheap PCs using Linux and Sun’s StarOffice suite of application programs, instead of the ubiquitous Microsoft Office. This follows a deal that Sun struck last autumn with several Chinese ministries to ship up to 1m PCs with Sun’s Linux package to China this year, rising to “tens of millions in future years,” according to Jonathan Schwartz, Sun’s chief operating officer.

Is this the beginning of the end for Microsoft’s virtual monopoly on the desktop? Certainly not right away, says Al Gillen, an analyst at IDC, a technology consultancy. Today, almost 94% of all PCs in the world run on Windows, while slightly more than 3%—mostly in creative industries and universities—use Apple’s Macintosh system. Fewer than 3% use Linux. By the end of the decade, Linux’s share could grow to 7-10%, reckons Mr Gillen, displacing Macs as the main alternative. That would still fall far short of Linux’s growing popularity in the market for powerful server computers. Linux aficionados, however, say its chances on the desktop should be much better.

They cite several reasons why. First, the quality of Linux—which like other open-source software is developed by a community of volunteers who share their work freely—has been rising steadily. Linux PCs are no longer just for geeks. Second, Microsoft itself looks temporarily chastened, if not weak. A series of worms and viruses has wrought havoc on Windows PCs. Microsoft faced further embarrassment this week when it warned about more security flaws in its software. Meanwhile Linux, which hackers tend not to target, looks safe in comparison. And distrust of Microsoft as a bullying monopolist remains high. Last month, the European Commission fined the company €497m ($612m) and ordered it to behave better.

More specifically, two windows, so to speak, of opportunity appear to be opening. One is that the next version of Windows, called Longhorn, has been delayed to 2006 at the earliest, in part by Microsoft’s realisation that it has to tighten up security a lot more. So, for the next two years, companies and home users thinking about updating their operating system might be reluctant to buy the current version, Windows XP, knowing it will soon be overtaken. Hence they may consider alternatives more seriously. If Linux can establish a good reputation during this period, it might look even more attractive once Longhorn, which will be expensive and is likely to require new hardware, is released. Linux, after all, can be very cheap: $100 per user if bought as part of Sun’s package, for instance. It can even be downloaded for nothing from the internet.

Starting from scratch

The other opportunity lies in poor countries. Unlike rich countries, which have a huge installed base of Windows computers and billions of documents in Microsoft’s fiddly file formats, most users in Asia and South America are starting with a clean slate. For a country such as China, says Sun’s Mr Schwartz, the attraction of open-source software is obvious: it is cheaper, so it will reduce the incentive to get pirated software (most copies of Windows in China are fake) and thus help China improve its relations with the World Trade Organisation. Better still, it allows China to avoid being locked into a single vendor—and an American one at that.

On the other hand, despite improvements Linux faces real obstacles. It can still be a nightmare for home users to install and, unless bought as part of a commercial package such as Sun’s, it does not come with a help-desk. Worse, there are still too few applications. Fewer than 1% of all computer games, for instance, work on Linux. Software to manage personal finances or organise digital photos is also missing. In theory these programs could all be written but, without a huge increase in users, code-writers will not bother.

This is why even some of Linux’s main backers have relatively modest ambitions for the operating system. “There is no real market for a consumer-grade Linux desktop,” says Martin Fink, HP’s Linux boss. Rather than trying to upstage Microsoft, HP is simply responding to its corporate customers, whose technology bosses have been asking to try out Linux on the desktops of a few dozen employees before committing to any big deployment. “They are at the point where they want to kick the tyres,” adds Mr Fink.

Linux’s main appeal, in other words, is likely to be to companies rather than home users. And even companies are unlikely to ditch their Windows PCs for the sort of employees that Microsoft calls “information workers”—the lawyers, consultants, accountants and so forth who use presentation applications, spreadsheets, fancy graphics and the like. Linux is perfect, on the other hand, for call centres, cash tellers, customer-support departments and other types of work that require employees to use only the same one or two computer functions (and whom their employers might actually want to discourage from goofing off with other applications while on the job). Instead of the “information worker”, says Mr Fink, he is targeting the “transaction worker”.

That casts a different light on Linux’s future on the PC. Companies such as HP do not see it as a way to make money, but as a way for them to drive sales of server computers in company data-centres as part of a complete Linux “solution”. And Sun, according to Pip Coburn, an analyst at UBS, a bank, probably “aims to distract folks in suggesting that Microsoft—certainly damaged by Linux in servers—will get burned at the desktop.”

So Microsoft may not need to worry about Linux on PCs all that much. Insofar as it can point to competition from Linux, as it has been doing with Apple, as “proof” that it is not a monopoly, Linux may even help Microsoft in its legal battles.

But the future is uncertain, and Linux still might yet represent another kind of threat to the company. No standard operating system has yet emerged for mobile handsets, robots, watches, televisions, printers, car gadgets and other such devices. Microsoft, naturally, wants to extend Windows’ dominance to these as well. It is here, rather than the desktop, that Linux could be a real threat to the mighty company’s ambitions.

Fuente: The Economist (Link a la nota)

9 opiniones en “The Economist: More balls through Windows”

  1. On the other hand, despite improvements Linux faces real obstacles. It can still be a nightmare for home users to install and, unless bought as part of a commercial package such as Sun’s, it does not come with a help-desk. Worse, there are still too few applications. Fewer than 1% of all computer games, for instance, work on Linux. Software to manage personal finances or organise digital photos is also missing. In theory these programs could all be written but, without a huge increase in users, code-writers will not bother.

    unas cuantas falacias aquí me permito citar.

    Primero, la mayoría de los usuarios de windows que conocí en mi vida (y han sido muchos) no instalan su sistema operativo. Siempre hay alguien que se los instaló, sea el tipo que les armó la máquina como un amigo que “sabe” algo.

    Inclusive instalar un Mandrake es una pavada para ese amigo que “sabe algo”, o un Fedora, un Suse. Etc.

    Segundo, el 1% de los juegos… obviamente no son muy afectos a escribir código para linux ya que no es negocio, es como “el huevo o la gallina”, hasta que no programen juegos para Linux no habrá posibilidad de gamers para linux, por ende no habrá mercado. Depende exclusivamente de los developers que se animen.

    Tercero, manejar los números de casa no se puede con linux? que necesita, planilla de cálculo? (hay), contabilidad de dinero hogareño (hay), no se que le falta, pero otra vez la omisión por desconocimiento, media pila… instalate una distro y probala antes de escribir notas!

    Cuarto, Organizar fotos nunca será más fácil que en una mac… (eso dicen los macosos) obviamente nadie tiene una ni le interesa tenerla (el 95% del mercado lo demuestra) así que sólo nos quedan las PCs, y, en mi humilde opinión… tanto windows como linux apestan en este sentido :D

  2. Fabio, antes que nada, vos sabes que soy un convencido de las potencialidades de Linux.. sin embargo no creo que ese parrafo este equivocado.

    Por ejemplo, yo conozco algo de PC´s (no mucho pero algo mas que el usuario promedio, no?) ahora bien.. mis ultimas 2 experiencias con Linux fueron un desastre..
    ej.: Lilo/GRUB rompiendo MBR´s en una instalacion de RedHat en un disco con doble partición.
    ej.: Mala usabilidad para seleccionar un “root partition”
    ej.: Imposibilidad de rescatar una instalacion cuando esta se “cuelga” por falta de drivers de la Mother.

    Este tipo de “incidentes” no dañan mi confianza en Linux para nada.. pero si la instalcion hubiese sido de WinXP me hubiese llevado menos tiempo y hubiese logrado instalar tranquilamente. Ahora bien, es culpa de los devs de Linux que no haya drivers? o que, al menos, los drivers no estén en la distro elegida? Si y No, si porque de esa manera mi abuela podria hacer 4 clicks y tener un linux instalado.. y No porque sin masa crítica y sumando miles y miles de drivers tendriamos distros de 4 CD´s para terminar en algo como Win.

    Ahora, vos decis “hay una planilla de calculo para manejar los numeros de la casa” y yo te digo, eso pasa en .ar; cuando esta publicacion lo que hace es decir en palabras mas concisas “con Win tengo Quicken y MS-Money, que me permiten manejar mis cuentas personales, del hogar, bancarias via una conexión segura al banco, revisar estados de tarjetas de crédito online y encima recibir avisos de vencimientos”… si ya lo sé, ni vos ni yo usamos esas cosas porque aca no tenemos la “infostructura” pero en USA es común y eso es un valor agregado para una sociedad que tiene el 68% de sus propiedades con una hipoteca (mortgage) encima, entendes?

    Entonces, los juegos no son importantes (al menos desde mi punto de vista) pero si lo son esas aplicaciones que hacen un poco mas simple la vida de los usuarios que estan acostumbrados a meter un CD de Win y hacer que su máquina arranque.

    Eso es el punto de la nota, su “pragmatismo y punto de vista de usuario común” al revisar Linux en el desktop.

    Y esto es algo personal, sabes cuando MS empezará a preocuparse en serio? Cuando Linux empiece a socavar sus ingresos.. cuando los devs digan “hey macho, MS no le jode muuuucho perder mercado de servers porqeu siguen siendo los dueños de los bolsillos de la gente en sus PC´s” o sea.. follow the fucking money para atacar a “otros” OS´s.. y que se vea como llegar a la cabeza del usuario comun y corriente para lograrlo (notese que digo cabeza y no escritorio, porque ganando mind-share esta gananda mas de la mitad de la batalla)
    P.D.: uy me fui a la mierda escribiendo tanto :P

  3. Haciendo un parentesis en el tema:
    Dudo que el GRUB te haya “roto” el MBR. De hecho el GRUB es mucho mas flexible y puede hacer muchas mas cosas que el boot manager de Windows. El problema es que no es simple de usar.
    Como ejemplo el otro dia quise bootear en un disco (fisico) un windows, y en otro Linux. Resulta que XP no puede bootear desde un disco que no sea el primario del sistema.
    Linux en cambio, si sabes como instalarlo, puede bootear de donde quieras. Eso indica dos cosas. Una, que al menos en ese aspecto Linux es mejor que XP. La otra, que el XP es mas “facil” (logico, porque podes hacer menos cosas).

  4. mariano:

    como dice el otro Mariano, imposible que el GRUB sea el que rompe el MBR, es más yo SI TUVE problemas con Windows a ese respecto y tuve que formatear 3 veces seguidas un disco en épocas del CodeRed. Eso jamás me pasó en Linux

    “con Win tengo Quicken y MS-Money,”

    yo no lo sé, nunca lo supe, ni podría saberlo con ir a un local de informática. Porque allí por lo general tampoco lo saben. No se nada del ms money salvo del que venía en el DOS 6.22 y eso fue hace mucho tiempo :D:D y estaba hecho en QBASIC

    a ver si me explico. Una cosa es la experiencia previa. Si partimos de windows y queremos instalar por nuestros propios medios Linux, si, es un problema.

    Ahora bien, la mayoría de las personas NO INSTALAN SU SISTEMA OPERATIVO. se las entregan con Windows o Linux

    Si quieren hacerlo por sus propios medios (a mi me ha sucedido) sucede esto, en Windows me pide 200 discos de drivers, NO IDENTIFICA bien cuál es, a veces no funcionan correctamente porque eligió uno de microsoft y no el propio del hardware (me sucedió varias veces con dispositivos USB).
    En Linux (distros realmente importantes y modernas, claro) detecta todo o casi todo. El video anda, el sonido también, los discos y demás también… pero… cuando algo no anda ahí esta el problema! es difícil para cualquiera (por más experiencia que tenga) solucionarlo rápidamente.

    Entonces hay que ver tal cual son las cosas, nadie se pone así de la nada a instalar sistemas operativos, siempre fue una misión crítica para cualquier PC, nadie sabe formatear discos si nunca estuvo en contacto con un FDISK+Format, mi madre no podría instalar ninguno de los dos sistemas operativos.

    Así que también va por ese lado la falacia típica en la eterna discusión Win-Lin

  5. mariano, totalmente de acuerdo, Win sabe menos cosas y quizas por eso es mas simple… y la gente necesita cosas simples de usar.

    Fabio, no es por seguir un tema a muerte, pero no me digas que es lo mismo instalar win y linux porque no es asi. O sea, hagamos de cuenta que tenes razon vos y que nadie instala su OS, te parece en serio que en caso de emergencia alguien podria instalar Linux y NO windows?
    Yo no digo que Linux sea malo, solo digo algo bastante logico, es menos usable y menos amigable que Win; ¿sera por acostumbramiento? ¿Será por los grafiquitos? ¿Será porque soy tonto? El resultado es el mismo, mientras no solucionen al menos eso, no van a dominar el desktop.

  6. Me parece bueno el artículo.No acuerdo con que se encuentran más vulnerabilidades en windows porque los hackers le perdonen la vida a linux.
    En cuanto a instalación -y autodetección- diría que a mi juicio (por lo de nightmare para los home users) un Mandrake está a la par de un windows 98/millenium.
    Me parece que son comparables también en usabilidad general salvando aplicaciones específicas como los juegos, los CAD, etc. Cuya existencia es más un problema de la extensión de la plataforma linux que de la plataforma en si.
    Toda plataforma minoritaria sufre de lo mismo hasta que crece en número.
    Lo del booteo mixto es un caso muy particular, recordá que son especialmente los windows los que le dan al MBR como si fuesen los únicos que existieran en el rígido (hay que instalarlos primero). Realmente si hay algo que no me dio nunca problemas fue ese punto que en general anda de 10.
    En general veo que el XP tiende a aproximarse al MAC Os. Por eso de dejar menos cosas a la vista y proponer el atajo más simple. Pero esta a años luz. No conozco a quien le resultara simple.
    Sigo pensando que el usuario común espera de un desktop algo como las metadistros de linux: seguras en ambientes hostiles, simples y se puede apagar la PC de botón sin shutdown.
    La diferencia de la mesa de ayuda, disculpen, pero en mi experiencia aqui es inexistente.

  7. es que todo es discutible. Yo ya ni discuto la confiabilidad de una plataforma en particular, todas son una porquería para lo que el usuario quiere porque todos los usuarios son distintos (por ej. el OSX es el sistema operativo que más rápido colgué)

    el tema es que si alguien necesita algo de emergencia estamos hablando no de un caso común. Yo antes de discutir la dificultad-facilidad de instalación me referiría, sí, a la de uso.

    Y ahí si gana windows en muchos aspectos, pero estaríamos ubicando la discusión en algo coherente.

    Por ejemplo. Nadie tiene porqué entender el concepto de usuarios y root. Recién windows XP lo deja más en claro y sin embargo la gente no entiende de “permisos” no le interesa simplemente.

    Como Linux tiene su nacimiendo en Unix aquí sería más complejo de entender para algunos (y lo he visto). Ni hablar que si uno instala una distro Debian de cero la única forma de apagar la PC será siendo Root, no desde un usuario común :p

    Pero el ver a Linux como un Slackware 1.0 doonde absolutamente nada era entendible es el error de concepto. Xandros, Lindows (ya no más con ese nombre) Lycoris y demás… ¿no son user friendly? en parte sí y en parte no, si fuesen sistemas usados, serían reconocidos como geniales, pero así lo era BeOS y sin embargo se fundió.

    Lo que define qué es fácil o difícil… es el marketing…

    Mac siempre se jacta de eso y sin embargo en el viejo Mac OS 9 no tenía ni un puto ping o tracert. Hasta el Win95 lo tiene! pero ese OS no lo tiene. Puro marketing hacía creer que ni era necesario para configurar nada.

    Ni hablar del WinXP donde supuestamente te reconoce todo e instala cualquier cosa o el grave problema con las placas on board en Linux hace unos años (hoy en día la mayoría son detectadas sin problemas)

    Creo que el punto de inflexión se dió cuando se puso de moda hablar de linux. En ese entonces era un S.O. realmente asqueroso en “usabilidad” pero muy práctico para hackers.

    Cuando el pópulo se acercó a la novedad notó que era una reverenda bosta, las ventanitas eran una mierda y andaba lento como una mula.

    Esa impresión quedó en todos los autores de reviews, notas, en el subconciente de otros tantos y en el rumoreo actual.

    Ahí, en mi opinión, está la peor falla de Linux… no haber hecho el marketing correcto con demasiados forks de cada cosa…

  8. Testamento de un ser miserable y analfabeto en tecnologias.- Linux – Window$.-
    Quien es mas, quien gana, quien pierde, lo cierto es que se estrechan día a día las diferencias rápidamente, los muchachos del Software Libre no duermen y para muestra un botón de ello, algo que nunca creí que iva a ser posible en el breve plazo. Bueno, bonito, fácil gratis solido y adaptable para un ser retrasado como yo.
    No se asusten si no pasa nada tranquilos todos, en mi sistema operativo entro al centro de control y elijo la opción que mas me acomode en forma personal, le adapto todo a mi gusto, en seguridad yo elijo el nivel (pobre, entandar, alta, mas alta o paranoica para que no entren los intrusos a traves de la red). mas fácil donde, una aclaración Linux no tiene los .EXE ojo esa es la gran falencia o talón de Aquiles de Window$ los virus se auto multiplican e infectan a los demas y eso no lo va a solucionar en muchos años mas, tendría que cambiar el kernel del sistema operativo y ya no seria Window$ de ninguna manera.
    Cuando usaba Window$ me pase Toda mi vida buscando desesperadamente software gratis que no afectaran mi humilde bolsillo, antivirus, cortafuegos, antispyware, antitroyanos, antigusanos antitodo etc.etc…… actualizaciones que no me servian ya que el window$ que usaba era pirata y Microsoft te cacha al enlazarte con ellos en el Window$ update y te manda unos paquetes de regalo que molestan demasiado a cada rato, y viendo como caducaban los permisos por que la mayoría son demostraciones por 30 días, en algunas ocasiones fue grandioso lo conseguí por 1 año uuff, la verdad es que en ese momento me sentí en las nubes, me creia todo un cerebro de primera linea y fuera de serie en software, como muchos hoy día se sienten jajajaja.
    En Linux la cosa es totalmente diferente, prácticamente no los necesitas y si logran entrar quedan encapsulados y ahí mueren jejejejejeje, tienes que autorizarlos tu personalmente como root.
    Son sistemas operativos totalmente diferentes en su Kernel o núcleo, para entender mas lean informense es fácil a traves de Google.
    Uuuuuuuffff.- Para mi como usuario novato realmente es una maravilla, después de haber usado toda mi vida Window$ lleno de virus, estaba chato de tanta mugre y tener que formatear mi tarro todos los meses por culpa de la fragilidad e inestabilidad de Window$, usando una copia pirata como todos los habitantes de este país, sintiéndome como un ser miserable robándole a ese pobre hombre llamado Bill Gates la verdad me molestaba la conciencia, así que se acabo, por fin encontré un sistema operativo a prueba de tontos que reemplaza a Window$.
    Al final del camino pude ver la luz, atras quedo Mandriva, Ubuntu, Famelix, Elive, Suse con sus cobros socios de Micro$oft, y tantas otras, con esto no quiero decir que las distros de Linux sean malas muy por el contrario son muy solidas y estables, el problema real es que son mas complicadas de entender y manejar para un simple bruto que nació en el tiempo que un solo sistema operativo imperaba sobre todo el planeta.
    Actualmente tengo instalado Picasa, Ares y varios programas que tenia en Window$ uso el emulador Wine y listo.
    PcLinuxOs realmente es para nosotros, la mayoría los que estamos acostumbrados a las cosas fáciles, reconoce todo tu hardware al toque, vienen todos los programas en un solo paquete al momento de instalarlo, también puedes usar el apt-get y bajas mas programas todos los que quieras, en primera instancia es un live cd con el cual puedes navegar sobre tu Window$ sin hacerle el menor daño a tu disco duro no borra nada, trae un icono si quieres instalarlo definitivamente.
    Felicitaciones a todo el equipo de PcLinux OS realmente es un gran trabajo digno de destacar, y mas encima la solidez de Debian, que mas pedirle a la vida gratis y sin virus.
    PclinuxOs es realmente una alternativa a considerar, puedes tenerlo en tu pc junto con tu Window$ si quieres particionas el disco duro e instalas los 2 sistemas operativos sin dramas, con Window$ puedes jugar ya que esa es la ventaja que tiene, pero si quieres navegar tranquilo, entrar y pasearte por todas las paginas prohibidas, trabajar en Office, Word guardar archivos musica y todo lo demas sin miedo a perder datos, sin pantallasos, sin virus tienes este sistema operativo que realmente es de lo mejor entre los Linux existentes.
    Aa te vas a volver loco viene en 3D y todos los programas vienen ya instalados por defecto, le sobran programas para acomodarlos como tu quieras, andate de a poco con calma y le vas metiendo mano, vamos por parte como dijo el descuartizador, no le tengas miedo es demasiado simple.
    Seria de mucha importancia que los gobiernos actuales se dejen de regalar dinero a un monopolio como es Micro$oft el cual claramente no esta al servicio de la comunidad, si no de sus propios intereses económicos, muy por el contrario en este caso con PcLinuxOS queda demostrado que ya existe un sistema operativo de Linux que esta a la altura de Window$ en la facilidad de uso para usuarios comunes y silvestres.
    El analfabetismo computacional que existe en las directrices de gobierno es aberrante por decir lo menos, lamentablemente se quedaron atrás y no entienden prácticamente nada, con suerte saben donde esta el botón del encendido del Pc y navegar en sitios pornos, estos mismos personajes son los que realizan convenios a nivel de países con los truculentos de Micro$oft, se puede ahorrar mucho dinero de muchas formas al usar el software libre y no pagar licencias, esos dineros utilizarlos en equipos nuevos para los colegios y educar a las nuevas generaciones de una forma mas humana, con toda esta experiencia queda demostrado que el tiempo del recambio ya esta, ya llego, esta a la mano, no nos sigamos haciendo los tontos (recibiendo sobornos por debajo de la mesa) realizando convenios con los tiburones.
    Este sist. Operativo reúne todos los requisitos para ser usado como servidor en pequeñas y grandes empresas, también en los colegios y para usuarios en forma personal en las pc y notebook del hogar.
    Aunque la lista es infinita, vamos a dar algunos nombres importantes de quien ya usa Linux y software libre hoy en día.

    IBM, Oracle, Google, Sun, HP, Novell, SAP, Amazon, Pixar, Dreamworks, Merrill Lynch Credite Suisse, Administraciones y Comunidades Autónomas (Extremadura, Andalucíam Catalunyam Madridm Valenciam C-LM), Ayuntamiento de Zaragoza, Gobierno de Venezuela, Sistema educativo brasileño, Ayuntamiento de Munich, Gendarmeria de Francia y un largo etcétera.

    Puedes bajarlo de esta dirección.-
    Lo quemas como imagen ISO.
    (Viejo Checho)

Comentarios cerrados.