Siempre dije que la idea de un "paywall" bien implementado, montada sobre una comunidad a la que se le da buenos contenidos tenía todo el sentido del mundo y las estadísticas propias parecen demostrarlo en el caso del New York Times que en Marzo de 2012 ya tenía mas de medio millón de suscriptores pagos y que en su reporte trimestral muestran que tuvieron ingresos de publicidad por u$s 220 millones pero que por circulación y suscripciones llegaron a u$s 233 millones lo que posiciona al NYT como un medio con mas ingresos por gente que busca noticias que por anunciantes que buscan impresiones... bobas :)
Y me gusta la idea de un medio, que como dice NYDaily: The New York Times Is Now Supported by Readers, Not Advertisers porque cambia un balance intrínseco de los medios por los que se les cuestionaba su independencia.
¿Como ser independiente si necesitás a los anunciantes para vivir? o peor aún en algunos países ¿como declararse independiente si tenés que mendigar publicidad oficial para subsistir? piensenlo un minuto ¿que mejor que saber que tu contenido de calidad genera mas ingresos gracias a tu audiencia que a cualquier otro actor del mercado? ¿no es eso el mejor paso hacia una verdadera "independencia editorial"?
Que les quede claro que no digo que los medios no son independientes porque tienen publicidad porque decir eso es tan estúpido como seguir usando la frase "nuevos medios" pero la realidad es que en serio tiene una connotación gigantesca y es, al menos, un reconocimiento a la calidad de su contenido de calidad y eso vale la pena destacarlo en vez de seguir hablando de cosas que lastiman al periodismo como The Huffington Post y sus turbinas de agregación
