Los nuevos medios son medios para las audiencias que los leen, para las agencias de prensa que los buscan, para los bloggers que viven de ellos, para los medios tradicionales que compiten con ellos, para los políticos que los usan en campaña, para los que lo usan como forma de expresión personal, menos para una Corte de justicia de Oregon que adujo que un post parecía una noticia en vez de una opinión y como el autor no trabaja para un medio reconocido como tal... debe pagar una multa de u$s2.5 millones por difamación a una empresa financiera.
Pero donde está el problema de la division "periodistas vs personas comunes" específicamente en el punto donde el juez aduce que el post fue escrito de forma noticiosa y la blogger se defiende de forma lógica:
"el post tiene más datos y menos opinión por la presencia de una fuente interna de la empresa, y al ser Oregon un estado que protege a las fuentes informativas, no tengo la obligación de revelarla"
Y ahí, en ese punto exacto es donde el juez definió su sentencia basado en algo tan ridículo como arcaico:
".. no puede demostrar su afiliación a ninguna empresa de noticias por lo que no se encuentra bajo la protección de la ley.."
Entiendo que una opinión es diferente a una noticia pero decir que un post es difamatorio porque presenta los datos de forma noticiosa y sin ser parte de una empresa de medios (eso se infiere de su sentencia) la ley de protección a periodistas no aplica... la simple idea es ridícula porque hace que la ley proteja un título y no la capacidad de informar.
O como dice Jay Rosen: Now http://j.mp/uIQO5C we see why "who's a journalist?" is so wrong-headed. Courts should protect acts of journalism, not kinds of people
Cada vez que leo que la sentencia se basa en que el post parece una noticia y por lo tanto debe dar su fuente porque no trabaja para un diario me enojo un poco más por lo estúpido de la decisión.
Mucho más en: Crystal Cox, Oregon Blogger, Isn't a Journalist, Concludes U.S. Court--Imposes $2.5 Million Judgement on Her, en Unlike Oregon, Bloggers Are Journalists in Washington State, Do Qualify for Legal Protections y en el tweet de Jay Rosen.
