Hace una semana hice un recuento de las patentes que, desde mi punto de vista, sólo existen para ganar plata y entre esos casos mencioné el juicio de Eolas contra Microsoft por el uso de "un sistema que permite a un usuario de un browser acceder y ejecutar un programado embebido".
Si, increíblmente alguien registró el sistema por el que un usuario puede ejecutar una aplicacion desde un browser y encima una corte de Estados Unidos le da la razón, haciendo que hasta la W3C se ponga en guardia y organice una reunión urgente de sus miembros.
MS pidió la reunión
Pero no es el más perjudicado, de hecho ya están arreglando el IE para que no pueda ejecutar programas remotos (o embebidos en el Browser) y la W3C bien hizo en lanzar también una lista de discuión pública para "explorar alternativas".
Por las dudas, si sos diseñador/programador/algo relacionado a Internet.. te diste cuenta de ese detalle? el IE está siendo analizado para NO EJECUTAR plug-ins, ni applets ni cosas similares!
Se imaginan una Internet sin la posibilidad de ejecutar aplicaciones? No, seguramente no, porque pocos se imaginan que los sites programados con Flash son los primeros en caer en esta denominación, y por eso la reunión fue solicitada por Microsoft, pero es "hosteada" por Macromedia en sus instalaciones.
No existen alternativas
Uno puede decir "hey man.. me importa poco yo uso Moz" y los felicito ;)... sin embargo imaginar que eolas solo atacó a MS y ya se retira contento con u$s520 millones en el banco es mirar a corto plazo.
1- Eolas y Microsoft siguen litigando. Microsoft acaba de apelar, primero para ganar tiempo, pero sobre todo para lograr que algún juez entienda que ese tipo de proceso "ejecutar un programa remoto desde un browser" o como dice eolas en su demanda "plug-ins" y "applets" es algo muy básico en internet.
Es decir, se imaginan una Internet sin "plug-ins" sin "applets" sin "programas embebidos".. el primer ejemplo que se me ocurre es "me voy a quedar sin el backgammon de Yahoo!" :(
Y así miles de ejemplos más, pueden elegir señores... internet es hoy en día un repositorio de estas cosas.. hasta los anuncios de CNET son en Flash!.
Pero mientras sigue el juicio, Microsoft sabe que no puede quedarse quieto, o sea que además de ganar tiempo, esta analizando alternativas.. si una corte superior le ratifica la "condena" la decisión de cortar este soporte al IE es el camino más seguro.
2- Sin poder desarrollar aplicaciones interactivas para el IE.. cuantos developers van a desarrollar para el 8% del resto del mundo? Seamos sinceros, no me imagino a una multi (ejemplo: Phillip Morris diciendo "hagan mi site para que sea con Firebird o Camino" jajajaja).
3- Ok, el mejor blanco para atacar es MS. Que otra empresa fabrica Browsers? Apple con su Safari.. pero es ridiculo atacar a Apple cuando uno puede atacar una empresa con u$s 46.000 millones en el banco.
Estándares, estándares...
Cuando uno diseña tiene que seguir estándares para no "dejar fuera" a una parte del mercado, y aunque siempre se discute si todos siguen los estándares... hay que reconocer que si IE lo rompe, es un argumento de peso para diseñar de acuerdo a IE (y esto NO es una valoración subjetiva, simplemente una observación objetiva).
Irónicamente el juicio comenzó por el uso del ActiveX esa tecnología que es insegura, que permite que los virus se ejecuten y etc. sin embargo, en este momento hay que analizar posibilidades técnicas para desarrollar nuevos estándares para el uso de los plug-in/applets y etc. de manera de hacer que finalmente Internet se "monte" sobre una arquitectura open source; con tecnología no-propietaria y estándares públicos que eviten este tipo de situaciones.
Link interesante la lista de correo de la W3C para considerar alternativas.
