Pese a que muchas personas dicen que audiencia es audiencia y que The Huffington Post sumando todo el tráfico de AOL News dice superar a The New York Times, yo sostengo lo contrario, pero este gráfico me parece realmente interesante… porque muestra claramente que estamos comparando peras con manzanas :)
Primero definimos a la audiencia en
a) “Passers by: gente que visita el sitio solo una vez al medio”,
b) “Regulars: gente que visita el sitio más de una vez y menos de 29 veces al mes” y
c) “Addicts: gente que visita el sitio al menos 30 veces al mes”
Y vemos algo genial para diferenciar audiencias: para The Huffington Post lo más importante son los passers by que suman el 66% de sus visitantes mientras que para The New York Times el 76% de sus visitas son de adictos… lo que nos muestra claramente dos cosas:
a) The New York Times tiene tráfico leal y que los usa como referencia
b) The Huffington Post tiene tráfico “en esteroides” gracias a los buscadores y los medios sociales
Pero antes que digan que estoy haciendo valoraciones negativas entre un sitio y otro, les aclaro que no, son dos estrategias donde uno define que es lo que quiere de su marca/sitio y en ambos caso a dado éxito; The HuffPo usa estrategias de SEO y hasta de Tests A/B para aumentar clicks, pageviews y envíos a redes sociales que juegan al límite.. mientras que The New York Times juega con apertura de APIs, de visualizaciones y similares pero sigue sosteniendo su “poder” en base al contenido generado por ellos…
Entonces este gráfico es una linda forma de preguntarse ¿estamos comparando correctamente? ¿vale lo mismo una audiencia que otra al momento de pautar publicidad o buscar influir en una audiencia?
Creo, simplemente como un principio de debate, que hay cosas más profundas a debatir que la cantidad de tráfico, sino vamos a terminar comparando a The Economist con Fotolog y vamos a decir “un nuevo influenciador ha nacido” ;)
Gracias Pablo por el link y acá un análisis interesante de The Poynter
9 respuestas a “Calidad e Influencia: Huffington Post vs. New York Times”
Interesante post aunque, tal vez, el título de visibilidad vs influencia resulte más acertado…
No creo, un agregador no da calidad como la da alguien coo el NYT :)
Lo que sigue importando es el contenido, el SEO no importa, puede atraer visitas de un buscador, pero la gente valora el contenido, y comparte el de mayor calidad.
Mariano,
Esto me trae una pregunta que siempre me hago…
¿Como medirias vos la calidad de un articulo?
¿Qué características tendria que tener un artículo para ser “de calidad?
Abz
Emanuel,
en realidad la medis por la interacción que logras, por las visitas que logras, por los comentarios, por el debate que genera, por el linkeo :)
Hay metricas y cosas asi para medirlo, vos ves algo que sabes que algo es bueno cuando se comparte por ejemplo :)
No habia visto tu comentario hasta ahora, buscando info nuevamente sobre el tema. Si, estoy de acuerdo, creo que la calidad de un artículo la validan los RT, Likes, Shares, tiempo de permanencia en el post, etc. Aunque también habria que considerar que depende donde haya sido publicado, tendrá más o menos impacto social.
Gracias por la respuesta. Abrazo desde Córdoba.
Muy interesante. Al final, si consideramos los blogs como pequeños periódicos digitales, la conclusión es la misma: solo un contenido de calidad puede llevar a fidelizar a la audiencia, obteniendo de esta manera una verdadera influencia.
[…] unos días pero no quería dejar de comentarlo. Recomiendo mucho leer el informe completo, el post de Mariano y el artículo original de PaperPapers que levantó el […]
[…] decir, podemos afirmar que un lector de un determinado diario “vale” más que otro debido a sus características, nivel económico, etc. Pero lo que está claro es […]